А мне трудно с глухим.
Значит, всё-таки обиделись. Жаль.
Я надеюсь, вы понимаете, что Мень имел в виду?
Вполне.
Определять не будем. Я хорошо училась. Помню.
Будем. Потому что, судя по всему, вы учились плохо или ничего не помните.
Взято из википедии.
«Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.»
Так при чем здесь?
анархизм, реформизм
«Марксизм» - единственное, что имеет отношение к социализму, но это понятие для вас носит ругательный оттенок и обращаться здесь к разуму наверно невозможно.
Кто вы? Или вы создали новое учение о соц -е? своё. Тогда растолкуйте. И заодно вспомните, что соц. уже строился на довольно обширной территории. У Вас он другой?
Если вам не понятно вышеприведенное определение, то я растолкую. Причем предупреждаю: своими словами, за точностью можете обратиться к специальной литературе или специалистам.
Проще понять систему социализма как государственный сектор экономики, при котором основные производственные мощности страны находятся под контролем государственных органов. Прибыль, получаемая с этих предприятий, расходуется не только на само производство, но и уходит в фонд, откуда изымается государственными целенаправленными субсидиями на поддержание, например, частных капиталистических компаний. Могу привести свежий пример таких субсидий для Дженерал Моторс, которая испытывает ныне серьезные экономические трудности.
Однако, основными потребителями или расходами этих субсидий являются социальные нужды: развитие образование, пенсий и стипендий, поддержку семьи и молодежных творческих организаций, развитие спорта и медицины, доступной для любого гражданина страны… да и многое другое.
В СССР социализм был полный, то есть все производства, начиная с выплавки стали и кончая, трусами и лифчиками – были государственными. Соответственно, и все средства уходили на социальные или государственные нужды (последнее – большая часть на военные в ущерб всем остальным потребностям общества. Почему? Эта другая большая тема).
Сегодня, практически нет ни одной страны, где не было бы государственной собственности, государственного сектора экономики, а значит – социалистической составляющей экономики страны.
Вопрос о соотношении государственного сектора с частным, также как и излишняя монополизация отраслей (не важно государственных или частных) – самый важный и острый в любое время. Потому что, от его решения зависит равномерность, а значит справедливость распределения доходов между всеми гражданами страны, которое достигается социалистическими методами, если не самого производства, то распределением его результатов и прибылей – точно.
Так что, меня удивляет ваше умиленная позиция по проблемам и болезням нынешнего общества, беспокойства за людей с одной стороны и глухое, даже злобное наплевательство на этих же людей с другой стороны, отвергая социалистические, то есть общественные приоритеты государственной экономики и политики страны.
Постарался коротко, насколько это было возможно.
Я знаю Штаты не по передачам ТВ.
Лично там не бывал. Но у меня около десяти друзей и просто знакомых, которые живут в Нью-йорке, Сан-Франциско, Хьюстоне и других городах. Связывает меня с ними как общее увлечение, так и просто общаемся… по жизни.
Интересно, вы когда-нибудь с собеседником соглашаетесь, говоря об очевидном.
Когда мне предлагается, как очевидное признать величие значения Библии, то нет. Никогда не соглашусь. Вас такой ответ устроит?
А Вы желаете, чтобы все были по Вашим лекалам..
Это самое важное. Не я, а вы предлагаете и даже настаиваете на этих «лекалах». Пока что на словах. На деле – не знаю.
