Как "учение", может быть, и легкое. Но как возможность "бытия", наверно, сложное. Раз его не "понимает" определенная категория людей.
Вы сами-то поняли, что изрекли? Любое религиозное учение направлено на осознание бытия человека. И когда, говорят «легкое» учение – значит доступное, понятное, и, наконец – востребованное. Ибо ничто мы так глубоко не понимаем, что наиболее близко нам.
Ребенок протянул руку к огню – больно, руку отдернул. Всё ясно: в дальнейшем урок пойдет впрок, и ребенок не повторит своей ошибки. Если ребенку потом сказать, что огонь обжигает, то для него это будет понятно и просто. Но, если я начну рассказывать о сложных плазменных процессах, которые вызываются соединением атомов горючего вещества с атомами кислорода и воздействием температуры на органическую ткань… скорее – малыш заснет, так и не поняв, о чем я хотел ему сказать.
А теперь подумайте и скажите ещё раз - откуда взялось в человеческой цивилизации вот это "то, что не существует". Только не нужно мне про человеко-обезьян, которые никак не могли разгадать грозу...страшное-ужасТное...
Ага, это всё равно что - расскажите мне про атеизм, вот только не говорите, что «бога нет».
Если вы не хотите слушать про грозу, я приведу вам проще аналогию: атеистов не раз укоряют, что мол, отрицая бога, они низводят человека до животного состояния. В свою очередь, мы, атеисты, заявляем, что, признавая существования бога, человека низводят… нет, конечно, не до животного, но до того первобытного состояния сознания, которым он обладал на заре нашей цивилизации. По большому счету (и в отличие от Докинза), я считаю, что религиозное сознание сыграло большую роль в развитие воображения человека, а отсюда совершенствование его абстрактного метода мышления. Приведем простейший пример нормального воспитания современного ребенка, когда ему, к примеру, рассказывают сказки. Такая форма воспитания способствует развитию способностей нашего разума, которые и отвечают, позже, за умение человека строить логические или абстрактные суждения… а это, в свою очередь, связано с умением познавать мир. Безусловно, наивность представлений, получаемых таким «методом» вполне очевидна.
Поэтому, хочу, чтобы вы наконец поняли, Ал-ла, что я, как заметил Игорь, не воюю с тем, что не существует, будь то эльфы и гномы или ангелы и бог, а практически, задаю один и тот же вопрос: когда же люди наконец повзрослеют? Понятно, что имеется в виду, не когда вырастут дети, а когда человечество распрощается со своим детством, сказками и надуманными страхами…
Похоже, ничем. Знания на сегодняшнем уровне не позволяют заглянуть по "ту"(оборотную) сторону зеркала.
Какие знания и о чем, и что вы хотите уже увидеть по «ту» сторону?
Вот в этом и есть ваша самая главная ошибка непонимания. Вы представляете себе "мистическое" , как "затраханный религиозник"(не взрываться, исхожу из вашей терминологии)
Да не надо мне ничего представлять и, соответственно, не делаю никакой ошибки. Представления же - ВАШИ!!!
У меня с воображением проблем нет, я тоже могу сочинить, к примеру, веселую и забавную сказку с гномами, эльфами и феями, злыми драконами и благородными рыцарями. Но, если я буду писать абы-кабы, не следуя определенным жизненным законам и законам литературного жанра, то должен буду держать ответ перед своими читателями, не правда ли? И чем серьезнее я отнесусь к делу, тем меньше будет вопросов… по крайне мере, у современного читателя.
Так что же вас нервирует или смущает, когда я задаю вопросы по сказке, которая рассказывается уже не одно тысячелетие?
Ск читаю атеистические ветки... удивляюсь, что именно атеисты этим и заняты...
Если бы, вы, верующие, не вынуждали считать ваших тараканов, то мы бы с радостью и не думали о них - как раз по причине их отсутствия (надеюсь понятно, что местоимения касаются «тараканов», а не верующих?).
