Кто опровергнет доказательства Мамаева?

[Dachnik]

Это выводит теорию Мамаева из рамок научных теорий. Это окончательно и бесповоротно ставит на теории Мамаева крест.  

Крест не теории Мамаева ставит векторная алгебра.
Если вктора не перпендикулярны, то величина модуля векторной суммы определяется по теореме косинусов.

Это определение третей стороны, по двум и углу между ними.
Если мы имеем вектор V, вектор C и угол между ними Fi,

\[ U = \sqrt {V^2 + C^2 - 2CV*CosFi} \]
Если угол Fi равен 180^о, то CosFi = -1
\[ U = \sqrt {V^2 + C^2 +2CV} =  \sqrt {(V + C)^2} = C + V  \]
Если угол Fi равен 90^о, то CosFi = 0
\[ U = \sqrt {V^2 + C^2 }  \]
Все вопросы к учебникам.

[Mavr]

Нет.

Что-o-o-o? А доказать можешь?

[ielkin]

Дурак тута ты елкинд, да еще психический.
Если отрезок сокращается, то луч на скорости С, пройдет его за меньшее число секунд, значит за меньшее время. Сама секунда даже по СТО не меняется.
Если отрезок сократился в 10 раз, то луч пройдет его за 1 секунду, а стоячий отрезок за 10 сек.
Даже дурак это может понять, если он не совсем тупой..

Тута дохрена таких, сюда свои истины  на лопате носить, типа кичрота

Дачник, ну нельзя же быть таким безграмотным идиотом. Пи чём здесь отрезки, а, идиот?
Скорость  - это производная функции по времени знаешь это, идиот?

[ielkin]

Если бы ты не ленился читать, то понял бы, что у Мавра нет никаких ИСО и скорость у него, это скорость света относительно источника.
А дебильные формулки это не Мавра, а твои, дебла.
Его постулат, что скорость света векторно складывается со скоростью источника  Его формула для векторного сложения вертикального луча с горизонтальным вектором скорости источника по Пифагору.
Но про Пифагора уроки в школе  ты прогулял, а самостоятельно изучить вопрос поленился.
Потому ты с чувством глубокого неудовлетворения лаешся тута, как брехливая шавка.

ИДИОТ ТЫ ДАЧНИК Здесь у меня всего две формулы\[  c_0  \]и  \[ c_u \]
 

[Mavr]

Тебе уже писали, что читать этот бред лень
 Ответь же ГЕНИАЛЬНЫЙ ТЫ НАШ
Вот ты находишься в неподвижной системе координат, другая система координат движется со скоростью u, Ты теперь пытаешься перевести координаты из своей системы координат в движущеюся систему координат. При этом у тебя скорость света
C₀
 вот теперь и объясни какое отношение к переводу координат из твоей системы координат имеет посторонняя скорость света из другой системы координат
C_u

Пшёл нах. Ты уже спрашивал, я уже отвечал. Ты, сволочь, хочешь, чтобы я на твои вопросы отвечал, а ты на мои вопросы будешь отмалчиваться? Пшёл нах.

[Mavr]

Крест не теории Мамаева ставит векторная алгебра.

Повторяю:


Ежели Вы, дачник, не можете понять мой вывод зависимости скорости света \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\), то  можете считать, что я ПОСТУЛИРУЮ эту зависимость вместо второго постулата Эйнштейна.

Но, впрочем, что тут понимать-то? Продольная длина движущегося тела сокращается? Сокращается. Величина вакуумного движущегося объема из-за этого уменьшается? Уменьшается. Свойства вакуума из-за этого могут изменяться?  Те самые свойства вакуума, которые называются электрической и магнитной проницаемостями, и от величины которых зависит скорость света в веществе \(с =\frac{1}{\sqrt{\epsilon_0 \mu_0}}\)?. Если не могут, то объясните - почему.

[Dachnik]

Дачник, ну нельзя же быть таким безграмотным идиотом. Пи чём здесь отрезки, а, идиот?
Скорость  - это производная функции по времени знаешь это, идиот?

Я то знаю.
Скорость это производная пути по времени.
Это значит \(\frac {dL}{dt} = v\)
Но это знание не для идиотов. Которые не  знают что L, это длина отрезка

[Mavr]

Так,  идиот, это скорость движения \[ \frac {dL}{dt} \]
А скорость хода часов это
\[ \frac {dt}{dt}=1 \]
 
 

Это в нормальных физических теориях, а у идиотов появляются кротовые норы в пространстве-времени...

Причем Хокингу такое простительно - больной человек, мало ли что в больном мозгу привидится... Но ведь его печатают как гения...

[Mavr]

Мавр, приведи преобразования в порядок, или так и будет всякая чушь написана?

Если с твоей стороны никаких доказательств, что мои преобразования есть чушь, не последует, через пару часов уничтожу твои высеры как клеветническую ложь. Итак даю тебе два часа на доказательство. Иначе - вычищу от бездоказательного бреда...

[Mavr]

 

Если ты против того, чтобы и в прямых, и в обратных преобразованиях ПВК (пространственно-временных координат) использовались переменные \(\beta\) и \(\gamma\), то сначала докажи неправомерность их использования при неинвариантной скорости света. Если тебе что-то кажется, то чаще крестись.

Итак давай доказательство того что я не имею права использовались переменные \(\beta\) и \(\gamma\) как в прямых, так и в обратных преобразованиях. Если скажешь, что это я должен тебе доказать, что имею право, то пшел - знаешь куда. Я не должен идти по пути идиотов типа Эйнштейна. И его пример мне не указ.

[Dachnik]

Если ты против того, чтобы и в прямых, и в обратных преобразованиях ПВК (пространственно-временных координат) использовались переменные \(\beta\) и \(\gamma\), то сначала докажи неправомерность их использования при неинвариантной скорости света. Если тебе что-то кажется, то чаще крестись.

Итак давай доказательство того что я не имею права использовались переменные \(\beta\) и \(\gamma\) как в прямых, так и в обратных преобразованиях. Если скажешь, что это я должен тебе доказать, что имею право, то пшел - знаешь куда. Я не должен идти по пути идиотов типа Эйнштейна. И его пример мне не указ.

Елкин конечно не понимает вас, потому как идиот.
Но, Эйнштейн был не такой идиот, чтобы говорить обратных преобразованиях, когда частица в ускорителе стоит, а наблюдатель с ускорителем прет назад с релятивистской
скоростью и плющится там, да энергию до бесконечности копит.

Вы писали, что при горизонтальном луче туда сюда по отрезку L, который движется со

 скоростью V время будет \(T' = \frac {2LС}{C^2- V^2} = \frac {T_0}{1 -  V^2/C^2}\)

Длину отрезка вы взяли \(L = L_0\sqrt {1 - V^2/C^2}\)

Получили \(T' = \frac {2L_0\sqrt {1 - V^2/C^2}}{C(1 -  V^2/С^2)}  = \frac {T_0}{\sqrt {1 - V^2/C^2}}\)
To - время в подвижной СК.
И в чем отличие от АЭ,.?

[Mavr]

Елкин конечно не понимает вас, потому как идиот.
Но, Эйнштейн был не такой идиот, чтобы говорить обратных преобразованиях, когда частица в ускорителе стоит, а наблюдатель с ускорителем прет назад с релятивистской
скоростью и плющится там, да энергию до бесконечности копит.

Вы писали, что при горизонтальном луче туда сюда по отрезку L, который движется со

 скоростью V время будет \(T' = \frac {2LС}{C^2- V^2} = \frac {T_0}{1 -  V^2/C^2}\)

Длину отрезка вы взяли \(L = L_0\sqrt {1 - V^2/C^2}\)

Получили \(T' = \frac {2L_0\sqrt {1 - V^2/C^2}}{C(1 -  V^2/С^2)}  = \frac {T_0}{\sqrt {1 + V^2/C^2}}\)
To - время в подвижной СК.
И в чем отличие от АЭ, в том, что в знаменателе плюс.?

икс, игрек,ня какая-то. Плюс-то откуда взялся?

[Dachnik]

икс, игрек,ня какая-то. Плюс-то откуда взялся?

А хрен его знает
Я как влепил, так и сам удивился.
Поправил.
Как я понимаю, если для горизонтального луча применить релятивизьму АЭ,то и для горизонтального луча будет как у АЭ.
А как иначе то?

[Mavr]

А хрен его знает
Я как влепил, так и сам удивился.
Поправил.
Как я понимаю, если для горизонтального луча применить релятивизьму АЭ,то и для горизонтального луча будет как у АЭ.
А как иначе то?

Я все равно не могу понять, что вы имеете в виду под понятием "горизонтальный луч". Если нужен мой ответ на вопрос, который я не понимаю, то нужно вам, пояснить, что вы подразумеваете под понятием "горизонтальный луч".

Почему горизонтальный? Откуда мог взяться горизонт в декартовой системе координат в космосе, где имеются две движущиеся друг относительно друга ИСО (инерциальные СО)?  А вдали "открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне - дна". Как вы его (горизонт) определите? Как плоскость, проходящую через произвольные три звезды? Но я кромке Солнца и  Полярной звезды никаких других звезд на небе не знаю... Так что даже если укажете какую плоскость вы считаете горизонтальной, я все равно не смогу её найти.

[Dachnik]

Я все равно не могу понять, что вы имеете в виду под понятием "горизонтальный луч". Если нужен мой ответ на вопрос, который я не понимаю, то нужно вам, пояснить, что вы подразумеваете под понятием "горизонтальный луч".

Почему горизонтальный? Откуда мог взяться горизонт в декартовой системе координат в космосе, где имеются две движущиеся друг относительно друга ИСО (инерциальные СО)?  А вдали "открылась бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне - дна". Как вы его (горизонт) определите? Как плоскость, проходящую через произвольные три звезды? Но я кромке Солнца и  Полярной звезды никаких других звезд на небе не знаю... Так что даже если укажете какую плоскость вы считаете горизонтальной, я все равно не смогу её найти.

В прямоугольных координатах ось, которая идет слева направо называется горизонтальной, которая снизу в верх - вертикальной.
Вы для горизонтального луча применили лохотронную \(\gamma\) Лоренца.
У него луч идет в зависимости от скорости источника под углом \(TgA = \frac{C}{V}\)
Потому и получили \(\gamma\) Мамаева, как \(\gamma\) Лоренца.
Ничего другого и быть на могло.

[Mavr]

Так что, опровергнуть Мамаева некому?

[ISSEN]

Так что, опровергнуть Мамаева некому?

Mavr, а Вы для офнауки совсем неопасны. Вы в этот раздел с парадного заходите, а я с трудом со служебного входа. Так кто опасней?
Теперь по Вашей теме. Когда разберётесь, что такое материя, а что такое продукт материи, то половину (а то и все) своих книг уничтожите сами.

[Mavr]

1. Mavr, а Вы для офнауки совсем неопасны. Вы в этот раздел с парадного заходите, а я с трудом со служебного входа. Так кто опасней?

2. Теперь по Вашей теме. Когда разберётесь, что такое материя, а что такое продукт материи, то половину (а то и все) своих книг уничтожите сами.

1. Так ведь офнаука в упор не видит любые публикации, которые не прошли её "одобрям-с" через её оппонентов.
   Кстати, а что такое парадный и служебный входы для этого форума?

2. Неужели? И даже проглочу явный дебилизм Эйнштейна про отставание движущихся световых часов от покоящихся световых часов из-за неравенства их единиц измерения времени? Это вряд ли, однако.

[ISSEN]

1. Так ведь офнаука в упор не видит любые публикации, которые не прошли её "одобрям-с" через её оппонентов.
   Кстати, а что такое парадный и служебный входы для этого форума?

2. Неужели? И даже проглочу явный дебилизм Эйнштейна про отставание движущихся световых часов от покоящихся световых часов из-за неравенства их единиц измерения времени? Это вряд ли, однако.

Парадный вход - где видны темы раздела (так у меня на этом входе ставится картинка "Сервер перегружен" с извинениями).
Альтернативная наука - нью-модератор Дачник закрыл тему (ну и чего туда лезть).
Про служебный вход не буду распространяться, а то тоже перекроют.

Вы подумайте. Получается, что пишите много, а всё вхолостую (заведомо неверно из-за, скажем, одной ошибки). А что Эйнштейн накуралесил - это без вариантов.

 

[Mavr]

Парадный вход - где видны темы раздела (так у меня на этом входе ставится картинка "Сервер перегружен" с извинениями).
Альтернативная наука - нью-модератор Дачник закрыл тему (ну и чего туда лезть).
Про служебный вход не буду распространяться, а то тоже перекроют.

Вы подумайте. Получается, что пишите много, а всё вхолостую (заведомо неверно из-за, скажем, одной ошибки). А что Эйнштейн накуралесил - это без вариантов.

А в чем конкретно Эйнштейн накуролесил с вашей точки зрения?