Кто опровергнет доказательства Мамаева?

[Mavr]

Ты тоже энтузиаст сноса памятников Ленину?

Нет, но заявлять, что Ленин сейчас что-то как-то думает, - это противоречит материализму того же Ленина.

[Mavr]

Новая релятивистская теория пространства-времени (НРТПВ) Мамаева - это преобразования координат и времени:


\(c_0 t' = \gamma (c_u t – \beta x),      x' = \gamma (x – \beta c_u t),     y' = y,     z' = z; \)                (А)- прямые
\( c_u t = \gamma (c_0 t' + \beta x'),     x = \gamma(x' + \beta c_0 t'),     y = y',      z = z';\)          (B)- обратные
где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}},    \beta = u/c_u,       c_u = c_0 \sqrt{1+u^2/c_0^2},  c_0 \)= 299 792 458 м/с,


причем эти преобразования справедливы, если штрихованная ИСО является покоящейся ИСО, а движущейся со скоростью \(u\)  является нештрихованная ИСО.

Если же покоящейся является нештрихованная ИСО, а движущейся со скоростью \(u\) является штрихованная ИСО, то преобразования координат и времени НРТПВ имеют вид


\(c_0 t = \gamma (c_u t' – \beta x'),      x = \gamma (x' – \beta c_u t'),     y = y',     z = z'; \)               (E)- прямые
\( c_u t' = \gamma (c_0 t + \beta x),     x' = \gamma(x + \beta c_0 t),     y' = y,      z' = z;\)             (F)- обратные
где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}},    \beta = u/c_u,       c_u = c_0 \sqrt{1+u^2/c_0^2},  c_0 \)= 299 792 458 м/с.


Новая теория пространства-времени излагается здесь:

1. Мамаев А. В. “Сущность новой теории пространства–времени, уточняющей специальную теорию относительности”, Россия, Тула: ТВАИУ. – 1990. –76 с. // Деп. В ВИНИТИ 03.09.1990, № 4861–В90.

2. Мамаев А. В. Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени. LAP Lambert Academic Publishing. – Саарбрюкен, Германия, 2013. – 328 c.
http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf  (Поправка: в последней формуле из (7.43) в правой части неравенства единицу следует изменить на нуль.)

3. Мамаев А. В. Новая релятивистская теория пространства–времени./ А. В. Мамаев// Путь науки: международный научный журнал. 2014. – № 1 (1) – с. 10 – 84. //
 http://scienceway.ru/d/706321/d/the-way-of-science--1-%281%29-march.pdf  (Поправка: в последней формуле из (7.43) в правой части неравенства единицу следует изменить на нуль.)

4. Мамаев А.В. Новая релятивистская теория пространства-времени. Часть 1 // Научный электронный архив РАЕ.
URL: http://econf.rae.ru/article/8596   (Поправка: в последней формуле из (7.43) в правой части неравенства единицу следует изменить на нуль.)

5. Мамаев А.В. Новая релятивистская теория пространства-времени. Часть 2 // Научный электронный архив РАЕ.
URL: http://econf.rae.ru/article/8597

6. Мамаев А. В. Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума [Текст] / А. В. Мамаев // Новое слово в науке: перспективы развития : материалы междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. – С. 150–159. – ISBN 978-5-906626-37-0.
https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414

7. Мамаев А. В. АСТРОНОМИЯ: ЗАМЕНА ВИДНЫХ ОЧАМ МОДЕЛЕЙ МОДЕЛЯМИ РАЗУМА // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/8565

8. Мамаев А. В. Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета./ А. В. Мамаев // Наука и мир: международный научный журнал.
– 2014. – № 1 (5) – с. 36 – 40. // http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world--1-(5)-january_1.pdf

9. Мамаев А.В. Скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета // Научный электронный архив.
URL: http://econf.rae.ru/article/8805

10. Mamaev A. V. Astronomical Phenomena Disprove Einstein's Special Relativity Theory. (Мамаев А. В. Астрономические явления опровергают специальную теорию относительности Эйнштейна).
http://vixra.org/abs/1410.0148


Здесь http://scienceway.ru/d/706321/d/the-way-of-science--1-(1)-march.pdf на стр.48  или здесь http://www.econf.rae.ru/pdf/2014/09/3667.pdf на стр. 36 читаем формулу (7.35) закона сложения скоростей согласно НРТПВ:

\(w = u \cdot \gamma_s + s \cdot \gamma_u\),      (7.35)

где \(\gamma_s = \sqrt{1 + s^2/c_0^2}\),

\(\gamma_u = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),

u - скорость движения инерциальной системы отсчета (ИСО) Е относительно ИСО А;

s - скорость движения ИСО F Относительно ИСО E;

w - скорость движения ИСО F относительно ИСО А;

\(c_0\) = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме неподвижной ИСО.

[Вашкевич Виктор]

Нет, но заявлять, что Ленин сейчас что-то как-то думает, - это противоречит материализму того же Ленина.

Свои мысли Ленин опубликовал в книге еще а 1908 году.
Согласно его мыслям, релятивизм - реакционное учение.
Релятивизм был реакционным  в 1908 году, остался реакционным и сейчас.

[Mavr]

Свои мысли Ленин опубликовал в книге еще а 1908 году.
Согласно его мыслям, релятивизм - реакционное учение.
Релятивизм был реакционным  в 1908 году, остался реакционным и сейчас.

А кто Вам об этом (что остался реакционным) сказал?  Ведь релятивизм Галилея-Ньютона не был реакционным (ибо не отставали движущиеся часы от покоящихся по релятивизму Галилея-Ньютона). Релятивизм Эйнштейна стал реакционным из-за того, что согласно нему (релятивизму Эйнштейна) движущиеся часы стали отставать от покоящихся часов.

Мой релятивизм тоже не приводит к отставанию движущихся часов от покоящихся часов. Он (мой релятивизм) подобен не релятивизму Эйнштейна, он подобен релятивизму Галилея-Ньютона! Так что мой релятивизм  более не является реакционным. Вы же, Вашкевич, в новых условиях продолжаете провозглашать утверждения Ленина  истинными. Вы, Вашкевич, поэтому являетесь не материалистическим диалектиком, а являетесь Вы, Вашкевич, чистейшей воды догматиком ( и неважно каким догматиком: догматиком-ленинцем или догматиком-извращенцем Ленина!).  

[Вашкевич Виктор]

А кто Вам об этом (что остался реакционным) сказал?  Ведь релятивизм Галилея-Ньютона не был реакционным (ибо не отставали движущиеся часы от покоящихся по релятивизму Галилея-Ньютона). Релятивизм Эйнштейна стал реакционным из-за того, что согласно нему (релятивизму Эйнштейна) движущиеся часы стали отставать от покоящихся часов.

Мой релятивизм тоже не приводит к отставанию движущихся часов от покоящихся часов. Он (мой релятивизм) подобен не релятивизму Эйнштейна, он подобен релятивизму Галилея-Ньютона! Так что мой релятивизм  более не является реакционным. Вы же, Вашкевич, в новых условиях продолжаете провозглашать утверждения Ленина  истинными. Вы, Вашкевич, поэтому являетесь не материалистическим диалектиком, а являетесь Вы, Вашкевич, чистейшей воды догматиком ( и неважно каким догматиком: догматиком-ленинцем или догматиком-извращенцем Ленина!).  

Называйте меня догматиком  картины физики Герца.
Релятивисты приняли догмы Эйнштейна, и  менять на Ваши догмы они ни за что не согласятся.
Так что, релятивизм Эйнштейна на Ваш релятивизм никто менять не будет.

[Mavr]

Называйте меня догматиком  картины физики Герца.
Релятивисты приняли догмы Эйнштейна, и  менять на Ваши догмы они ни за что не согласятся.
Так что, релятивизм Эйнштейна на Ваш релятивизм никто менять не будет.

Ну и сидите на ваших догмах, хоть усирайтесь...

[Mavr]

Решил посмотреть про пульсары, т.к. сам сейчас занят этим вопросом, но так ничего и не понял. Вы кругом пишите о пульсарах, но, как я понял, рассматриваете двойные пульсары, т.е. пульсары движущиеся по эллиптическим орбитам вокруг своих компаньонов. И не понял, когда у Вас пульсар начинает излучать энергию и когда заканчивает, а также что из себя представляет это излучение - это одиночный фотон или это непрерывное электромагнитное излучение с неизвестной частотой. Проясните эти моменты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

Двойные звезды в полупериод ускоренного движение каждой звезды из апоастра в периастр на далеких расстояниях от двойной звезды воспринимаются как ярко вспыхивающие звезды (новые, сверхновые, гиперновые) . Вспышка происходит из-за того, что вся энергия, которую звезды двойной системы излучали в течение полупериода обращения по кеплеровским эллипсам, приходит к удаленным наблюдателям практически одновременно (это если полупериод  обращения по эллипсу равен сотням или тысячам лет). Пространственно-временная модуляция потока света происходит из-за зависимости скорости распространения света  от скорости движения звезд-источников при движение с переменной скоростью по кеплеровским орбитам.
     В течение второго полупериода (когда звезды движутся с уменьшающейся во времени скоростью из периастра в апоастр) они (двойные звезды) испускают импульсы, которые удаленный наблюдатель фиксирует как излучение пульсара.

В моей книге, опубликованной в Германии, приведены и алгоритмы, и программы моделирования группирования света от двойных звезд и как вспышек сверхновых, и как пульсаров (в одном из приложений подробно расписаны также и результаты моделирования при малых периодах обращения). И получены как вспышки яркости, так и пульсации пульсаров. Смотрите книгу   http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf .

Моделирование можно продолжить и объяснить  при этом как "звездотрясения" пульсаров, так и другие их свойства. Но периоды нужно будет брать большими. Сейчас это можно. Я же моделировал на персональном компьтере лет двадцать назад, когда можно было моделировать за приемлемое время только малые периоды.

Если кто-нибудь продолжит моделирование, буду рад и смогу дать более подробные разъяснения алгоритмов и программ. Самому уже надоело доказывать, что я не верблюд.

[Mavr]

Таким образом, как я понял Вы
1.- рассматриваете только двойные звезды.
2.- движением из апоастра в периастр объясняете явление яркой вспышки этих звезд (почему понял, но не понял в какой части спектра), а при движении из периастра в апоастр эти же звезды у Вас становятся пульсарами (не понял только откуда берется периодичность импульсов, т.к. разной скоростью света это объяснить уже нельзя, если само излучение было непрерывным).

Ну, так я по этой книге вопросы и задаю. А в Вашей программе я понял только расчет эксцентрической аномалии, т.к. не понял для пульсаров самого главного (см. выше п.2).

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

1. Вы правильно меня поняли - в качестве источников света рассматриваются только двойные звезды,  перемещающиеся по кеплеровским траекториям.

2. Излучение световых квантов из звезд не является непрерывным - кванты есть отдельные импульсы света, причем независимые друг от друга для атомов-источников света из состава двойных звезд. По-видимому с равномерным распределением во времени моментов испускания световых квантов атомами вещества звезд двойной системы.

Но все дело в том, что зависимость скорости источника света - звезд двойной системы - не является аналитической зависимостью от времени, а зависимость скорости распространения световых квантов от скорости источника света - от скорости звезд двойной системы - не является линейной зависимостью. Поэтому свойства потока световых квантов вблизи источника, движущегося с переменной скоростью, не совпадают со свойствами потока световых квантов в точках пространства, очень удаленных от звезд двойной системы, при  существовании  в природе зависимости скорости света от скорости движения источника.

Поэтому свойства потока световых квантов вблизи очень удаленного наблюдателя приходится выяснять методом цифрового моделирования  процессов, происходящих при распространении света, скорость распространения которого зависит от скорости движения источников света - звезд двойной системы, перемещающихся по кеплеровским траекториям.

Для упрощения моделирования, вместо  случайных моментов времени с равномерным по времени распределением моментов излучения я использовал строго детерминированный поток импульсов света  с периодом между ними (излученными импульсами),  равным строго определенной величине. И вычислял методом моделирования распределение во времени моментов прихода к удаленному наблюдателю импульсов света, испущенных  источником, движущимся по кеплеровской траектории. Другие упрощающие предположения смотрите в указанной выше книге.

И в результате моделирования я получил, что для источников, движущихся по кеплеровским орбитам с увеличивающейся во времени скоростью, неподвижный относительно центра масс двойной системы наблюдатель обнаруживает резкие вспышки яркости один или два раза за период (в зависимости от расстояния между двойной звездой и наблюдателем). А для источников света, движущихся по кеплеровским орбитам с уменьшающейся во времени скоростью, неподвижный относительно центра масс двойной системы наблюдатель обнаруживает последовательность большого множества пульсирующих  с малым периодом повторения импульсов, характерную для излучения пульсаров. Это оказалось неожиданным. Но таковы факты. Если не верите, возьмитесь за моделирование и проверьте. Но результаты моделирования оказались именно таковыми.

Почему? Я не знаю. Но - если не хотите верить, возьмите и  проверьте. Таковы результаты моделирования!

Спектральные характеристики света я не модулировал и не исследовал. Я моделировал и исследовал только моменты испускания световых квантов и моменты их прихода к удаленному наблюдателю. Чтобы исследовать спектральные характеристики нужно усложнять модель и кроме моментов испускания и получения квантов света моделировать и исследовать  также и длину волны световых квантов. Я перед собою такой задачи не ставил - мое моделирование было осуществлено лет 20 назад.

Кто желает, можете усложнять модель и продолжить исследования... С моей стороны претензий не будет...

[Ser100]

1. Вы правильно меня поняли - в качестве источников света рассматриваются только двойные звезды,  перемещающиеся по кеплеровским траекториям.

Таким образом, Вы не объясняете периодичность импульсов в обычных пульсарах, но двойные пульсары это и есть обычные пульсары, но вращающиеся вокруг еще одной звезды. Итого - Ваша формула для скорости света не имеет никакого отношения к пульсарам. И потом, пока никто из тех, кто наблюдал за пульсарами, не наблюдал никаких огромных всплесков интенсивности излучения.

2. Излучение световых квантов из звезд не является непрерывным - кванты есть отдельные импульсы света, причем независимые друг от друга для атомов-источников света из состава двойных звезд. По-видимому с равномерным распределением во времени моментов испускания световых квантов атомами вещества звезд двойной системы.

Ну, и сколько квантов в секунду излучают Ваши пульсары и какова их мощность излучения, если пульсары наблюдают на частотах радиоволн (даже в диапазоне FM). Я думаю такое количество не возможно зарегистрировать нашими радиотелескопами. Таким образом, и тут Ваше объяснение не имеет никакого отношения к пульсарам.

Почему? Я не знаю. Но - если не хотите верить, возьмите и  проверьте. Таковы результаты моделирования!

Давно уже проверил, но у меня совершенно другие результаты моделирования (см. скриншот программы, где как раз моделируется функционирование пульсара PSR 1913+16), поэтому не надо использовать пульсары, как якобы объекты подтверждающие Вашу формулу для суммарной скорости света. Сосредоточьтесь на ускорителях. Хотя, я смотрю у Вас и там нет никаких прямых доказательств справедливости именно Вашей формулы. А то, что скорости частиц там считают не правильно, то это и козе понятно, но причина там другая. В общем, не ладно что-то с Вашей формулой, хотя она и совпадает с моим расчетом эффективной скорости излучения, но для приемника, а не источника и то только в частном случае.



С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.   

[Mavr]

1. Таким образом, Вы не объясняете периодичность импульсов в обычных пульсарах, но двойные пульсары это и есть обычные пульсары, но вращающиеся вокруг еще одной звезды. Итого - Ваша формула для скорости света не имеет никакого отношения к пульсарам. И потом, пока никто из тех, кто наблюдал за пульсарами, не наблюдал никаких огромных всплесков интенсивности излучения.

2. Ну, и сколько квантов в секунду излучают Ваши пульсары и какова их мощность излучения, если пульсары наблюдают на частотах радиоволн (даже в диапазоне FM). Я думаю такое количество не возможно зарегистрировать нашими радиотелескопами. Таким образом, и тут Ваше объяснение не имеет никакого отношения к пульсарам.

3. Давно уже проверил, но у меня совершенно другие результаты моделирования (см. скриншот программы, где как раз моделируется функционирование пульсара PSR 1913+16), поэтому не надо использовать пульсары, как якобы объекты подтверждающие Вашу формулу для суммарной скорости света.

4. Сосредоточьтесь на ускорителях. Хотя, я смотрю у Вас и там нет никаких прямых доказательств справедливости именно Вашей формулы. А то, что скорости частиц там считают не правильно, то это и козе понятно, но причина там другая. В общем, не ладно что-то с Вашей формулой, хотя она и совпадает с моим расчетом эффективной скорости излучения, но для приемника, а не источника и то только в частном случае.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.  

1. Как это "Никто... не наблюдал никаких огромных всплесков интенсивности излучения"? Да все пульсары обнаруживаются там, где перед этим наблюдались вспышки сверхновых звезд (эти места даже так и называют "остатками (remnants) вспышек (или даже взрывов) сверхновых") (см. здесь http://ufn.ru/ufn76/ufn76_7/Russian/r767e.pdf , стр. 527 и 539 ). Повторные же вспышки  сверхновых еще не наблюдались потому, что периоды у них сверхбольшие - сотни и тысячи лет... Пульсары же известны нам только всего-то около полусотни (точно 48) лет (c 1967 года)...

2. Думалка у Вас плохая. Впрочем, ничего доказывать Вам я не буду. Оставайтесь с Вашими собственными тараканами...

3. Я Вам не диктую свои выводы, я Вам советую только обдумать полученные мною результаты... Вы же начинаете диктовать: "Не надо то, не надо сё"...
Я не понял, что именно Вы моделировали у пульсаров, если мой подход Вы не использовали...

4. Что моё и с чем Вашим совпадает у Вас и с каким частным случаем совпадает?

[TheWho]

-Юдин, ну пургу ты здесь намёл!
Как это пульсар может вращаться вокруг2-х звёзд, если все звёзды “пришпилины “ к сфере Дайсона.И неподвижны. Да, они могут пульсировать. Я даже допускаю(и этому есть доки) что они могут делать быстрые движения, отламываясь от чрева, но шоб В Р А Щ А Т Ь С Я -ето есть ересь! Исправляй у себя в программе.
Обьясни нам это противоречие теории и практики.

[Ser100]

1. Как это "Никто... не наблюдал никаких огромных всплесков интенсивности излучения"? Да все пульсары обнаруживаются там, где перед этим наблюдались вспышки сверхновых звезд (эти места даже так и называют "остатками (remnants) вспышек (или даже взрывов) сверхновых") (см. здесь http://ufn.ru/ufn76/ufn76_7/Russian/r767e.pdf , стр. 527 и 539 ). Повторные же вспышки  сверхновых еще не наблюдались потому, что периоды у них сверхбольшие - сотни и тысячи лет... Пульсары же известны нам только всего-то около полусотни (точно 48) лет (c 1967 года)...

Ну, во-первых, с этой статьей 1976 года я давно уже знаком и читаю более свежие статьи и диссертации по пульсарам. Во-вторых, то, что пульсары образуются в результате взрыва звезд это только гипотеза, да, и кто Вам сказал, что после взрыва должен обязательно образоваться пульсар. В-третьих, пульсаров уже обнаружено несколько сотен, а взрывов свехновых звезд наблюдали только несколько штук за всю историю человечества, поэтому никто их не ищет в местах взрывов сверхновых, т.к. никто не знает где эти места находятся. В-четвертых, при взрыве свехновых звезд происходит реальный всплеск интенсивности излучения, а Вы доказываете с использованием своей формулы для скорости света, что это только оптический обман. В-пятых, Вы доказываете с использованием своей формулы и то, что никаких реальных импульсов от пульсаров нет и это тоже оптический обман.

Таким образом, даже, если гипотеза об образовании пульсаров в результате взрыва звезд и верна, то никакого отношения взрывы сверхновых звезд и пульсары к Вашей формуле Ve=sqrt(C^2+V^2) не имеют. Поэтому я Вам и написал, что Ваше объяснение (в одном флаконе) и взрыва сверхновых звезд и работы пульсаров с использованием Вашей формулы для скорости света применительно к обычной системе двух звезд вращающихся вокруг друг друга ошибочно. И взрывы сверхновых и пульсары это не оптический обман, а реальные явления.

2. Думалка у Вас плохая. Впрочем, ничего доказывать Вам я не буду. Оставайтесь с Вашими собственными тараканами...

Да и мне что-то расхотелось с Вами беседовать.

Сергей Юдин.   

[Ser100]

Обьясни нам это противоречие теории и практики.

Я бы объяснил, но я не психиатр, поэтому не могу.

Сергей Юдин.   

[Mavr]

1. Ну, во-первых, с этой статьей 1976 года я давно уже знаком и читаю более свежие статьи и диссертации по пульсарам.

2. Во-вторых, то, что пульсары образуются в результате взрыва звезд это только гипотеза, да, и кто Вам сказал, что после взрыва должен обязательно образоваться пульсар.

3. В-третьих, пульсаров уже обнаружено несколько сотен, а взрывов сверхновых звезд наблюдали только несколько штук за всю историю человечества, поэтому никто их не ищет в местах взрывов сверхновых, т.к. никто не знает где эти места находятся.

4. В-четвертых, при взрыве сверхновых звезд происходит реальный всплеск интенсивности излучения, а Вы доказываете с использованием своей формулы для скорости света, что это только оптический обман.

5. В-пятых, Вы доказываете с использованием своей формулы и то, что никаких реальных импульсов от пульсаров нет и это тоже оптический обман.

6. Таким образом, даже, если гипотеза об образовании пульсаров в результате взрыва звезд и верна, то никакого отношения взрывы сверхновых звезд и пульсары к Вашей формуле Ve=sqrt(C^2+V^2) не имеют. Поэтому я Вам и написал, что Ваше объяснение (в одном флаконе) и взрыва сверхновых звезд и работы пульсаров с использованием Вашей формулы для скорости света применительно к обычной системе двух звезд вращающихся вокруг друг друга ошибочно. И взрывы сверхновых и пульсары это не оптический обман, а реальные явления.

7. Да и мне что-то расхотелось с Вами беседовать.

Сергей Юдин.  

1. Без комментариев.


2. Это сказал Д. тер Хаар, автор статьи http://ufn.ru/ufn76/ufn76_7/Russian/r767e.pdf , где читаем:
- один пульсар образуется примерно раз в столетие.
- в Галактике в среднем за столетие происходит один взрыв сверхновой.
Поэтому: пульсары — вращающиеся нейтронные звезды, образовавшиеся при взрывах сверхновых. Так считает Хаар, я же считаю, что как вспышки сверхновых, так и импульсы пульсаров образуются вследствие зависимости скорости света от скорости источника по формуле \(c_u = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\).

3. Вы просто не в курсе - сверхновых обнаруживаются очень много - см. здесь http://ufn.ru/ru/articles/2013/10/f/references.html а также нобелевскую лекцию Перлмуттера, изобретателя пакетного метода обнаружения сверхновых, получившего нобелевскую премию за доказательство ускоренного расширения вселенной с использованием большого числа открытых им пакетным методом сверхновых.

Кстати, если сверхновые есть вспышки яркости из-за группирования световых квантов (а не вследствие физических взрывов звезд), то никакого ни ускоренного, ни простого расширения вселенной нет. Ибо все эффекты, свидетельствующие о так называемом расширении вселенной, можно
 объяснить моей формулой \(c_u = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\).

4. Я не доказываю, что всплеск яркости есть оптический обман. Я доказываю, что всплеск яркости есть реальное увеличение плотности потока мощности излучения сверхновых ВСЛЕДСТВИЕ группирования световых квантов в космическом пространстве, а не вследствие физического взрыва звезды.

5. Вы лжете, что я доказываю отсутствие реальных импульсов от пульсаров. Я доказываю, что реальные импульсы пульсаров образуются в результате пространственного группирования световых квантов, испущенных в полупериоды движения двойных звезд, когда скорость движения двойных звезд по кеплеровским орбитам УМЕНЬШАЕТСЯ во времени (когда звезды движутся из периастров в апоастры).

6. Физические взрывы звезд на самом деле не имеют никакого отношения к моей зависимости скорости света от скорости источника. Ибо эта зависимость имеет отношение не к физическим взрывам звезд, а к вспышкам яркости двойных звезд вследствие группирования световых квантов из-за движения света с различной скоростью за счет зависимости скорости света от скорости движения испускающего его источника.

7. Своей глупой ложью Вы подсовываете свинью не только себе, но и другим читателям. Поэтому я буду разоблачать вашу безграмотную и глупую ложь в отношении моей теории.

[TheWho]

-Во-во и я про то же. Как может шо-то двигаться, в Вселенной, которая имеет конечные СТЕНКИ сферы Дайсона из титановых плит. На которох появляются образования, называемые звёздами.

Мавр, надо нам обьединяться и единым фронтом выступать против таких юдиных-самозванцев!Несущих крамолу в массы.

[Mavr]

-Во-во и я про то же. Как может шо-то двигаться, в Вселенной, которая имеет конечные СТЕНКИ сферы Дайсона из титановых плит. На которох появляются образования, называемые звёздами.

Мавр, надо нам обьединяться и единым фронтом выступать против таких юдиных-самозванцев!Несущих крамолу в массы.

Объединяться?

Я готов...

Но на какой платформе?

Что общего есть у Вас со мною?

[TheWho]

Ну что вы так напали на человека. Раз уж он так рьяно отстаивает свои взгляды, может что и есть в его формулах.
А независимые эксперты смотрели их ?

[Mavr]

Ну что вы так напали на человека. Раз уж он так рьяно отстаивает свои взгляды, может что и есть в его формулах.
А независимые эксперты смотрели их ?

Кто на кого напал? Я напал? Или на меня напали?

Кто так рьяно отстаивает свои взгляды - я или Юдин?

Вопрос - смотрели ли эксперты его формулы - не понятен. Чьи формулы - мои формулы или формулы Юдина?

[Mavr]

Доказательства Мамаева опровергнуты Лениным еще в 1908 году

"Материализм и эмпириокритицизм, - критические заметки об одной реакционной философии".

Релятивизм - реакционная философия, называй ее хоть "новой",  хоть "старой".

И о реакционности  теории Мамаева полезно знать различным научным фондам.

Ты, Вашкевич, есть вошь паскудная, ибо называешь реакционной мою физическую теорию, никакого отношения не имеющую к твоей фашистской философии. 

[Mavr]

Отстреливать релятивистов надо. Без отстрела эти вражины  ничего не поймут.

Твои, Вашкевич, политиканы для этого и пригласили прислать тебе на помощь корабли, танки и самолеты НАТО?