Кто опровергнет доказательства Мамаева?

[Mavr]

Я писал уже несколько раз.
Повторю.
Противоречит наблюдениям.
Угол годичной звёздной аберрации одинаков для ВСЕХ космических объектов.
А, поскольку, этот угол зависит от отношения  постоянной скорости движения Земли по орбите и скорости света в вакууме, то скорость света от ВСЕХ космических источников излучения должна быть постоянной.
Это входит в противоречии с тезисом Вашей теории о зависимости скорости света от скорости движения источника.

Согласно моей теории скорость света зависит от скорости источника по весьма специфической зависимости  вида

\(с_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).  (1)

При малых скоростях движения звезд в галактике Млечный Путь друг относительно друга (значительно меньших скорости света) эту зависимость преобразовывается к виду

\(с_u = c_0 (1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2}) \),        (2)

Тогда в выражении (2)  величина

\(B = 1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2} \approx 1 \)        (3)

то есть она очень мало отличается от единицы, ибо если \(u/c_0 \approx 10^{-3}\),  то \((u/c_0)^2 \approx 10^{-6}\).       

И тогда вместо (2) имеем

\(с_u \approx c_0\).

И поэтому не нужно быть идиотом и говорить, что при зависимости скорости света от скорости источника углы  аберрации для всех звезд будут различными, как это утверждает VPD.

[Телескопыч]

А в чем конкретно Эйнштейн накуролесил с вашей точки зрения?

Вот с моей точки зрения Эйнштейн накуролесил во многом.

В трактовке
- пространства и времени
- одновременности событий
- скорости света
- замедления-ускорения времени
- изменения размеров тел
- искривлении пространства

Этого уже хватит.

[Milyantsev]

Вот с моей точки зрения Эйнштейн накуролесил во многом.

Телескопыч
Лично для вас задачка.
Есть два поезда длинной 3км.
В тумане.
С часами на концах.
Скорость одного поезда ноль.
Другого 300 м в сек.
Синхронизация часов идёт сигналами по воздуху.
Скорость звука 300 м в сек.

На сколько одни часы замедлят ход относительно других?

[Mavr]

Вот с моей точки зрения Эйнштейн накуролесил во многом.

В трактовке
- пространства и времени
- одновременности событий
- скорости света
- замедления-ускорения времени
- изменения размеров тел
- искривлении пространства

Этого уже хватит.

Это не ответ на мой вопрос, ибо ответ будет тогда, когда вы ответите на вопрос "В чем именно состоит его "накуролесивание".

[Mavr]

Я писал уже несколько раз.
Повторю.
Противоречит наблюдениям.
Угол годичной звёздной аберрации одинаков для ВСЕХ космических объектов.
А, поскольку, этот угол зависит от отношения  постоянной скорости движения Земли по орбите и скорости света в вакууме, то скорость света от ВСЕХ космических источников излучения должна быть постоянной.
Это входит в противоречии с тезисом Вашей теории о зависимости скорости света от скорости движения источника.

Согласно моей теории скорость света зависит от скорости источника по весьма специфической зависимости  вида

\(с_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).  (1)

При малых скоростях движения звезд в галактике Млечный Путь друг относительно друга (значительно меньших скорости света) эту зависимость преобразовывается к виду

\(с_u = c_0 (1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2}) \),        (2)

Тогда в выражении (2)  величина

\(B = 1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2} \approx 1 \)        (3)

то есть она очень мало отличается от единицы, ибо если \(u/c_0 \approx 10^{-3}\),  то \((u/c_0)^2 \approx 10^{-6}\).      

И тогда вместо (2) имеем

\(с_u \approx c_0\).

И поэтому не нужно быть идиотом и говорить, что при зависимости скорости света от скорости источника углы  аберрации для всех звезд будут различными, как это утверждает VPD.


Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

[Mavr]

Скорость света равна константе Со=299792458 м/с только в покоящихся ИСО, а в движущихся ИСО она другая (утверждение, что скорость света одинакова во всех движущихся друг относительно друга ИСО, есть ошибка СТО).
Но на мою статью http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf  ,
в которой это доказывается, направленную для публикации в журнал "Письма в ЖЭТФ", я получил следующий ответ:

Многоуважаемый А.В. Мамаев,
Ваша статья "Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета (ИСО)" была рассмотрена на заседании Редколлегии от 3.05.2012.  Редколлегия отклонила Вашу статью, так как данная работа не соответствует современному научному уровню развития физики.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
       Н.И.Калегина

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

Публикация моей статьи в иностранном физическом журнале  показывает, что наши хвизики не владеют темой и не понимают, что СТО Эйнштейна  давно уже есть ложь  что пора серпом Оккама обрезать кое-какие предметы в эйнштейновском релятивизме.

[BomBarDir]

Скорость света равна константе Со=299792458 м/с только в покоящихся ИСО, а в движущихся ИСО она другая (утверждение, что скорость света одинакова во всех движущихся друг относительно друга ИСО, есть ошибка СТО).
Но на мою статью http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf  ,
в которой это доказывается, направленную для публикации в журнал "Письма в ЖЭТФ", я получил следующий ответ:

Ответ на твою статью верный....Они только не указали прямым текстом, что ты ИДИОТ!

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

Публикация моей статьи в иностранном физическом журнале  показывает, что наши хвизики не владеют темой и не понимают, что СТО Эйнштейна  давно уже есть ложь  что пора серпом Оккама обрезать кое-какие предметы в эйнштейновском релятивизме.

В списке физических научных журналов и других периодических изданий, публикующих статьи и монографии по физике этот журнал не значится!  

[Mavr]

У нас многие журналы "в списках значатся", но в них публикуют только что-то про великих гениев-евреев, какие все они великие человеки, и как на скрипках хорошо играют. А вот физики в них нет - не достигли они уровня современной науки. Их так и тянет на прославление еврейской сотни.

Здесь http://vixra.org/pdf/1611.0392v1.pdf  вчера (29.11.2016) размещена моя новая статья, предназначенная для публикации в журналах открытого доступа на английском языке.

Статья называется "Обрезание Специальной Теории Относительности Эйнштейна серпом Оккама (Как гора (Большой Адронный Коллайдер) родила мышь)"
"Cutting-Off Einstein’s Special Relativity Theory by Occam’s Sickle (How the Mountain (Large Hadron Collider) Has Brought Forth a Mouse)"