Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[дiдусь]

Свойство - оно и в Африке физике свойство, и ни в чём не участвует, если ситуация не требует применения этого свойства.
Инерция - свойство ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ приложенной извне силе. А раз сил нет, то и инерции нет повода участвовать.
Движение по первому закону не является движением по инерции.

Нет, дядя, это сила инерции - "свойство ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ приложенной извне силе", а не инерция.
А инерция - это эфир в составе тела, контролирующий законы природы. Эфир это вообще идеальная субстанция всеобщего контроля исполнения законов природы! Я ж говорил: частица эфира - это м⁰. А м⁰ это настоящая точка, присутствующая везде, где надо...
Движение по первому закону - движение по инерции! На 100%!

[дiдусь]

Эл. заряд только и меряется объёмом.
Конденсатор, выходит по Вашему, сем больше объём, тем больше ёмкость.

Вот же ты мудило, так мудило! Причём наглое мудило! Местами уже перерастающее в настоящую сволочь!
"Эл. заряд только и меряется объёмом." это чьё? моё, или твоё?
Твоё на 100%!
Так какого же ты хера приписываешь мне: "чем больше объём, тем больше ёмкость"? -*'
Разве я тебе не говорил сто раз, что у э.заряда размерность [м²/с] и он никаким объёмом не обладает? Говорил!
Но ты же идиот не способный этого понять! Оставайся таким идиотом на здоровье!
Но ты, мудак, не приписывай свой идиотизм мне, засранец! -*'

[aid]

Нет. Ты ж видишь: инерция здесь не участвует! Инерция не способность СОХРАНЯТЬ - для этого никаких способностей не надо, а способность ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ действию внешней силы - и это четко оговорено в Определении III.

Даже Ньютон с вами не согласен: ОТДЕЛ II
О НАХОЖДЕНИИ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Предложение I. Теорема I
Разделим время на равные промежутки, и пусть в течение первого из них тело по инерции описывает прямую АБ.

тело по прямой VP может двигаться по инерции без действия какой-либо силы. - с.190

если тело, никакому тяготению не подверженное, будет двигаться в свободном пространстве по инерции с. 311.

Так что спорьте с Ньютоном

И это противодействие естественно передаётся и на ускоряющее тело

На сколько я понимаю, вы просто хотите использовать следующую терминологию - для любого тела, на которое действуют другие тела есть внешние силы - с которыми тела действуют на тело и есть сила инерции, с которой само тело действует на тело и равна эта сила -ma. И сумма этих сил есть ноль.

[al132]

Вот же ты мудило, так мудило! Причём наглое мудило! Местами уже перерастающее в настоящую сволочь!
"Эл. заряд только и меряется объёмом." это чьё? моё, или твоё?
Твоё на 100%!
Так какого же ты хера приписываешь мне: "чем больше объём, тем больше ёмкость"? -*'
Разве я тебе не говорил сто раз, что у э.заряда размерность [м²/с] и он никаким объёмом не обладает? Говорил!
Но ты же идиот не способный этого понять! Оставайся таким идиотом на здоровье!
Но ты, мудак, не приписывай свой идиотизм мне, засранец! -*'

Ну конечно мудак. Такому умному и всезнающему калбиту напомнил, что заряд не измеряется объёмом и сек^3 в физике ничего не меряют, как и ^4. Не дошли ещё наши учёные до 4 измерения в отличаи от тебя, которому и 5 измерение не почём.

[дiдусь]

Ну конечно мудак. Такому умному и всезнающему калбиту напомнил, что заряд не измеряется объёмом и сек^3 в физике ничего не меряют, как и ^4. Не дошли ещё наши учёные до 4 измерения в отличаи от тебя, которому и 5 измерение не почём.

А где это ты в своём посте надыбал что-то про с³?
Нету там у тебя про это ни слова!
А если ты, мудило имел в виду [м³/с³], размерность вольта, о которой я писал, то где ты выискал, что вольтами измеряются э.заряды? Этим измеряются электродвижущие силы, которыми ускоряются заряды: U = q*a = [м²/с]*[м/с²] = [м³/с³].
Если ты настолько идиот, что не способен этого понимать, то лучше не встревай в разговор со мной. Сопи себе в две дырочки и молчи, придурок!

[Семенец Ю.Л.]

Re: Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?
 30 Декабря 2015, 23:39:55

Alexpo

Честно говоря, имеется хорошо описывающая реальность модель - КМ. А вот интерпретации - это отдельный разговор. Тут окончательного вывода нет. Недаром даже среди физиков-специалистов много сторонников лозунга «Заткнись и считай!» , т.е. они не придерживаются никакой интерпретации.  Поэтому спор о разных интерпретациях и формулировках типа  "прошел - не прошел", считаю бессмысленным.

Re: Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?
31 Декабря 2015 в 00:11:05 »
Herodotus

"Интерпретация" - это не из области физики, а из области психологии, потому что все они дают ----одни и те же предсказания, описываемые одной и той же математикой.

Происходящее закономерно, представители от науки помечают границы своей  сокращающейся территории, и демонстрируют свое последнее, но  надежное, в рамках пофигизма, оружие  – полное игнорирование абсолютно любых доводов, другими словами  – поза «Страуса», в танке.

В номинации логики и  моделирования (интерпретаций) официальная наука никакая, и мы наблюдаем откровенное признание этого факта, поэтому монополисты  пытаются исключить из науки  логику и  моделирование.

Пишу для тех, кто не понял, к чему клонят  представители от  науки.

Все сводится к вопросу:

Нужна ли наблюдателю адекватная модель реальности, или достаточно безмодельной математики?

Но!

Без знания адекватной модели реальности:

1.   Наблюдатель не сможет оценить границы своих возможностей в космосе.
2.   Авангард прогресса, в данном случае,   - экспериментаторы  алхимики, теоретики без адекватной модели  –  математики, плетутся за алхимиками  (слепые кроты).

Выявление адекватной модели реальности – стратегическая задача для наблюдателя.
По этому, необходимо развивать не одну, а множество теорий прошедшие критерии научности, а не создавать монополию ненаучных теорий, выполняющую функцию неэффективного поглощения ресурса.

Теория = Модель + Законы.

Законы и модель  формируются  фундаментальным инструментом наблюдателя.
К примеру,  если наблюдатель рассмотрит  процесс через геометрию Евклида, то получит  одну модель реальности, а  если рассмотрит через  геометрию Миньковского, то получит другую, не совместимую с первой,  модель реальности.

Представители от науки лукавят, когда утверждают, что можно обойтись без интерпретаций модели, любая общепринятая теория  интерпретируется,  насколько это возможно, без функций обойтись невозможно, функция – модель, требующая интерпретации.
Наличие работающего закона (бухгалтерии) не гарантирует адекватность модели.

Общепринятые модели, имеют нулевую вероятность совпадения, так как мат. Аппаратов, как и моделей, теоретически возможно бесконечное множество.

Практика – необходимый, но недостаточный критерий для истины.

Общепринятые теории проходят  критерий «практика», но  статус истины не обоснован, а фундаментальные  логические нарушения в общепринятых теориях сводят их к ненаучным теориям.

Статус истины позволяет усыпить бдительность исследователей, так как,  если модель верная, то и поиски других моделей не имеет смысла. Громадный ресурс научной теоритической мысли парализован строгими рамками, больной поглощает весь планетарный  ресурс, не принося возможного прогресса.  

[дiдусь]

Re: Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?
 30 Декабря 2015, 23:39:55

AlexpoRe: Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?
31 Декабря 2015 в 00:11:05 »
Herodotus
Происходящее закономерно, представители от науки помечают границы своей  сокращающейся территории, и демонстрируют свое последнее, но  надежное, в рамках пофигизма, оружие  – полное игнорирование абсолютно любых доводов, другими словами  – поза «Страуса», в танке.

В номинации логики и  моделирования (интерпретаций) официальная наука никакая, и мы наблюдаем откровенное признание этого факта, поэтому монополисты  пытаются исключить из науки  логику и  моделирование.

Пишу для тех, кто не понял, к чему клонят  представители от  науки.

Все сводится к вопросу:

Нужна ли наблюдателю адекватная модель реальности, или достаточно безмодельной математики?

Но!

Без знания адекватной модели реальности:

1.   Наблюдатель не сможет оценить границы своих возможностей в космосе.
2.   Авангард прогресса, в данном случае,   - экспериментаторы  алхимики, теоретики без адекватной модели  –  математики, плетутся за алхимиками  (слепые кроты).

Выявление адекватной модели реальности – стратегическая задача для наблюдателя.
По этому, необходимо развивать не одну, а множество теорий прошедшие критерии научности, а не создавать монополию ненаучных теорий, выполняющую функцию неэффективного поглощения ресурса.

Теория = Модель + Законы.

Законы и модель  формируются  фундаментальным инструментом наблюдателя.
К примеру,  если наблюдатель рассмотрит  процесс через геометрию Евклида, то получит  одну модель реальности, а  если рассмотрит через  геометрию Миньковского, то получит другую, не совместимую с первой,  модель реальности.

Представители от науки лукавят, когда утверждают, что можно обойтись без интерпретаций модели, любая общепринятая теория  интерпретируется,  насколько это возможно, без функций обойтись невозможно, функция – модель, требующая интерпретации.
Наличие работающего закона (бухгалтерии) не гарантирует адекватность модели.

Общепринятые модели, имеют нулевую вероятность совпадения, так как мат. Аппаратов, как и моделей, теоретически возможно бесконечное множество.

Практика – необходимый, но недостаточный критерий для истины.

Общепринятые теории проходят  критерий «практика», но  статус истины не обоснован, а фундаментальные  логические нарушения в общепринятых теориях сводят их к ненаучным теориям.

Статус истины позволяет усыпить бдительность исследователей, так как,  если модель верная, то и поиски других моделей не имеет смысла. Громадный ресурс научной теоритической мысли парализован строгими рамками, больной поглощает весь планетарный  ресурс, не принося возможного прогресса.  

Херодотусы кичатся тем, что много знают. Но, увы, мало понимают.
Ибо много знают того, что не нужно, а того, что нужно, знать не хотят и другим не дают!

[Семенец Ю.Л.]

Херодотусы кичатся тем, что много знают. Но, увы, мало понимают.
Ибо много знают того, что не нужно, а того, что нужно, знать не хотят и другим не дают!

С новым годом, и успехов Вам в новом году,  уважаемый "дiдусь".

Со временем разум восторжествует.

[al132]

А где это ты в своём посте надыбал что-то про с³?
Нету там у тебя про это ни слова!
А если ты, мудило имел в виду [м³/с³], размерность вольта, о которой я писал, то где ты выискал, что вольтами измеряются э.заряды? Этим измеряются электродвижущие силы, которыми ускоряются заряды: U = q*a = [м²/с]*[м/с²] = [м³/с³].
Если ты настолько идиот, что не способен этого понимать, то лучше не встревай в разговор со мной. Сопи себе в две дырочки и молчи, придурок!

Только настоящий калбит может измерять заряд кубометрами и утверждать, что это напряжение и что в физике измеряется в секундах в кубе? Расскажи, не стесняйся. Не говорю о твоих любимых ссылках на 4 и 5 измерения.

[дiдусь]

Только настоящий калбит может измерять заряд кубометрами и утверждать, что это напряжение и что в физике измеряется в секундах в кубе? Расскажи, не стесняйся. Не говорю о твоих любимых ссылках на 4 и 5 измерения.

Ох и тупица! +@>

[Lons]

Разве я тебе не говорил сто раз, что у э.заряда размерность [м²/с] и он никаким объёмом не обладает?

Но ведь делят величину заряда на "занимаемый им объём" и получают зарядовую плотность?

[Lons]

Это движение по инерции или не по инерции?
 Т.е. это сила, с которой тело действует САМО НА СЕБЯ? Как Мюнхаузен, который себя за волосы вытащил из болота?

1) Почему же "само на себя"? Как раз всё наоборот. С силой инерции тело действует НА УСКОРЯЮЩЕЕ (тормозящее) ДРУГОЕ тело!

2) Итак, утверждая, что фотон вылетает из определённой точки выходного торца резонатора, но мы просто-напросто не знаем из какой именно, вы тем самым скатываетесь в "болото оппортунизьма". Меня критиковали за "скрытые параметры":
« Ответ #1170 : 25 Декабря 2015, 15:21:24 »
 Что-то вы как-то, по-моему, уже не в ту степь - про то, что электрон "знает" - это что - про скрытые параметры? /aid, cтраница 59/
                  А теперь сами их протаскиваете тихой сапой.

[aid]

1) Почему же "само на себя"? Как раз всё наоборот. С силой инерции тело действует НА УСКОРЯЮЩЕЕ (тормозящее) ДРУГОЕ тело!

2) Итак, утверждая, что фотон вылетает из определённой точки выходного торца резонатора, но мы просто-напросто не знаем из какой именно, вы тем самым скатываетесь в "болото оппортунизьма". Меня критиковали за "скрытые параметры":
« Ответ #1170 : 25 Декабря 2015, 15:21:24 »
 Что-то вы как-то, по-моему, уже не в ту степь - про то, что электрон "знает" - это что - про скрытые параметры? /aid, cтраница 59/
                  А теперь сами их протаскиваете тихой сапой.

1) Я про терминологию Дедули.

2) Так это у вас все фотоны или электроны вылетают из одной точки - из центра. Если фотоны имеют вероятность вылетать из всех точек глазка под углами от 0 до тетамах к нормали, то и будет усеченный конус, а не конус с центром в глазке. Чтобы получить конус с вершиной в центре, нужно, чтобы у фотонов была определенная координата вылета. C неопределенностями и координаты и импульса совместимо пятно на экране радиусом r_глазка + teta*L, но никак не teta*L. Второе принимают только в дальней зоне, где первое слагаемое много меньше второго.
,

[al132]

Ох и тупица! +@>

Этим только и можешь оправдать своё невежество. расскажи хотя бы, где в физике и на чём применяют размер сек. в кубе? Посмотрим кто тупица. Не говорю о метрах в кубе, которыми меряешь напряжение.

[дiдусь]

Но ведь делят величину заряда на "занимаемый им объём" и получают зарядовую плотность?

Правильно! потому, что у объёмной плотности размерность 1/м³ и что бы вы не поставили в числитель вместо единицы, вы и получите во всех случаях плотность того, что там будет стоять...
И для существования объёмной плотности совершенно не имеет значения размерность той субстанции, плотность которой измеряется. Например, у теплорода (калорика) размерность [м⁵/c⁴], но эта пятимерная субстанция занимать место в трёхмерном пространстве будет трёхмерное же, и размерность этой плотности получится [м²/с⁴], т.е. совпадёт с размерностью давления...

[дiдусь]

Этим только и можешь оправдать своё невежество. расскажи хотя бы, где в физике и на чём применяют размер сек. в кубе? Посмотрим кто тупица. Не говорю о метрах в кубе, которыми меряешь напряжение.

Ты сначала выучи, что такое размерность и что такое размер! +@>

[Lons]

1) Я про терминологию Дедули.

Отрадно увидеть, что вы тоже (подобно Castro в вопросе о смысле волны де-Бройля) "сменили вехи" и теперь не отрицаете объективного существования сил инерции.

2) Так это у вас все фотоны или электроны вылетают из одной точки - из центра.

Во-первых, не у меня, а у лазера они вылетают. Во-вторых, каждый фотон вылетает НЕ из одной центральной точки, а из ВСЕГО выходного зрачка в том смысле, что неопределённость поперечной координаты равна диаметру зрачка, каковым у лазера служит торец резонатора. В третьих, происходит это в полном соответствии с постулатами квантово-механического взгляда на микромир.

Если фотоны имеют вероятность вылетать из всех точек глазка под углами от 0 до тетамах к нормали, то и будет усеченный конус, а не конус с центром в глазке. Чтобы получить конус с вершиной в центре, нужно, чтобы у фотонов была определенная координата вылета. C неопределенностями и координаты и импульса совместимо пятно на экране радиусом r_глазка + teta*L, но никак не teta*L. Второе принимают только в дальней зоне, где первое слагаемое много меньше второго.

Разделение на зоны тут не при делах. Согласно квантово-механическим представлениям, увеличивая диаметр выходного торца резонатора, мы СУЖАЕМ ЛУЧ. Для зелёного света 15-метровый выходной зрачок позволяет получать на удалённом экране  уменьшенное пятно.
                                               В этом-то и ПАРАДОКС!

[Alexpo]

С силой инерции тело действует НА УСКОРЯЮЩЕЕ (тормозящее) ДРУГОЕ тело!

Вы сменили точку зрения?

Вообще-то это я и потом Синапс называли силами инерции силы на ускоряющее или тормозящее тело. Вы активно против этого боролись. 

[Ltlekz49]

Нет, дядя, это сила инерции - "свойство ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ приложенной извне силе", а не инерция.
А инерция - это эфир в составе тела, контролирующий законы природы. Эфир это вообще идеальная субстанция всеобщего контроля исполнения законов природы! Я ж говорил: частица эфира - это м⁰. А м⁰ это настоящая точка, присутствующая везде, где надо...
Движение по первому закону - движение по инерции! На 100%!

Простофиля ты, сила инерции - не свойство, а непосредственное противодействие.
И не поминай эфир всуе, ему нет дела до механики.

[Ltlekz49]

Даже Ньютон с вами не согласен: ОТДЕЛ II
О НАХОЖДЕНИИ ЦЕНТРОСТРЕМИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Предложение I. Теорема I
Разделим время на равные промежутки, и пусть в течение первого из них тело по инерции описывает прямую АБ.

тело по прямой VP может двигаться по инерции без действия какой-либо силы. - с.190

если тело, никакому тяготению не подверженное, будет двигаться в свободном пространстве по инерции с. 311.

Так что спорьте с Ньютоном

Незачем мне с ним спорить, у Ньютона это оговорка, которая противоречит его же определению.

На сколько я понимаю, вы просто хотите использовать следующую терминологию - для любого тела, на которое действуют другие тела есть внешние силы - с которыми тела действуют на тело и есть сила инерции, с которой само тело действует на тело и равна эта сила -ma. И сумма этих сил есть ноль.

Совершенно верно, ведь по другому не получается никаких сил в случае столкновения двух одинаковых упругих шаров - здесь присутствуют только силы инерции и силы упругой деформации, производящие сначала преобразование кинетической энергии движения в энергию потенциальную деформации до полной остановки, а потом энергия упругой деформации снова преобразуется в кинетическую энергию отскока.