Электрон это ЧАСТИЦА, но ВОЛНА?

[Ltlekz49]

Я вам за Лонса дам формулировки трёх законов Ньютона.
1. Не долбанёшь - не полетит!
2. Как долбанёшь - так и полетит!
3. Как долбанёшь - так и получишь!

Самая верная по сути , и при том наглядная, формулировка Первого от ревкома: без причины и курица не пёрнет  -весь физический смысл первого выражен - ПРИЧИННОСТЬ всех изменений в природе, не только в механике.
А нынешние "физики" придумали лживую спонтанность и виртуальность.

[дiдусь]

Масса - количество материи. Она зависит лишь от полноты наливания, и ни от чего более.

Слишком убого материю ты представляешь. Все поля материальны, но ни одно массой не обладает.
Нет массы и у магнита с э.зарядом, а они тоже материальны.

[Ltlekz49]

Слишком убого материю ты представляешь. Все поля материальны, но ни одно массой не обладает.
Нет массы и у магнита с э.зарядом, а они тоже материальны.

Слишком убого материю ты представляешь.
Поля материальны лишь в том смысле, что представляют собой возмущённое состояние эфира - материи непрерывной, и от того лишённой количественной меры, т.е. массы.

[Пожилой человек]

Самая верная по сути , и при том наглядная, формулировка Первого от ревкома: без причины и курица не пёрнет  -весь физический смысл первого выражен - ПРИЧИННОСТЬ всех изменений в природе, не только в механике.
А нынешние "физики" придумали лживую спонтанность и виртуальность.

Закон Причин и Следствий.
Ничто во Вселенной не может появиться без причины и исчезнуть, не оставив следствия. Последовательность событий неразрывна.
Это означает, что любой процесс (событие) во Вселенной является неразрывным информационным и энергетическим продолжением предыдущего. Почему неразрывным? Потому что в противном случае нет возможности передать информацию о предыдущем состоянии объекта (события), то есть, нельзя утверждать, что это продолжение именно прерванного состояния объекта (события), что противоречит Принципу Совершенствования.
   Основные следствия:
1.   Любая информация во Вселенной неуничтожима.
2.   Любой объект (событие) несет на себе память всех предыдущих процессов.
3.   Любой процесс (событие) есть следствие векторной суммы причин, на него влияющих.
4.   Основа Бытия тройственна: относительно активное Начало, относительно пассивное Начало и Результат.

[дiдусь]

Слишком убого материю ты представляешь.
Поля материальны лишь в том смысле, что представляют собой возмущённое состояние эфира - материи непрерывной, и от того лишённой количественной меры, т.е. массы.

Ты же сам токошо сказал, шо масса - количество материи.

[slav]

Слишком убого материю ты представляешь.
Поля материальны лишь в том смысле, что представляют собой возмущённое состояние эфира - материи непрерывной, и от того лишённой количественной меры, т.е. массы.

  Если не можете оценить вес эфира , то это не основание для выводов о отсутствии у него массы ! 

[Ltlekz49]

  Если не можете оценить вес эфира , то это не основание для выводов о отсутствии у него массы ! 

Основанием, более чем достаточным, служит само существование ЭМ волн в эфире.

[aid]

Так вы-то с кем согласны?

Я же изложил на примере, как я понимаю дуализм на примере дифракции на щели.

Почему это? Я ж признал свой грех ленивости, но он к смертным не относится.

Относится. Если человек по выражению Psi=A*e^i*fi не видит сразу, что модуль этой величины А, то он не знает не только квантОв (тем более, что зная квантЫ надо знать, что волна де Бройля дает равномерную плотность вероятности), но и электротехнику (символический метод). Но при этом рассуждает об альтовости в квантАх Кастро и Геродота.  

Впрочем ведь дело не в смертности или бессмертности грехов - об этом уже вы завели речь, а в том, что если бы не было представлено выражение для волны де Бройля, вы могли бы также годами спорить, что волна де Бройля дает полосатое распределение.
 

Но ведь и я могу ответить вам в том же ключе.

Хорошо, давайте вы называете конкретный учебник из сети (как вы сделали по квантАм), с фомулировками которого вы согласны, я копирую оттуда формулировки и спрашиваю, согласны ли вы с этими формулировками, коль скоро у вас корона с головы упадет, если вы сам скопируете эти формулировки.

Я не пройму, почему вы отказываетесь назвать силу, совершающую работу в моём примере. Или же скажите прямо, что вы отрицаете там какую бы то ни было силу.

Я ведь многократно отвечал на подобные вопросы, а вы ни разу не сформулировали законы Ньютона и теорему об изменении КЭ. Ведь именно в этом корень споров. Может, вам просто нравится растягивать удовольствие?

Скажите, вы согласны с тем, что в моём примере совершается работа? И если ДА, то согласны ли вы с тем, что эта работа совершается некой силой? Разве для ответов тут нужны формулировки законов Ньютона?

Желательно еще кроме законов Ньютона и теоремы об изменении КЭ, определение силы, действующей на тело, и уточнение вопроса - работа над каким телом вас интересует.

[aid]

Нет массы и у магнита

Т.е. те магнитики, которые вы хотите купить, не имеют массы?

[дiдусь]

Т.е. те магнитики, которые вы хотите купить, не имеют массы?

Я о материальной субстанции "Магнит" говорил, а не о вещи "магнит". Вещь, или тело магнита состоит из твёрдых атомов, а те - из массы, зарядов и магнитов элементарных. Элементарные магниты, как и элементарные заряды (электроны) нами могут только представляться.
В магазинах пока не продаются...
Лично мне достаточно и мысленных представлений этих субстанций, чтобы понимать их свойства, а вот вам придётся показать наглядно. Иначе вас не пробьёшь.

[---]

  Если не можете оценить вес эфира , то это не основание для выводов о отсутствии у него массы ! 

Масса - свойство материальных предметов - участков Материи конечных размеров.
Среды (любые, в том числе "эфирные") не имеют конечных размеров, а потому, "массы" не имеют
По этой же причине, не имеет длины линия.

Длина - свойство ОТРЕЗКОВ - участков Линий, конечных размеров..
Масса - свойство Предметов - участков материи, конечных размеров

[Lons]

((Я же изложил на примере, как я понимаю дуализм на примере дифракции на щели. ))  Вы отрицаете наличие парадокса на примере лазера. Напоминаю. Пуская по одному фотончику, мы имеем заполнение близкого экрана микронными вспышками, но согласно КМ вы берёте в качестве неопределённости координаты диаметр всего торца.
((Относится. Если человек по выражению Psi=A*e^i*fi не видит сразу, что модуль этой величины А, то он не знает...)) Каюсь, последний раз проводил вычисления с комплексными числами много-много лет назад.
((Впрочем ведь дело не в смертности или бессмертности грехов - об этом уже вы завели речь, а в том, что если бы не было представлено выражение для волны де Бройля, вы могли бы также годами спорить, что волна де Бройля дает полосатое распределение.)) Вот уж нет!
 

Хорошо, давайте вы называете конкретный учебник из сети (как вы сделали по квантАм), с фомулировками которого вы согласны, я копирую оттуда формулировки и спрашиваю, согласны ли вы с этими формулировками, коль скоро у вас корона с головы упадет, если вы сам скопируете эти формулировки.
Я ведь многократно отвечал на подобные вопросы, а вы ни разу не сформулировали законы Ньютона и теорему об изменении КЭ. Ведь именно в этом корень споров. Может, вам просто нравится растягивать удовольствие?

Если вы много раз отвечали, то ответьте и мне всего ОДИН разок. Заметьте, я сделал уже два шага вам навстречу, а вы пока ни одного и притом считаете, что "Lons юлит". Так что, пожалуйста, не юлите:
< <Чтобы как-то сдвинуться с мёртвой точки, то уж сподобьтесь на совсем-совсем минимальное одолжение. Скажите, вы согласны с тем, что в моём примере совершается работа? И если ДА, то согласны ли вы с тем, что эта работа совершается некой силой? > >
 

Желательно еще кроме законов Ньютона и теоремы об изменении КЭ, определение силы, действующей на тело, и уточнение вопроса - работа над каким телом вас интересует.

Опять вы неграмотно выражаетесь! Интересует меня работа по сжатию пружин в буферах, о чём я вам уже не раз говорил. Сила имеется в виду самая что ни на есть обычная, которая в состоянии совершать механическую работу. Применяйте любое нравящееся вам определение.

[Ltlekz49]

Масса - свойство материальных предметов - участков Материи конечных размеров.
Среды (любые, в том числе "эфирные") не имеют конечных размеров, а потому, "массы" не имеют
По этой же причине, не имеет длины линия.

Длина - свойство ОТРЕЗКОВ - участков Линий, конечных размеров..
Масса - свойство Предметов - участков материи, конечных размеров

Сколько раз тебе говорить: МАССА - не свойство, а КОЛИЧЕСТВО материи (Ньютон, Начала, Определение I).
Количество материи в единице объёма называется плотностью, количество в теле - массой тела.
Только так, все остальные "определения" -ложны или ошибочны.

[---]

МАССА - не свойство, а КОЛИЧЕСТВО материи

Сколько раз повторять!
Количество материи, составляющей Предмет (Масса) и есть одно из его основных свойств
Наряду с размерами, формой, цветом, шершавостью, и так далее

[Ltlekz49]

Сколько раз повторять!
Количество материи, составляющей Предмет (Масса) и есть одно из его основных свойств
Наряду с размерами, формой, цветом, шершавостью, и так далее

А тогда на каком основании ты отвергаешь имя масса для количества материи в единице объёма среды или того же тела?

[---]

А тогда на каком основании ты отвергаешь имя масса для количества материи в единице объёма среды или того же тела?

На том основании, что это свойство СРЕДЫ называется "массовая плотность"

[Ltlekz49]

На том основании, что это свойство СРЕДЫ называется "массовая плотность"

Во, значит масса распределённая по объёму, всё того же тела, уже и не масса?
Дожили, однако.
Массовая плотность = плотность массы.

[---]

Во, значит масса распределённая по объёму, всё того же тела, уже и не масса?

Да..
Масса - количество материи, "содержащейся в Предмете"..
Массовая Плотность - количество материи, содержащейся в единице объема материальной Среды

Это РАЗНЫЕ свойства РАЗНЫХ Сущностей

Это еще не все!

У Среды, кроме "массы" нет Формы, Объема, и всех свойств Поверхности..
Тебя же, не удивляет отсутствие у Сред "Длины" или "Площади поверхности"?
Почему же тебя так сильно шокирует отсутствие у среды Массы?

Увы..
Так устроен Мир..
Никто не виноват

[aid]

 Если вы много раз отвечали, то ответьте и мне всего ОДИН разок. Заметьте, я сделал уже два шага вам навстречу, а вы пока ни одного и притом считаете, что "Lons юлит". Так что, пожалуйста, не юлите:
< <Чтобы как-то сдвинуться с мёртвой точки, то уж сподобьтесь на совсем-совсем минимальное одолжение. Скажите, вы согласны с тем, что в моём примере совершается работа? И если ДА, то согласны ли вы с тем, что эта работа совершается некой силой? > >

Согласен. Согласен.
Жду ответы на мои вопросы.

[дiдусь]

Т.е. те магнитики, которые вы хотите купить, не имеют массы?

Те магнитики, которые я, кстати, уже купил, имеют и массу, и заряд... Ибо они макротела. А в том посте, который вы процитировали, речь велась о субстанции "магнит", а не о теле магнит. Вот как раз магнитные МСЛии массы не имеют ни в веществе, ни в МПоле. Как и э.заряды, не имеют никакой массы ни в веществе, ни в полях.