Нужна ли России идеология? Мнение

[Alexpo]

- вы урезали главное:Выражает интересы и  формулирует  цели  определенных  социальных  групп. Жук вы однако.

Вы невнимательно читаете или не вдумываетесь в суть дискуссии. Для ответа на тот конкретный вопрос, на который я отвечал, это не являлось главным и принципиальным, точнее вообще не играло роли.

Во-вторых, здесь я лишь напоминал необходимую мне для ответа часть уже данного определения, которое вы из-за  невнимательности пропустили
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45788.msg968150#msg968150

Стандартное определение из БЭС
ИДЕОЛОГИЯ,   система  политических,  правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются  отношения  людей  к  действительности. Выражает интересы и  формулирует  цели  определенных  социальных  групп.

Так что не надо ля-ля!  Это и к Вашкевичу относится!

[рrivet]

идеология - основа существования любого социума, и если идеология фактически разрушительна, даже если и говорится обратное, то социум непременно разрушится. На примере России это прекрасно видно. Вывод: нужно отвергнуть идеологию смерти пока не поздно. И заменить её на идеологию жизни

Да, верная идеология нужна непременно.

И борьба идеологий непримирима - там нет друзей и даже временных партнеров...

Уничтожению подлежат и левые схоластические псевдоидеологии, и правые капиталистьные, и конспиративные, и безыдейные....

[рrivet]

Выражает интересы и  формулирует  цели  определенных  социальных  групп.

Хрень мракситьская.

(Псевдо)ИДЕОЛОГИЯ - вносится провокаторами в общество УМЫШЛЕННО.

Т.е. не "групп", а ДЛЯ групп, людей и обществ.

[Вашкевич Виктор]

Во-вторых, здесь я лишь напоминал необходимую мне для ответа часть уже данного определения, которое вы из-за  невнимательности пропустили
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=45788.msg968150#msg968150

Так что не надо ля-ля!  Это и к Вашкевичу относится!

Да, ко мне тоже относится, но я представляю идеологию другой социальной группы.
Вы представляете идеологию нефтемагнатов и газпрома,
а я диаматчиков.

[Семицветов]

Хрень мракситьская.

(Псевдо)ИДЕОЛОГИЯ - вносится провокаторами в общество УМЫШЛЕННО.

Т.е. не "групп", а ДЛЯ групп, людей и обществ.

Из-за непонимания некоторых выдающихся личностостей делают идолами. Так было с Марксом, так было с Лениным (строго говоря так было со всеми религиозными деятелями, но в намного большей степени). Вы правы, идеологии классов (социальных групп) уводят в сторону от единой эволюционной дороги, теме не менее эта дорога, точнее поток, продолжает двигаться в определённом направлении, увлекая за собой встречные потоки и ответвления.  

а я диаматчиков

Теория классовой борьбы и её следствие - теория диктатуры пролетариата ошибочны, потому что не диалектичны. Антагонистические классы переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Важно знать условия такого перехода, а они (условия) экономического (мирного) характера - всеобщая кооперация, правда государство должно быть соответствующим - народным.
Таким образом, иеологии социальных групп (классов) входят в единую сферу, но в качестве разделяющих. В целом такие идеологии и можно (нужно) охарактеризовать как разделяющие, противопоставляющие, антагонистические. Но есть другой полюс (исключительно для диаматчиков) - полюс безусловного единства.

[Вашкевич Виктор]

Теория классовой борьбы и её следствие - теория диктатуры пролетариата ошибочны, потому что не диалектичны. Антагонистические классы переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть. Важно знать условия такого перехода, а они (условия) экономического (мирного) характера - всеобщая кооперация, правда государство должно быть соответствующим - народным.

Не понял. Что значит "не диалектичны"?
Представляю диалектический материализм - и не диалектичен?
Вы тут что-то накрутили...
Какой смысл Вы вкладываете в этот термин - диалектичен - не диалектичен ?

Таким образом, иеологии социальных групп (классов) входят в единую сферу, но в качестве разделяющих. В целом такие идеологии и можно (нужно) охарактеризовать как разделяющие, противопоставляющие, антагонистические. Но есть другой полюс (исключительно для диаматчиков) - полюс безусловного единства.

Релятивист Алекспо представляет идеологию нефтяных магнатов
и олигархов  газпрома. У меня, как диаматчика, нет никакого желания
составлять с ними "безусловное единство".

[рrivet]

Представляю диалектический материализм - и не диалектичен?

Назвать себя можно кем угодно.

Левое движение и правое движение - ЕДИНЫ по управлению и сути.

Это ПСЕВДОдиалектика, псевдоборьба, организованные хозяевами для борьбы с застоем...

Абсолютно НЕЭФФЕКТИВНО, т.к. фальшиво и не устраняет пороков управления и общества.

[Семицветов]

Не понял. Что значит "не диалектичны"?
Представляю диалектический материализм - и не диалектичен?
Вы тут что-то накрутили...
Какой смысл Вы вкладываете в этот термин - диалектичен - не диалектичен ?

Исключительно для диаматчиков:

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую".
 (Полн. собр. соч. В. И. Ленина, изд. пятое, том 29).

Отсюда: конечное есть бесконечное, единичное - всеобщее, материальное - идеальное, капитализм - социализм, правое - левое, буржуазия - пролетариат, вера - знание, наука - религия, человек - Бог,.. Важны условия перехода.

[Вашкевич Виктор]

Назвать себя можно кем угодно.

Левое движение и правое движение - ЕДИНЫ по управлению и сути.

Это ПСЕВДОдиалектика, псевдоборьба, организованные хозяевами для борьбы с застоем...

Абсолютно НЕЭФФЕКТИВНО, т.к. фальшиво и не устраняет пороков управления и общества.

Назвать-то можно, но есть же объективные критерии, по которым  можно определить,
к какой группе явлений принадлежит то или иное конкретное явление.
Ведь Вы же отличаете, допустим, ягоды от грибов?
Сливу подосиновиком назвать можно, но это название может быть
принято японцем или англичаниным, незнакомым с русским языком.

Вот Ленин в 1908 году издал работу "Материализм и эмпириокритицизм" -
пользовался же он какими-то критериями,  разделив научные представления
на два лагеря? Он так и назвал "Материализм"  и "эмпириокритицизм",
и называя  одно другим можно ввести в заблуждение только
незнакомых с критериями, определяющими  как "материализм",
так  и "эмпириокритицизм".

[Семицветов]

Назвать себя можно кем угодно.

Левое движение и правое движение - ЕДИНЫ по управлению и сути.

   )<

Это ПСЕВДОдиалектика, псевдоборьба, организованные хозяевами для борьбы с застоем...

Абсолютно НЕЭФФЕКТИВНО, т.к. фальшиво и не устраняет пороков управления и общества.

Это скорее формализм или даже развитый формализм.

[Вашкевич Виктор]

Исключительно для диаматчиков:

"Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают, как становятся тождественными противоположности, при каких условиях они бывают тождественными, превращаясь друг в друга, почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую".
 (Полн. собр. соч. В. И. Ленина, изд. пятое, том 29).

Отсюда: конечное есть бесконечное, единичное - всеобщее, материальное - идеальное, капитализм - социализм, правое - левое, буржуазия - пролетариат, вера - знание, наука - религия, человек - Бог,.. Важны условия перехода.

Однако!..
Ну и при каких условиях релятивист Алекспо становится тождественным
диаматчику Вашкевичу?

[Семицветов]

Однако!..
Ну и при каких условиях релятивист Алекспо становится тождественным
диаматчику Вашкевичу?

Вас абсолютно (в противоположность релятивизму) объединяет то, что вы оба принадлежите к роду хомо сапиенса. Однако надо быть осторожным с противоположностями: вы можете исповедывать противоположные идеологии (которых по большому счёту всего две, как два полюса), будучи причастными одному роду. Кроме того у олигархов нет никакой идеологии, поскольку они не принадлежат ни к одной социальной группе, поэтому изолировать их не составит большого труда. Это бык картонный.

[Семицветов]

Ведь Вы же отличаете, допустим, ягоды от грибов?

Вы никогда не задумывались над тем, почему на одной земле (условие их объединяющее) произрастают грибы и ягоды - совершенно различающиеся по свойствам?

[Вашкевич Виктор]

Вас абсолютно (в противоположность релятивизму) объединяет то, что вы оба принадлежите к роду хомо сапиенса. Однако надо быть осторожным с противоположностями: вы можете исповедывать противоположные идеологии (которых по большому счёту всего две, как два полюса), будучи причастными одному роду. Кроме того у олигархов нет никакой идеологии, поскольку они не принадлежат ни к одной социальной группе, поэтому изолировать их не составит большого труда. Это бык картонный.

И как же это Вы можете заявлять, что у олигархов нет никакой идеологии,
если я точно знаю, что их идеология - релятивизм?

Мозгокрут Вы изрядный, однако...

[Семицветов]

И как же это Вы можете заявлять, что у олигархов нет никакой идеологии,
если я точно знаю, что их идеология - релятивизм?

Я же говорю, что олигархи не принадлежат ни к одной социальной группе. Им плевать на идеологию. Релятивизм - не идеология вовсе. Потому что понятие относительное совершенно бессмысленно без своей противоположности - абсолютного. Или нет? Все уже настолько замылили глаза, что не видят сути?

Мозгокрут Вы изрядный, однако...

А Ленин? Посмотрите как изящно Ленин разрешает бинер абсолютное - относительное в споре с Богдановым (не помню точно в каком томе ПСС).
Если вы возражаете, то делайте это обоснованно, а не бросайтесь словами.

[Семицветов]

И как же это Вы можете заявлять, что у олигархов нет никакой идеологии,
если я точно знаю, что их идеология - релятивизм?

Вы похоже даже не представляете, насколько глупо выглядят люди, принадлежащие к одному роду, но исповедующие противоположные идеологии. О чём спор между двумя лагерями? Я намеренно говорю о двух лагерях, потому что существует всего две базовые идеологии: разделения и единства. Нетрудно увидеть, что релятивизм сам по себе принадлежит к полюсу разделения. Так о чём же спор? Откуда противостояние?

[Вашкевич Виктор]

Я же говорю, что олигархи не принадлежат ни к одной социальной группе. Им плевать на идеологию. Релятивизм - не идеология вовсе. Потому что понятие относительное совершенно бессмысленно без своей противоположности - абсолютного. Или нет? Все уже настолько замылили глаза, что не видят сути?

А Ленин? Посмотрите как изящно Ленин разрешает бинер абсолютное - относительное в споре с Богдановым (не помню точно в каком томе ПСС).
Если вы возражаете, то делайте это обоснованно, а не бросайтесь словами.

Ну, если Вы отрицаете очевидное - какой может быть разговор?

Олигархи есть, но ни к какой группе они не принадлежат...
Релятивизм, как система идей и представлений есть, но идеологией не является...

Если никого и ничего нет - какой и о чем может быть разговор?

[Вашкевич Виктор]

Вы похоже даже не представляете, насколько глупо выглядят люди, принадлежащие к одному роду, но исповедующие противоположные идеологии. О чём спор между двумя лагерями? Я намеренно говорю о двух лагерях, потому что существует всего две базовые идеологии: разделения и единства. Нетрудно увидеть, что релятивизм сам по себе принадлежит к полюсу разделения. Так о чём же спор? Откуда противостояние?

Вы себя тоже имеете в виду, когда говорите, мол насколько глупо выглядят люди,
принадлежащие к одному роду, но исповедующие противоположные идеологии?

Вот мы с вами исповедуем разные идеологии - Вы полагаете, мы одинаково глупы?

[Семицветов]

Олигархи есть, но ни к какой группе они не принадлежат...

А к какой социальной группе (классу) они принадлежат?

Релятивизм, как система идей и представлений есть, но идеологией не является...

Кто вам сказал, что релятивизм (относительность) представляет собой систему идей? В чём система то?

Если никого и ничего нет - какой и о чем может быть разговор?

Вы можете что-то конкретное возразить ленинскому определению диалектики и вытекающим из него бинерам?

Вы себя тоже имеете в виду, когда говорите, мол насколько глупо выглядят люди,
принадлежащие к одному роду, но исповедующие противоположные идеологии?

Разумеется. Ведь мир един, и глупость одного (например, правителя) отражается на других.

Вот мы с вами исповедуем разные идеологии - Вы полагаете, мы одинаково глупы?

А с чего вы взяли, что мы с вами исповедуем разные идеологии? Разве вы исповедуете идеологию разделения (иначе капиталистьной "демократии")?

[Вашкевич Виктор]

А к какой социальной группе (классу) они принадлежат?

Олигархи составляют финансовую элиту.

Кто вам сказал, что релятивизм (относительность) представляет собой систему идей? В чём система то?

В институте меня этому учли и все технари это знают.
А у Вас какое образование?  Где это и на кого Вы учились,
что  Вас этому не научили?

Вы можете что-то конкретное возразить ленинскому определению диалектики и вытекающим из него бинерам?

Нет, не могу, поскольку никаких моих идей
Вы не принимаете и не понимаете.

Разумеется. Ведь мир един, и глупость одного (например, правителя) отражается на других.

Считаете, в Вашей глупости правитель виноват?
И тут мы расходимся, ибо я считаю,
что в своей глупости я сам и виноват.

А с чего вы взяли, что мы с вами исповедуем разные идеологии? Разве вы исповедуете идеологию разделения (иначе капиталистьной "демократии")?

Какую бы я идеологию ни исповедовал, но она иная,
нежели та, которую исповедуете Вы.
Разные у нас идеологии.