Нужна ли России идеология? Мнение

[Семицветов]

Олигархи составляют финансовую элиту.

Я же задаю простые вопросы. Вопрос: к какому классу принадлежат олигархи? Ответ: ни к какому. Они (олигархи) не составляют никакого класса, объединённого какой-либо идеей или идеологией и готовы сожрать друг друга при первой же возможности. Олигархи - крайнее выражении идеологии (котороую и идеологией то назвать язык не поворачивается) разделения. Олигархи полностью изолированы (отделены) от социума и друг от друга. Власть олигархов - эфемерная.

В институте меня этому учли и все технари это знают.
А у Вас какое образование?  Где это и на кого Вы учились,
что  Вас этому не научили?

У меня не одно образование или одно - как посмотреть. Техническое и гуманитарное. С точки зрения гуманитария релятивизм - не система идей. В основе релятивизма лежит философский взгляд на мир, весьма однобокий. Релятивизм за относительностью не видит своей основы - абсолютности.

Нет, не могу, поскольку никаких моих идей
Вы не принимаете и не понимаете.

Зачем же так заочно отделяться? Я как раз принимаю все идеи, но стараюсь каждую определить в присущую ей сферу.

Считаете, в Вашей глупости правитель виноват?
И тут мы расходимся, ибо я считаю,
что в своей глупости я сам и виноват.

Я так выразился?

Какую бы я идеологию ни исповедовал, но она иная,
нежели та, которую исповедуете Вы.
Разные у нас идеологии.

Я исповедую идеологию единства в полном соответствии с диалектикой Гегеля-Ленина. И не скрываю этого. Такой идеологии соответствует коммунистический общественный строй.

[рrivet]

Назвать-то можно, но есть же объективные критерии, по которым  можно определить,
к какой группе явлений принадлежит то или иное конкретное явление.
Ведь Вы же отличаете, допустим, ягоды от грибов?
Сливу подосиновиком назвать можно, но это название может быть
принято японцем или англичаниным, незнакомым с русским языком.

Вот Ленин в 1908 году издал работу "Материализм и эмпириокритицизм" -
пользовался же он какими-то критериями,  разделив научные представления
на два лагеря? Он так и назвал "Материализм"  и "эмпириокритицизм",
и называя  одно другим можно ввести в заблуждение только
незнакомых с критериями, определяющими  как "материализм",
так  и "эмпириокритицизм".

Это все определяется степенью понимания анализирующего ситуацию.

Для Ленина - может быть, левые были провозвестниками золотого будущего....

А мы сейчас понимаем - что это просто "выпуск пара" и "смена девочек в борделе" мировым олигархатом...

То же и с материализьмами... Что нам "тащиться" от материи и материализма - коли известно, что это - особая форма энергетики ? В свою очередь - порожденная еще более скрытыми и абсолютно нематериальными субстанциями?

[Вашкевич Виктор]

    [..................]

То же и с материализьмами... Что нам "тащиться" от материи и материализма - коли известно, что это - особая форма энергетики ? В свою очередь - порожденная еще более скрытыми и абсолютно нематериальными субстанциями?

Это позиция энергетиста, идеологии, враждебной диалектическому материализму.

Постулат диамата:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Нет тут места никакой поповщине.

[Семицветов]

Для Ленина - может быть, левые были провозвестниками золотого будущего....

Если характеризовать Ленина на фоне современной России, то его можно без сомнения отнести к центристам. В диалектике лишь узкая тропа между парами противоположностей способна привести к цели, в случае Ленина - к коммунизму. Ленина, как диалектика, нельзя отнести ни к "правым", ни к "левым". И с точки зрения сегодняшнего ортодоксального коммуниста-"ленинца" Ленин бы был зачислен в лагерь врагов коммунизма и был бы репрессирован при возможности. Гегель в своё время говорил о самом неверном из всех неверных путей, приводящих к истине. С точки зрения формального мышления ленинский путь к коммунизму и был таким самым неверным из всех неверных путей и держался лишь на авторитете живого Ленина. После мерти Ленина такой "неверный" путь был отвергнут без малейшего колебания.
Сталин был типичным представителем "левых" коммунистов, Сталин, кто ревизовал марксизм-ленинизм до полной противоположности и таким образом унизил до абсурда коммунистическую идею, т.е. идею единства. Тем не менее идею нельзя убить, пока есть хоть один её носитель.

[Семицветов]

Постулат диамата:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

Энергия - это особая форма движения материи. В сущности энергия и материя - одно. Время же - величина весьма относительная. Для мысли времени нет. Да, вне материи нет ничего и быть не может, однако материя - не навоз: тайна материи не может быть раскрыта до конца, поскольку эта тайна уходит в абсолютное.

Нет тут места никакой поповщине.

Бог материален, иначе Его просто нет.

[Вашкевич Виктор]

Энергия - это особая форма движения материи. В сущности энергия и материя - одно. Время же - величина весьма относительная. Для мысли времени нет. Да, вне материи нет ничего и быть не может, однако материя - не навоз: тайна материи не может быть раскрыта до конца, поскольку эта тайна уходит в абсолютное.

Вот как Вы сказали "энергия и материя", объединив  и уравняв эти два  понятия -
так Вы декларировали свою причастность к энергетизму.

А энергетизм - это далеко не диалектический материализм.

Бог материален, иначе Его просто нет.

Давайте не будем о Боге. На сегодня о Боге мы знаем только то,
что говорят нам попы, а их очень много и все говорят по разному.

[Семицветов]

Вот как Вы сказали "энергия и материя", объединив  и уравняв эти два  понятия -
так Вы декларировали свою причастность к энергетизму.

А энергетизм - это далеко не диалектический материализм.

А вы что, в самом деле можете отделить материю от энергии? Это вопрос, по-моему, на уровне обычной средней школы.
Мне, честно говоря, фиолетово, кто, как и зачем лепит ярлыки. Я - сторонник диалектики, на том и стою. А диалектика - единственное на сегодня научное учение о единстве.

Давайте не будем о Боге. На сегодня о Боге мы знаем только то,
что говорят нам попы, а их очень много и все говорят по разному.

Мне наплевать, что говорят о Боге попы, но важно, что может об Нём сказать учёный-диалектик.

[Вашкевич Виктор]

А вы что, в самом деле можете отделить материю от энергии? Это вопрос, по-моему, на уровне обычной средней школы.
Мне, честно говоря, фиолетово, кто, как и зачем лепит ярлыки. Я - сторонник диалектики, на том и стою. А диалектика - единственное на сегодня научное учение о единстве.

Так энергии вообще, как физической реальности - нет.

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени."

Энергия - это формула, гипотетическая фикция, поповщина.

[Riddler]

"В мире нет ничего, кроме движущейся материи,

Проверяли?

[Вашкевич Виктор]

Проверяли?

А Вы что-то нашли?

[Семицветов]

Так энергии вообще, как физической реальности - нет.
Энергия - это формула, гипотетическая фикция, поповщина.

 
А диамат, в таком случае, - не поповщина? Любое понятие - формула, символ и т.п. 

[Riddler]

А Вы что-то нашли?

Я я и не утверждаю ничего. Диамат утверждает что кроме материи ничего не существует, притом никак это не доказывая. А что тогда энергия, время, пространство, волны? Про душу и разум я молчу.

[Вашкевич Виктор]

Я я и не утверждаю ничего. Диамат утверждает что кроме материи ничего не существует, притом никак это не доказывая. А что тогда энергия, время, пространство, волны? Про душу и разум я молчу.

Так чтоб знать, что диамат доказывает, книжки надо читать.
Что ж тебе диамат докажет, если ты книгу не раскрывал?

[рrivet]

Постулат диамата:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,

Херня. Излучение нематериально.

[рrivet]

Так энергии вообще, как физической реальности - нет.

..А пальцы в розетку сунуть - слабо ?

Там же ничего НЕТ 

[рrivet]

кто ревизовал марксизм-ленинизм до полной противоположности и таким образом унизил до абсурда коммунистическую идею, т.е. идею единства. Тем не менее идею нельзя убить, пока есть хоть один её носитель.

На здоровье.

Только "массами" оно никогда более не овладеет.

[Семицветов]

Так чтоб знать, что диамат доказывает, книжки надо читать.
Что ж тебе диамат докажет, если ты книгу не раскрывал?

Какую, если не секрет?

[Семицветов]

На здоровье.

Только "массами" оно никогда более не овладеет.

Почему же? В полном соответствии с законами диалектики, когда синтез венчает тезис и антитезис.

[Семицветов]

Херня. Излучение нематериально.

А что же даёт излучение? И чем (как) это излучение воспринимается?

[рrivet]

А что же даёт излучение? И чем (как) это излучение воспринимается?

Я не физик. Просто  вижу, что физики ( жиды особенно) не в состоянии даже отследить СТРУКТУРУ света-цветов.

Излучение создает ВСЕ в мире, через механизм перехода между измерениями, создания форм и энергетики.

Воспринимается, элементарно, органами чувств и приборами.