Отстойник

[Dachnik]

Я удивляюсь другому. Если ты позиционируешь себя ,как мыслитель,то почему не мыслишь? Ампер ,это один кулон в сек.И пох по какому проводнику или без проводника.А уж про скорость в проводнике,как можно так фантазировать.Если по толстому проводнику один кулон ползёт медленно ,а по тонкому,стало быть ,быстрее ,а сила то остается примерно одна и та же. И что ты цитировал? Считаю,цитировать надо то,что может служить исходными данными для рассуждения, а не любую ахинею по теме.Вот по этому мы и не можем с тобой вступить в конструктивный диалог.Мы не о сути беседуем ,а пытаемся подсиживать друг друга. А о сути,тут же калькулятор нужен и кой какие знания по арифметике.

Вот и осваивай арифметику.
По арифметике, если один кулон (1 q)  электронов движется по проводнику со скоростью 1 м/сек, то за секунду через сечение проводника пройдет 1 q/сек.
Сила тока значит, 1 ампер
А если движется со скоростью 2 м/сек?
То сколько q пройдет через через сечение проводника за секунду.
Сам подсчитаешь силу тока Q/сек, или с арифметикой помочь
Не хочешь, чтобы тебя "подсиживали", так делай как Гришин.
Вешай замок на свои сообщения и дело с концом.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и осваивай арифметику.
По арифметике, если один кулон (1 q)  электронов движется по проводнику со скоростью 1 м/сек, то за секунду через сечение проводника пройдет 1 q/сек.
Сила тока значит, 1 ампер
А если движется со скоростью 2 м/сек?
То сколько q пройдет через через сечение проводника за секунду.
Сам подсчитаешь силу тока Q/сек, или с арифметикой помочь
Не хочешь, чтобы тебя "подсиживали", так делай как Гришин.
Вешай замок на свои сообщения и дело с концом.

Ты или издеваешься над здравым смыслом или как?
Если 1 ампер, то  в секунду =1 кулон  ,то какая тебе и силе взаимодействия разница по какому проводу и с какой скоростью он проходит?Так второстепенные понятия заслоняют суть происходящего. В данном рассуждении кулон в секунду,первично.А твои рассуждения о зависимости сил взаимодействия от сечения и скорости(выдуманной) ложны и непоследовательны.Рано включаешь бетономешалку арифметики,ой,рано.
Подсиживать тоже надо с умом,а не  наугад со злорадством. Тут же всё на виду.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ты пишешь о "заряде".
Я видел только, что ты не признаешь магнитное поле,
а  существованию  электрического поля ты не отказывал.

Ты путаешь. Много раз я писал,нет полей,как физической среды  никаких!Для примера зацепил магнитное,которое легко объясняется кулоновским взаимодействием.И встретил неприятие этой мысли.Ладно бы от техников,но и от позиционирующих себя  мыслителями от физики.Прочие обсудим в других темах.

[Miona]

Тут ключевое слово "считается".

 Ему хочется и пусть все так считают!
 Бору. тоже так захотелось по ряду вопросов "так считать", и если на экзамене кто-то считает по другому. ему ставят двойку.
 и поэтому все начинают считать так. как считал Бор в 19 веке.

[Dachnik]

Ты или издеваешься над здравым смыслом или как?
Если 1 ампер в секунду 1/кулон в сек ]

Ты не только арифметикой не владеешь, даже знак деления правильно поставить не можешь
Так сколько ампер (кулон/сек]) будет при скорости кулона электронов 2 метр/сек.
Ответишь, или так и будешь не здраво издеваешься над здравым смыслом или как?

[Miona]

Это ты пишешь о "заряде".
Я видел только, что ты не признаешь магнитное поле,
а  существованию  электрического поля ты не отказывал.

 Сначала бы надо - о заполнении пространства эфиром.
 Потом о связях между частицами эфира.
  А тогда можно переходить и к более сложным понятиям как магнитное поле. электрическое поле и заряд.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты не только арифметикой не владеешь, даже знак деления правильно поставить не можешь
Так сколько ампер (кулон/сек]) будет при скорости кулона электронов 2 метр/сек.
Ответишь, или так и будешь не здраво издеваешься над здравым смыслом или как?

Сколько задаст генератор тока, столько и будет.Кулоны в секуду, первично!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты не только арифметикой не владеешь, даже знак деления правильно поставить не можешь
Так сколько ампер (кулон/сек]) будет при скорости кулона электронов 2 метр/сек.
Ответишь, или так и будешь не здраво издеваешься над здравым смыслом или как?

Исправил описку:Если 1 ампер, то  в секунду =1 кулон ...Кулоны в секунду,первично!

[Dachnik]

Ему хочется и пусть все так считают!
 Бору. тоже так захотелось по ряду вопросов "так считать", и если на экзамене кто-то считает по другому. ему ставят двойку.
 и поэтому все начинают считать так. как считал Бор в 19 веке.

Если на экзамене вас предлагают рассказать о модели Бора, а вы будете нести свое, несуразное, то какую отметку вы хотели бы получить.
Да еще выступая под советским флагом )@№.
Это сейчас преподаватель и пятерку поставит, но за пять ............ тыщ

[Miona]

Опять ты ничего не понял и врёшь напропалую из своих безграмотных представлений о физическом смысле явлений.

То что показал Ltlekz49 и что нахлобучиваешь наивной чукотской девушке ты - медленное поперечное колебание сдвига среды, а быстрое продольное колебание сжатия выглядит так:

 "Чукотка"  +@>говорит. что движение среды от звука не противоречит, что в одних местах может образоваться сжатие, а в других разрежение.

[Miona]

А нет в эфире никаких "гантелей - он непрерывен, и его заряд тоже, поэтому рисунок поневоле условный.
И сил неэлектрической природы к эфиру приложить невозможно - он не обладает механическими свойствами.
Поэтому возбуждаются ЭМ волны электродвижущими силами, например через антенну.

 Как движется фотон?

[Miona]

Надо указывать физикам.Они обычно не знают,чем отличается разность потенциалов от напряжения,хотя это несколько философский вопрос.Электрики и сами знают что к чему.Но электрики сапоги шьют.Им не важно,как ЭТО назвать.

А для мыслителей пора бы уж определиться,что заряд в веществе ,это количество лишних или недостающих элементарных зарядов.Считается ,электронов. Вот они   поляризуя вещество   определяют взаимодействие.С их количеством в объёме  и связаны все прочие относительные величины,потенциал в частности.

 А что такое заряд?
 Что такое электрон?
 Почему он обладает так называемым  зарядом

[Miona]

По существующим опытным данным,чтоб приложить силу к электронам и заставить их двигаться,надо преодолеть  инерцию массы  этих частиц.А это ,чистая механика. Третий закон во всей красе требует опоры.А у твоего кефира нет механических свойств.Следовательно опорой пружины он стать не может.Следовательно и передать толчок он не знает как.

 Без эфира толчков не существует, и материальных частиц существовать не может.

[Dachnik]

Сколько задаст генератор тока, столько и будет.Кулоны в секунду, первично!

Не хрена подобного.
Первично напряжение на полюсах проводника.
Если при сопротивлении проводника 1 ом, напряжение 1 вольт, то ток будет 1 А = q*V
При 1 ом, 2 В,  то ток будет 2 А = q*2V.
Ну да ладно.
Повеселились и хватит.

[Dachnik]

А что такое заряд?
 Что такое электрон?
 Почему он обладает так называемым  зарядом

Электрон, это рубль в электронном кошельке.
Электрон это единичный заряд - 1 рубль.
Заряд, это сумма рублей у зарядчика.
Чтобы двинуть свое производство, надо подзарядить (Поделиться зарядом) чиновника рублями, или шокером, сразу зашевелится

[Олег Владимирович Лавринович]

Не хрена подобного.
Первично напряжение на полюсах проводника.
Если при сопротивлении проводника 1 ом, напряжение 1 вольт, то ток будет 1 А = q*V
При 1 ом, 2 В,  то ток будет 2 А = q*2V.
Ну да ладно.
Повеселились и хватит.

Первично ЭДС,а не напряжение. Пора бы знать. И никакого веселья. Школьный курс физики.Но для нашей задачи и это, пох.Задан ток,как перенос  количества заряда в единицу времени.Кто переносит,как,и куда ,это вторично,как и то ,что мешает этому переносону.

[Вашкевич Виктор]

Ты путаешь. Много раз я писал,нет полей,как физической среды  никаких!Для примера зацепил магнитное,которое легко объясняется кулоновским взаимодействием.И встретил неприятие этой мысли.Ладно бы от техников,но и от позиционирующих себя  мыслителями от физики.Прочие обсудим в других темах.

А что такое "кулоновское взаимодействие"?
"Легко объяснил" неизвестно чем?

[Вашкевич Виктор]

Ему хочется и пусть все так считают!
 Бору. тоже так захотелось по ряду вопросов "так считать", и если на экзамене кто-то считает по другому. ему ставят двойку.
 и поэтому все начинают считать так. как считал Бор в 19 веке.

Бор считал в 20 веке.

[Олег Владимирович Лавринович]

А что такое "кулоновское взаимодействие"?
"Легко объяснил" неизвестно чем?

Взаимодействие электрически заряженных тел описанное Кулоном и наблюдаемое повсеместно.Почему  именно это происходит не знает никто.Но это одно ,чего мы не знаем. А когда начинаем придумывать разные механизмы, привлекая выдумки для объяснения,ничего ,кроме ахинеи не получаем. Из непонятного сегодня явления надо выжать всё,что можно для объяснения прочих электрических эффектов, а не придумывать новые. Если взаимодействие проводников с током можно объяснить кулоновски и в расчетах совпадает,зачем лишняя сущность МП? Если передачу энергии через вакуум  можно объяснить и в расчётах совпадает ,то зачем выдумывать какие-то волны в том ,в чём их нет?Если работа трансформатора объясняется через механизм электростатического взаимодействия,нафиг нужны эти проницаемости магнитгые индукции и проч?Если передача механического импульса от генератора до двигателя легко и численно правильно рассчитывается по этому же механизму,нафига фантазии всяких изобретателей Фарадеев? Да,они были первыми,честь им и хвала во веки,но они такие же блоггеры ,как мы ,только имели в тысячи раз меньше информации.И так далее. Почему ,пусть и непонятный ,но единственный эффект ,легко подходящий ,как ключ к любым задачам по электрическому взаимодействию не используется по назначению,а придумываются всякие отмазки типа волн и МП?

[revkom]

Первично ЭДС,а не напряжение. Пора бы знать. И никакого веселья. Школьный курс физики.Но для нашей задачи и это, пох.Задан ток,как перенос  количества заряда в единицу времени.Кто переносит,как,и куда ,это вторично,как и то ,что мешает этому переносону.

Попробуй тогда с этой твоей позиции о первичности ЭДС..объяснить физику "капельницы Кельвина"... ?
Вот твоё : "Взаимодействие электрически заряженных тел описанное Кулоном и наблюдаемое повсеместно.Почему  именно это происходит не знает никто.."
А нахрена тогда ты тут с апломбом пишешь о ПЕРВИЧНОСТИ ...ЭДС ?