Я, коммунист, вызываю на дуэль: лаконичный актуальный вопрос - лаконичный ответ

[Alex55]

на * вы * ты не заслужил
 аха вот я спросил - в чем главное противоречие планового хозяйства
 вот  мне интересно что с точки зрения тебя как большого специалиста  есть главная проблема

Никакого главного противоречия нет. Различие между социалистическим плановым хозяйством и нынешним мафиозно-олигархическим лишь в том, что мафиозно-олигархическое планирование и управление не связано в своих решениях ограничениями дружественности. Как говорили ясины и прочие бальцеровичи: "Только бы не было социального взрыва"
Поскольку желания разговаривать по-хорошему у вас нет, то кроме оглашения мной позиций, которые я и так ни от кого не скрываю, и флуда с вашей стороны, надеяться нам не на что.
---------------
...Апрельский (1985г.) Пленум ЦК партии положил начало новому этапу социалистического развития, нацеленного на качественное обновление советского общества, на перестройку...
У кого есть материалы Апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС? Поделитесь, будь ласка.
А то непонятно, на что же так увилисто ссылается автор статьи в Правде в 1988, на что же ссылался Горбачёв в своих многочисленных туманных перестроечных выступлениях.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Никакого главного противоречия нет.
 

не отвлекайся
 ты писал

Я как раз большой специалист по проблемам и по плановому хозяйству.
 

теперь пишешь  что никакого противоречия нет
 то есть ты считаешь что плановое хозяйство - идеально?

[Alex55]

не отвлекайся
 ты писал теперь пишешь  что никакого противоречия нет
 то есть ты считаешь что плановое хозяйство - идеально?

Между "идеально" и "проблемно" есть ещё много чего.
Плановое хозяйство безальтернативно в условиях общественного разделения труда.
Притом и социалистическое, и мафиозно-олигархическое плановое хозяйство обладает способностью самообучаться (как и разум человека).
А за то, что вы упорно ухудшаете психологическую атмосферу, объявляю вам режим наименьшего благоприятствования.
---------------
...Апрельский (1985г.) Пленум ЦК партии положил начало новому этапу социалистического развития, нацеленного на качественное обновление советского общества, на перестройку...
У кого есть материалы Апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС? Поделитесь, будь ласка.
А то непонятно, на что же так увилисто ссылается автор статьи в Правде в 1988, на что же ссылался Горбачёв в своих многочисленных туманных перестроечных выступлениях.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Между "идеально" и "проблемно" есть ещё много чего.
Плановое хозяйство безальтернативно в условиях общественного разделения труда.

весь флуд я убрал
 так все же я не понял - есть проблемы у планового хозяйства или оно идеально?  если проблемы есть - какая из них самая , по твоему мнению  большая ?

[Alex55]

весь флуд я убрал

Не весь.

так все же я не понял - есть проблемы у планового хозяйства или оно идеально?  если проблемы есть - какая из них самая , по твоему мнению  большая ?

Назначение планового хозяйства - решать возникающие проблемы и предотвращать такие, какие можно предотвратить.
Олигархические плановики предотвращают проблему роста сознательности общества.
---------------
...Апрельский (1985г.) Пленум ЦК партии положил начало новому этапу социалистического развития, нацеленного на качественное обновление советского общества, на перестройку...
У кого есть материалы Апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС? Поделитесь, будь ласка.
А то непонятно, на что же так увилисто ссылается автор статьи в Правде в 1988, на что же ссылался Горбачёв в своих многочисленных туманных перестроечных выступлениях.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Не весь

.Назначение планового хозяйства - решать возникающие проблемы и предотвращать такие, какие можно предотвратить.

1)там осталась одна строчка твоего текста
 может ты и прав
2)  опять не понятно - так есть проблемы  у планового хозяйства или нет ?

[Alex55]

1)там осталась одна строчка твоего текста
 может ты и прав
2)  опять не понятно - так есть проблемы  у планового хозяйства или нет ?

Ты не понимаешь самых простых вещей. Иди учи уроки и больше не тычь взрослым.
---------------
...Апрельский (1985г.) Пленум ЦК партии положил начало новому этапу социалистического развития, нацеленного на качественное обновление советского общества, на перестройку...
У кого есть материалы Апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС? Поделитесь, будь ласка.
А то непонятно, на что же так увилисто ссылается автор статьи в Правде в 1988, на что же ссылался Горбачёв в своих многочисленных туманных перестроечных выступлениях.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Ты не понимаешь самых простых вещей. Иди учи уроки и больше не тычь взрослым.

странно - ты не можешь ответить на простой и ясный вопрос   а уроки должен учить я
что с логикой твоей стало

[Alex55]

странно - ты не можешь ответить на простой и ясный вопрос   а уроки должен учить я
что с логикой твоей стало

_ _ _ ня.
(abau) Духовные калеки и юродивые антикоммунистических <реформ> вот уже четверть века по всем каналам пропаганды изо дня в день поганят социалистическое общество, выстроенное и выстраданное в Советском Союзе поколениями наших дедов и прадедов. Можно ли доверять таким общественное мнение - нашу общую волю?
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

_ _ _ ня.

ну вот все свелось к обычному стебу
 ответ на вопрос ты так и не дал
 беседы не получилось по причине полного незнания тобой предмета обсуждения

[Alex55]

ну вот все свелось к обычному стебу
 ответ на вопрос ты так и не дал
 беседы не получилось по причине полного незнания тобой предмета обсуждения

(baaa) И в условиях единства интересов и знаний сторон, и в условиях различия интересов и подходов настоящим методом обсуждения является только сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний. Если внимание собеседников концентрируется на чём-то ином, значит добросовестного обсуждения нет, а есть что-то другое - развлечение, дезинформирование, обструкция, мошенничество и т. д.. (В. Грозин)
(baab) Отличительный признак добросовестной стороны публичной дискуссии - наличие фиксированных позиций по обсуждаемому предмету, опирающихся на ясно очерченное общее знание. (В. Грозин)
Поэтому обсуждение - только в защищённом от обструкции порядке: "тезис-тезис" с обязательным согласованием взаимопонятного контекста.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

(baaa) И в условиях единства интересов и знаний сторон, и в условиях различия интересов и подходов настоящим методом обсуждения является только сопоставление (сравнение) позиций, аргументов, базовых знаний. Если внимание собеседников концентрируется на чём-то ином, значит добросовестного обсуждения нет, а есть что-то другое - развлечение, дезинформирование, обструкция, мошенничество и т. д.. (В. Грозин)
(baab) Отличительный признак добросовестной стороны публичной дискуссии - наличие фиксированных позиций по обсуждаемому предмету, опирающихся на ясно очерченное общее знание. (В. Грозин)
Поэтому обсуждение - только в защищённом от обструкции порядке: "тезис-тезис" с обязательным согласованием взаимопонятного контекста.
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

гы
------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

[Alex55]

гы
------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.
-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

Зачем зря перья тупить? К вашему методу мы уже прикоснулись, оно и не ново.
Приходиться прибегать к противоядию.
(abau) Духовные калеки и юродивые антикоммунистических <реформ> вот уже четверть века по всем каналам пропаганды изо дня в день поганят социалистическое общество, выстроенное и выстраданное в Советском Союзе поколениями наших дедов и прадедов. Можно ли доверять таким общественное мнение - нашу общую волю?
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Зачем зря перья тупить?

верно - я просто цитирую ваш анамнез

--------------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

[Alex55]

верно - я просто цитирую ваш анамнез

Зря. Ваши повторы я буду вынужден удалять.
У вас наметился прогресс, попробуйте взаимопонятно сформулировать вопрос для добросовестного диалога.
(abau) Духовные калеки и юродивые антикоммунистических <реформ> вот уже четверть века по всем каналам пропаганды изо дня в день поганят социалистическое общество, выстроенное и выстраданное в Советском Союзе поколениями наших дедов и прадедов. Можно ли доверять таким общественное мнение - нашу общую волю?
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[тормоз]

гы
------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

БОТа  не видишь ?

[Alex55]

БОТа  не видишь ?

Сравни написанное и проветрим помещение.
(abau) Духовные калеки и юродивые антикоммунистических <реформ> вот уже четверть века по всем каналам пропаганды изо дня в день поганят социалистическое общество, выстроенное и выстраданное в Советском Союзе поколениями наших дедов и прадедов. Можно ли доверять таким общественное мнение - нашу общую волю?
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Зря. Ваши повторы я буду вынужден удалять.
У вас наметился прогресс, попробуйте взаимопонятно сформулировать вопрос для добросовестного диалога.

удаляй - только я пишу строго в твоем стиле
 или у тебя  все как у комунистов - то что можно им другим зась?
 итак повторяю вопрос -  считаешь ли ты  плановое хозяйство идеальным или все же у него есть проблемы
 и если есть то какая из них наиболее значимая
 если это сложно для понимания могу объяснить проще - но это уже уровень спецшколы будет
--------------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

БОТа  не видишь ?

это не бот - это очень амбициозный буратино

[Alex55]

удаляй - только я пишу строго в твоем стиле
 или у тебя  все как у комунистов - то что можно им другим зась?
...
-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.
это не бот - это очень амбициозный буратино

Строго в моём стиле было бы вот это:

Немного расплывчато, но воспринимается однозначно.
Остальное в моих выступлениях - необходимая оборона от навязываемого вами недружественного порядка.
Инициатива враждебности исходит от вас, голубчик.
Кстати, мы в Советском Союзе никогда не считали равноответственными господствующую сторону и рядовых граждан.
Ошибка наша была в том, что неточно выражали зло и опасность антисоветской пропаганды.
Получалось чуть ли не идейное равенство: стиляги хотят стиляжить, а комсомольцам комфортнее делать карьеру. Просто разная психология. А привязки к объективному добру и злу были недостаточны, освободительный пафос революции забывался в благополучном развитом социализме.
А вы свою господствующую сторону отмазываете за многолетнее отравление сознания людей. Стыдобище.
(abau) Духовные калеки и юродивые антикоммунистических <реформ> вот уже четверть века по всем каналам пропаганды изо дня в день поганят социалистическое общество, выстроенное и выстраданное в Советском Союзе поколениями наших дедов и прадедов. Можно ли доверять таким общественное мнение - нашу общую волю?
PS
Вопросы от Василия Грозина:
Кто проел независимость России?
Какое устройство отношений на сегодняшний день вы считаете благоприятным для людей?
Кто должен иметь право формировать общественное мнение?
Кто из противников социализма больше других виновен в подчинении сегодняшних людей дурным целям?

[рабинович1]

Строго в моём стиле было бы вот это:
 

строго в вашем  стиле было не ответить ни на один вопрос
 вы и сейчас на него ответить не желаете
 вопрос был прост - есть ли у планового хозяйства проблемы и какие
 в ответ -  куча слов не по теме
 вы русский обсуждаете  не тему а  личные особенности оппонента
 это спором ну никак не является
 хотя это и часть вашей   культуры
 как писал великий знаток собак - павлов
------------------
-Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума.

-Возьмем наши споры. Они характеризуются чрезвычайной расплывчатостью, мы очень скоро уходим от основной темы. Это наша черта.

---------------------------
ответ будет или как обычно
 прикольно что ответ  мог быть от одного предложения до трех
 почему вы не желаете отвечать  вы постите уже 4 страницу объяснений 3