Притяжение? Непонятно,но просто!

[Олег Владимирович Лавринович]

Ответ может быть только один, если тело движется в каком либо направлении, значит его толкает окружающая среда в этом направлении. То же самое и в случае с трактором. Проследи что происходит в каждом звене цепи и в точках присоединения ее к трактору и к авто, тогда надеюсь станет понятно как происходит взаимодействие и то что притяжением там и не пахнет. То же самое происходит и в природе.  

  Как просто на бумаге! Только и забот окружающей среде двигать тела какое куда пожелает и два одновременно практически в одном месте, но в разные стороны. И много тел во все стороны. Какая заботливая среда. Кто ходил под парусом и сплавлялся по реке так не думают. Уж там среде не скомандуешь!

[Вашкевич Виктор]

  Как просто на бумаге! Только и забот окружающей среде двигать тела какое куда пожелает и два одновременно практически в одном месте, но в разные стороны. И много тел во все стороны. Какая заботливая среда. Кто ходил под парусом и сплавлялся по реке так не думают. Уж там среде не скомандуешь!

Это оппонент у тебя слабый.
А этому ты мог бы возразить?


http://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk

[mven]

История вопроса.

Встречный вопрос: работающая турбина ГЭС плавающие в верхнем бьефе предметы притягивает к себе или приталкивает?   

Ответ может быть только один, если тело движется в каком либо направлении, значит его толкает окружающая среда в этом направлении.

Всё логично так то.....

  Как просто на бумаге! Только и забот окружающей среде двигать тела какое куда пожелает и два одновременно практически в одном месте, но в разные стороны.

  Непонятно, что Лехман имел в виду....  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Это оппонент у тебя слабый.
А этому ты мог бы возразить?

http://www.youtube.com/watch?k

А ты Жванецкому и Петросяну мог бы? Клоуны!  Одна поза чего стоит.  Он профессиональный лектор. Его задача овладевать аудиторией ибить  ей мозги. но передергивает в нескольких местах явно. Кто без понятия, то попадается на раз. Вот, ты, например. Однако, не сотвори себе кумира . А ты их со свалок таскаешь .

[Олег Владимирович Лавринович]

История вопроса.
 Всё логично так то.....  Непонятно, что Лехман имел в виду....  +@>

Экий ты непонятливый. Вот ты и твоя жена(когда-то)  двигались практически в одном и том же месте частично проникая, так что, вас среда двигала или внутренние напряжения?

[revkom]

Не надо другим свои качества приписывать. Мы с тобой разобрались, что детекторный приёмник энергию не увеличивает и возразить тебе было нечего, а теперь ты снова ту же волынку заводишь.

Витёк в любом приёмнике видит чудо необъяснимое , когда покрутив ручку переменного конденсатора приёмника вдруг начинает играть музыка....и чудо это чудо резонанса...

[Pref]

 Как просто на бумаге! Только и забот окружающей среде двигать тела какое куда пожелает и два одновременно практически в одном месте, но в разные стороны. И много тел во все стороны. Какая заботливая среда. Кто ходил под парусом и сплавлялся по реке так не думают. Уж там среде не скомандуешь!

Притяжения все равно нигде нет. Есть лишь ложное восприятие природных процессов основанных на ударе. К сожалению уже три века это заблуждение царит в науке, что говорит о ее полной недееспособности объективно рассматривать природные процессы. В лучшем случае идеализм, в худшем, ярый субъективизм одного неверного направления.
А ведь Декарт 400 лет назад все расставил по своим местам, но не тут то было. Нашлись перевертыши и все перевернули наоборот.

[revkom]

Притяжения все равно нигде нет. Есть лишь ложное восприятие природных процессов основанных на ударе. К сожалению уже три века это заблуждение царит в науке, что говорит о ее полной недееспособности объективно рассматривать природные процессы. В лучшем случае идеализм, в худшем, ярый субъективизм одного неверного направления.
А ведь Декарт 400 лет назад все расставил по своим местам, но не тут то было. Нашлись перевертыши и все перевернули наоборот.

И камушки с неба не падают и сосульки с крыш людей не убивають...всё это идеализьм и субъективизьм.. значить... (задумчиво наливает боярышника )..
(оживившись ) Слушай Преф.. а проведи эксперимент - разбежись по асфальту, высоко подпрыгни и убери ноги....может через жопу в сознание придёшь, а ?

[Pref]

И камушки с неба не падают и сосульки с крыш людей не убивають...всё это идеализьм и субъективизьм.. значить... (задумчиво наливает боярышника )..
(оживившись ) Слушай Преф.. а проведи эксперимент - разбежись по асфальту, высоко подпрыгни и убери ноги....может через жопу в сознание придёшь, а ?

Ваши дешевые приколы совершенно бездумны и никакой ценности не представляют. Может хватит вам из себя клоуна строить, прекрасно понимаете что я прав.

[mven]

И камушки с неба не падают....

Падают, но причину никто не знает, просто констатируем факт, что камни (и не только) стремятся к земле. Этот факт и назвали - притяжение. Но если разобраться подробнее, то выяснится, что в элементарном виде притяжения мы нигде не наблюдаем, то есть, нет явления притяжения где мы бы знали его причину.
  Например, пылесос можно сказать притягивает пылинки, но на самом деле, пылинки заталкивает внутрь трубы внешнее давление, дышит человек таким же способом, за счёт внешнего давления "притягивает" воздух, корабли бортами притягиваются, тоже благодаря внешнему давлению. Везде, где мы знаем причину явления, присутствует отталкивание и нигде нет притяжения в чистом виде.
  Более того, его невозможно даже вообразить или представить, поскольку для этого у нас нет подходящего образа. Вот я толкаю дверь, моё тело стремится занять место в котором находится дверь, выталкивая её из этого места. А как будет выглядеть притяжение?

                                  «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой»

                                                                                                                              Гегель

[Вашкевич Виктор]

Падают, но причину никто не знает, просто констатируем факт, что камни (и не только) стремятся к земле. Этот факт и назвали - притяжение. Но если разобраться подробнее, то выяснится, что в элементарном виде притяжения мы нигде не наблюдаем, то есть, нет явления притяжения где мы бы знали его причину.
  Например, пылесос можно сказать притягивает пылинки, но на самом деле, пылинки заталкивает внутрь трубы внешнее давление, дышит человек таким же способом, за счёт внешнего давления "притягивает" воздух, корабли бортами притягиваются, тоже благодаря внешнему давлению. Везде, где мы знаем причину явления, присутствует отталкивание и нигде нет притяжения в чистом виде.
  Более того, его невозможно даже вообразить или представить, поскольку для этого у нас нет подходящего образа. Вот я толкаю дверь, моё тело стремится занять место в котором находится дверь, выталкивая её из этого места. А как будет выглядеть притяжение?


Цитировать
                                  «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой»

                                                                                                                              Гегель

Правильно! А сколько в мире долдонов, для которых и Гегель не указ.

[revkom]

Ваши дешевые приколы совершенно бездумны и никакой ценности не представляют. Может хватит вам из себя клоуна строить, прекрасно понимаете что я прав.

Чё, Преф, не хочется жопой об асфальт ? Ты не сцы, пробовай, притяжения же нету в природе....

[Pref]

Чё, Преф, не хочется жопой об асфальт ? Ты не сцы, пробовай, притяжения же нету в природе....

Но есть кое что другое.

[Zhelj]

Мне не интересно повторять одно и то же. Ты постоянно всем хамишь и у меня одно желание послать тебя в пешее эротическое путешествие.

Мне тоже не интересно повторять одно и тоже. Хамство я беру у вас и ваших товарищей по мозгокрутству,а в пешем эротическом путешествии ты уже давно, но его не видишь из-за относительности твоего мировосприятия.

Молекулярное взаимодействие есть, и оно , в твердом теле,  на порядки больше , чем гипотетическое гравитационное. Игнорируй, если такой верующий в притяжение. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов?

Молекулярное взаимодействие это одно, а гравитационное - другое. Не путай божий дар с яишницей.  Это ты, слепо верующий, игнорируешь гравитацию. А факты упрямая вещь. Их игнорировать , значит лгать.

Что ты называешь реальным, а что, не реальным ускорением?

Вот это от тебя хочу услышать. Для меня ускорение, это изменение скорости тела в единицу времени. Есть изменение скорости - есть ускорение, нет скорости - нет ускорения.

[Zhelj]

У меня для тебя аргументы только от Мотовилова:
"Ну и дурень же это гжель."

А у меня определение как для Мотовилова: "Ну и говно же этот жид вашкевич".
Может хватит тебе, Витя, мозгокрутом быть? Пора и честь знать.

[Zhelj]

Ответ может быть только один, если тело движется в каком либо направлении, значит его толкает окружающая среда в этом направлении. То же самое и в случае с трактором. Проследи что происходит в каждом звене цепи и в точках присоединения ее к трактору и к авто, тогда надеюсь станет понятно как происходит взаимодействие и то что притяжением там и не пахнет. То же самое происходит и в природе.  

Я тебе задал вопрос о притяжении предметов турбиной работающей ГЭС, на который ты не ответил. Да предметы к турбине приталкивает вода, а что приталкивает воду к турбине? Не мозгокрутствуй, Pref, и твоя теория будет более реальной. Вариант понимания того, что турбина (Земля) притягивает воду (эфир) а вместе с ней и тела до тебя не доходит?

[Pref]

Я тебе задал вопрос о притяжении предметов турбиной работающей ГЭС, на который ты не ответил. Да предметы к турбине приталкивает вода, а что приталкивает воду к турбине? Не мозгокрутствуй, Pref, и твоя теория будет более реальной. Вариант понимания того, что турбина (Земля) притягивает воду (эфир) а вместе с ней и тела до тебя не доходит?

Мы уже на ты? Не помню когда это мы с тобой чекались.
Раз щепку толкает вода, то и воду толкает эфирный гравитационный поток, который стремится к центру земной сферы. Земля тут не при чем, она сама создана благодаря этому потоку, а вернее двум потокам входящему и выходящему. Но это по всей видимости не скоро еще достигнет понимания.

[Zhelj]

  Как просто на бумаге! Только и забот окружающей среде двигать тела какое куда пожелает и два одновременно практически в одном месте, но в разные стороны. И много тел во все стороны. Какая заботливая среда. Кто ходил под парусом и сплавлялся по реке так не думают. Уж там среде не скомандуешь!

А у меня сложилось впечатление, что ты Лехман, этого не знаешь. А если знаешь, то зачем мозгокрутствуешь?

[Zhelj]

Притяжения все равно нигде нет. Есть лишь ложное восприятие природных процессов основанных на ударе. К сожалению уже три века это заблуждение царит в науке, что говорит о ее полной недееспособности объективно рассматривать природные процессы. В лучшем случае идеализм, в худшем, ярый субъективизм одного неверного направления.
А ведь Декарт 400 лет назад все расставил по своим местам, но не тут то было. Нашлись перевертыши и все перевернули наоборот.

Так что приталкивает воду к турбине, мозгокрут? Отвечаю: турбина создаёт разность давления в воде, следовательно, турбина притягивает к себе воду, создавая разность давления. В вашем упрямстве я вижу ярый субъективизм неверного направления.

[Олег Владимирович Лавринович]

А у меня сложилось впечатление, что ты Лехман, этого не знаешь. А если знаешь, то зачем мозгокрутствуешь?

На этот вопрос игнорно не отвечают всякие верующие в увлечение средами или четвергами. Это только раз в истории случилось, когда Вечный Жид был вежливо  послан на все четыре стороны и он, таки, пошел, потек одновременно во все четыре. А среды в таком не замечены.Это даже представить невозможно, но тем не менее то один , то другой  говорят, что для перемещения тела по инерции нужна какая-то среда .И веруют в такую среду, которая одновременно может разные тела увлекать в разные стороны. Это даже не резонансный детандер! А целый детекторный телевизор , паньмаш!