Притяжение? Непонятно,но просто!

[Телескопыч]

Если.привлечь.сюда.Гoспода.Бога,.можно.очень.приятную
и.типа.понятную.картину.нарисовать.

Почему бюы и нет? Не стесняются же учоные постулировать всякие несуразности, которые потом веками приходится опровергать.

Итак,.Бог.создал.3.вида.невидимой.и.непознаваемой.материи---
гравитационное,.электростатическое.и.маагнитное.поле.

Позвольте поправочки внести.
Никаких полей Бог не создавал.
Поле - это лишь проявления энергии, скрытой в материи.
Энергия, скрытая в объектах из материи взаимодействует через пустоту пространства.
Вот и всё. То есть - поле есть неотъемлемое свойство энергии.
Это как если я отрезаю от длинной палки кусок и он сразу же имеет определённое свойство - длину.
Я не отпиливаю длину, я отпиливаю палку.
А длина получается сама собой.

Человек.не.может.проникнуть.в.их.сущность,.Бог.это.запрещает.
Человек.может.только.строить.формулы.взаимодействий
и.измерять.силы.в.этих.полях.

Всё, что Бог запрещает или предписывает, изложено в десяти заповедях.
А всё, что даже не упомянуто - не запрещено.

[Телескопыч]

Нет, ты амплитудист! Ты веришь, что амплитуда и энергия, это одно и то же.

Куда приятнее звучит, когда люди обзывают друг друга амплитудистами, энергетиками.
А не идиотами и дураками, как водится на форуме.

[Телескопыч]

потенциальных и кинетических сил не бывает,

Когда бильярдист замер неподвижно перед ударом кием по шару - где находится сила, которая проявится через мгновенье?
Заметьте - ничто не движется. И вдруг - бац! бац! - и в лузу.

[alexand]

Вишь.ли,.Телескопыч,.люди.не.стесняются.нарушать.10.заповедей.Бога,
поэтому.и.запрет.на.попытки.проникновения.в.сущность.энергетичееских.полей
тоже.будут.постоянно.нарушать.

Но.мы-то.не.дураки.и.понимаем,.что.это.бесполезно?

[Телескопыч]

Вишь.ли,.Телескопыч,.люди.не.стесняются.нарушать.10.заповедей.Бога,
поэтому.и.запрет.на.попытки.проникновения.в.сущность.энергетичееских.полей тоже.будут.постоянно.нарушать.
Но.мы-то.не.дураки.и.понимаем,.что.это.бесполезно?

Это верно - не стесняются.
Но это не значит, что запрета познавать мир не было.

Хочу спросить - как у Вас получается ставить точки вместо пробелов?
Это очень затрудняет чтение.
Да и писать сложнее, мне кажется.

[Вашкевич Виктор]

Нет, ты амплитудист! Ты веришь, что амплитуда и энергия, это одно и то же.

Ты разве не видел, что я неоднократно говорил, что энергия зависит от квадрата амплитуды.
Если амплитуда выросла в 100 раз, то энергия выросла в 10000 раз.
И   КПД пропорционально квадрату добротности  Q²

И как с этим уживается в мозгах специалистов догма невозможности устройства с кпд больше единицы?

[Вашкевич Виктор]

1. Мир начался с силы.
2. Сила создала материю.
3. В материи скрыта сила (электрическая)
3. Сила привела эту материю в движение.
4. В движущейся материи скрыта сила (магнитная и механическая).
5. При взаимодействии материальных объектов проявляется сила и передаёт движение другим материальным объектам.

Сразу видно, что ты в школе по физике пятерку имел.

[Вашкевич Виктор]

Я очень чётко определился.
И убеждён, что энергия, сила есть первичная сущность, а материя - призводное.
Мы не отрицаем сущесмтвование материи, но считаем её производной сущностью от энергии.
И в этом мы согласны с Библией.
Но не потому, что слепо ей верим, а потому что сама реальность в этом убеждает.

Вот скажите, неужели Вы не согласны, что в приведённых формулах a, v и v² - это характеристики одной и той же сущности - движения?
То есть, комбинация массы объекта и его движения в пространстве - это и есть выражение действующей силы!
Импульс, сила и энергия - это всё одно и то же, хоть и в разных условиях, как человек - это и ребёнок, и юноша, и взрослый, и старик в разное время жизни.
Так и сила может быть скрыта в виде потенциальной энергии, и в импульсе силы - mv, хотя это и не совсем правильное название, и в так называемой энергии - mv².
Просто разные комбинации массы с движением разных характеристик.

Да, пятерошник...   Отлохотроненный зомби.

[Телескопыч]

Да, пятерошник...   Отлохотроненный зомби.

И снова - ярлыки, одни ярлыки. А где аргументы?

[Телескопыч]

Сразу видно, что ты в школе по физике пятерку имел.

В школе я слепо верил учителям и учебникам.
И идеям партии и комсомола.
А когда вырос - усомнился.
И начал всё ревизировать.
Вот огда-то всё и началось.

[тормоз]

В школе я слепо верил учителям и учебникам.
И идеям партии и комсомола.
А когда вырос - усомнился.
И начал всё ревизировать.
Вот огда-то всё и началось.

я тибе помогу в твоих сумлениях :

берёшь с моей аватарки кирпич,
поднимаешь этот кирпич над асфальтом на высоту 1м (1000мм)
и........отпускаешь кирпич  -  кирпич падает вертикально на асфальт в течение одной секунды,
за эту секунду то место, куда должен был упасть кирпич  -  улетело на восток на 480 метров

и если ты это вертикальное падение кирпича на асфальт изобразишь чертежом,
то ты увидишь, что кирпич падал не вертикально, а  -  продольно (почти) асфальту,
т.к. на чертеже сторона треугольника в 1м - мизерна к стороне в 480м

и это всё так именно и есть в действительности,
патамушта кирпич двигался в своём т.н. падении НЕ  из-за т.н. земного притяжения,
а двигался совсем по другим законам и причинам
и двигался ( "падал" )   не на земле,  
а двигался  кирпич  -  в космосе,
патамушта этот кирпич в своём т.н. падении был  в невесомости (в космосе)

поэтому нельзя все физические процессы измерять и анализировать земной бытовухой
и путать приспособленческие науки    (пркладные науки) с фундаментальной наукой,
а потом сетовать  -  почему гравицапа не летает

[Телескопыч]

я тибе помогу в твоих сумлениях :

берёшь с моей аватарки кирпич,
поднимаешь этот кирпич над асфальтом на высоту 1м (1000мм)
и........отпускаешь кирпич  -  кирпич падает вертикально на асфальт в течение одной секунды,
за эту секунду то место, куда должен был упасть кирпич  -  улетело на восток на 480 метров

и если ты это вертикальное падение кирпича на асфальт изобразишь чертежом,
то ты увидишь, что кирпич падал не вертикально, а  -  продольно (почти) асфальту,
т.к. на чертеже сторона треугольника в 1м - мизерна к стороне в 480м

На чертеже твоём, ясно, так и будет.
А если мы снимем всё это на видео?
Что мы увидим?

и это всё так именно и есть в действительности,
патамушта кирпич двигался в своём т.н. падении НЕ  из-за т.н. земного притяжения,
а двигался совсем по другим законам и причинам
и двигался ( "падал" )   не на земле  а двигался  -  в космосе,
патамушта этот кирпич в своём т.н. падении был  в невесомости

Можно и без роняния кирпича опыт провести - снять меня, лежащего на диване пять минут.
Я улечу в космосе на 140 км. Но камера этого не зафиксирует.

[тормоз]

На чертеже твоём, ясно, так и будет.
А если мы снимем всё это на видео?
Что мы увидим?
Можно и без роняния кирпича опыт провести - снять меня, лежащего на диване пят минут.
Я улечу в космосе на 140 км. Но камера этого не зафиксирует.

главное штоб мозги зафиксировали,
а не забор, на котором рисуют

а в соленитном  космосе мы летим с скростию более  39км/сек
и всяк атом, электрон, протон внутри нас и кирпича рождён с врождённой инерцией более 39км/сек
(секёшь фишку ? )

[Телескопыч]

главное штоб мозги зафиксировали,
а не забор, на котором рисуют

О, ещё один субъективный идеалист.

[Вашкевич Виктор]

И снова - ярлыки, одни ярлыки. А где аргументы?

Ну а кто ж виноват, что ты не видишь аргументов?

[Вашкевич Виктор]

В школе я слепо верил учителям и учебникам.
И идеям партии и комсомола.
А когда вырос - усомнился.
И начал всё ревизировать.
Вот огда-то всё и началось.

Ревизия должна  выявить истину.
Но у тебя твоя ревизия к истине не ведет, - сплошное критиканство и нигилизм.
У тебя нет критерия истинности.

[mven]

.... энергия, сила есть первичная сущность, а материя - призводное.
Мы не отрицаем существование материи, но считаем её производной сущностью от энергии.

Эм.. Странное противопоставление материи и энергии. Где-то однозначно есть путаница. Уши путаницы видны, если всё свести к двум единственно существующим в нашем мире вещам, материи и движению. Так вот, то, что вещество разваливается выделяя энергию, не говорит о том что материя есть производное от энергии. Как движение не может существовать само по себе, так и энергия, порождаемая движением не может быть отдельной от материи сущностью.
 Каким образов вещество распадается с выделением энергии? А что есть энергия по сути?..., а по сути, энергия это переход одной формы движения в другую. То есть энергия -это процесс. А процесс не может быть первичен по отношению к одной своей неотъемлемой части, то есть -материи.
 
  

[Телескопыч]

Ну а кто ж виноват, что ты не видишь аргументов?

Укажите мне на аргументв от в этом: "Отлохотроненный зомби".

[Телескопыч]

Ревизия должна  выявить истину.

Должна. Но не у всех и не всегда получается.
Вам истина открыта? Уверены?

Но у тебя твоя ревизия к истине не ведет, - сплошное критиканство и нигилизм. У тебя нет критерия истинности.

Зачем такой враждебный тон? Я не посягаю на Вашу собственность, жизнь, честь.
Я просто общаюсь. Пытаюсь кое в чём разобраться. А Вы так реагируете неадекватно.
А зачем? Если Вам неинтересно - не реагируйте.
Я не реагирую на то, что мне неинтересно.

[Телескопыч]

Эм.. Странное противопоставление материи и энергии. Где-то однозначно есть путаница. Уши путаницы видны, если всё свести к двум единственно существующим в нашем мире вещам, материи и движению. Так вот, то, что вещество разваливается выделяя энергию, не говорит о том что материя есть производное от энергии. Как движение не может существовать само по себе, так и энергия, порождаемая движением не может быть отдельной от материи сущностью.
 Каким образов вещество распадается с выделением энергии? А что есть энергия по сути?..., а по сути, энергия это переход одной формы движения в другую. То есть энергия -это процесс. А процесс не может быть первичен по отношению к одной своей неотъемлемой части, то есть -материи.

Вы выражаете свои взгляды, исходя из постулата первичности материи.
Эта концепция материализма, отрицающего Бога-Творца.
С этой точки зрения понятие Бог воспринимается, как нечто фантастическое, сказочное.
С моей же точки зрения Бог - это первичная духовная (нематериальная) реальность, обладающая разумом и силой.
Не сказочной силой, а самой что ни на есть реальной, которую мы имеем возможность наблюдать в существовании материи и её движении.

Понятно, что находясь в своей парадигме, Вы меня никогда понять не сможете.
В науке существует метод исследования "от противного".
И его часто применяют при доказательствах.
Но вот тут почему-то никто не хочет или не может его применить.
Хотя ничего сложного вэтом нет.
Просто умозрительно предположить "допустим" и поразмышлять.
При этом ведь никто никого не тянет молиться, креститься, причащаться.
Просто провести исследование.

Я уже несколько раз задал вопрос, который все игнорируют:

откуда берётся сила, приводящая в движение кий, толкающий шар, толкающий другой шар?
Где она скрыта в тот момент, когда человек замер перед ударом?