Декарт vs Ньютон. Материя vs Пустота. Рационализм vs Формализм.Наука vs Мистика

[---]

в других Системах Отсчета эти "законы" не действуют
Ась, чё это?

То самое.
Законы Ньютона не действуют вне ИСО
То есть, законы Ньютона  - Законы ИСО..

И, космологическая теория (теория об устройстве Природы) совершенно не обязана объяснять..

[Вашкевич Виктор]

  [................................]

 да, только тогда причём здесь Ньютон vs Декарт ? Ньютон не утверждал, что эфира не существует.
Именно мифология теории относительности выступает против обычного здравого смысла  рациональной классической физики Галилея, Ньютона, Декарта и т.д.

[.....................................]

Ньютон объяснил гравитацию притяжением тел дальнодействием, и в этот Ньютон был неправ.
А Декарт  гравитацию объясняет взаимодействием вихря эфира с телом - и поэтому Декарт  vs  Ньютона.

[Вашкевич Виктор]

То самое.
Законы Ньютона не действуют вне ИСО
То есть, законы Ньютона  - Законы ИСО..

И, космологическая теория (теория об устройстве Природы) совершенно не обязана объяснять..

Ну а если теория об устройстве Природы не обязана объяснять устройство Природы, так нафик она нужна?
Если только лохов лохотронить?

[---]

Ну а если теория об устройстве Природы не обязана объяснять устройство Природы, так нафик она нужна?

Ты опять не понял..
Эфиристы не смогли объяснить "действие законов Ньютона" с эфирных позиций ..
И, сдались!
Напрасно!
По той простой причине, что не стоило и напрягаться, ибо "законы Ньютона" ПОДОГНАНЫ под безэфирную космологию

Эфирным теориям не нужно заморачиваться объяснением того, как эфир обеспечивает "первый закон Ньютона", или "третий закон Ньютона" по той простой причине, что эти "законы" для ИСО, которая существует только в мозгу Аналитика..

[Вашкевич Виктор]

Ты опять не понял..
Эфиристы не смогли объяснить "действие законов Ньютона" с эфирных позиций ..
И, сдались!
Напрасно!
По той простой причине, что не стоило и напрягаться, ибо "законы Ньютона" ПОДОГНАНЫ под безэфирную космологию

Эфирным теориям не нужно заморачиваться объяснением того, как эфир обеспечивает "первый закон Ньютона", или "третий закон Ньютона" по той простой причине, что эти "законы" для ИСО, которая существует только в мозгу Аналитика..

Что ты мозги крутишь?
Почему  эфиристы   должны объяснять  законы Ньютона, если это тараканы ньютонианцев?

[НеоМан]

Что ты мозги крутишь?
Почему  эфиристы   должны объяснять  законы Ньютона, если это тараканы ньютонианцев?

Патамуштаденьсегоднятакойособенный!!! 

[НеоМан]

Вот интересно, почему за всю жизнь так и не посмотрел трансформиров, звездные войны и пр. классику?
Мож упустил что-то важное...

[---]

Почему  эфиристы   должны объяснять  законы Ньютона, если это тараканы ньютонианцев?

Потому что, они тоже не могут вырваться за рамки привычной "инерционной" галилеевской парадигмы..

[---]

Вот интересно, почему за всю жизнь так и не посмотрел трансформиров, звездные войны и пр. классику?
Мож упустил что-то важное...

Конечно, упустил..
Обязательно нужно смотреть подобное кино тоже..
Эти фильмы формируют технологическую эстетику..
Влияют на эстетические вкусы потребителей, и создателей Техники..

[belevcev-mihail]

А, я продолжу..

Назначение любой физической теории - объяснять, и предсказывать свойства объектов природы, или явления..
Требований к ортодоксальным "физико"-математическим теориям не много..

1. Новая Теория должна быть обобщением более ранних теорий, которые должны оказаться частными случаями новой..
2. Новая Теория должна объяснять "известные большой физике экспериментальные факты".

Первое и самое важное условие, выполнение которого позволяет не переписывать ранее написанные учебники по "физике", и не возвращать нобелевские премии, выданные предыдущие "частные" теории, выполняется путем введения необходимого количества постулатов, "преодолевающих противоречия" с предыдущими теориями.
Второе условие обеспечивает Безотказная Шлюха Математика, которая подгоняет теоретические предсказания под экспериментальные ответы..

Но, у теорий, сделанных по описанному рецепту есть один существенный недостаток.
Эти теории "объясняют" не только те явления природы, что есть на самом деле, но и те, которых на самом деле нет, или возможно, нет..
Это делает теорию очень красивой, но совершенно бесполезной..
Такова, например, Теория Относительности Эйнштейна, которая "объясняет" все вообще , и при этом, ничего конкретно..
То же самое, с "квантовой теорией".

Однако.
Требование к теории "объяснять все", в том числе тор, чего нет, не позволяет строить теории, объясняющие только то, что есть на самом деле
В частности это требование не позволило развиться эфирным теориям Декарта, Лесажа, и им подобным...
Из-за того, что они не могли объяснить одновременно Гравитацию (которая есть), и "Инерцию", которой нет....

Другими словами, эфирные теории не могли объяснить ВСЕ "Законы Ньютона"..

Меня, лично, это всегда удивляло?
И я всегда задавал себе вопрос:

С какой стати, эфирные теории "должны" это делать?

В принципе, чушь. Теория должна не объяснять как тупой школьный учитель, а должна быть технологичной, давать предпосылки для создания технологий. Вот теория э-магнетизма, какая ни на есть, а обеспечивает создание электросетей, электромоторов, электромагнитов, радио, телевидения и т.д. А теории гравитации не позволяют создать на их базе ни одной технологии. Сл-но. никакие это не теории, а только гипотезы, в самом худшем смысле этого слова, иначе говоря - говно.

[---]

В принципе, чушь.

Это спорно, сынок

Теория должна не объяснять как тупой школьный учитель..

Это, да.

, а должна быть технологичной, давать предпосылки для создания технологий.

Конечно.

А теории гравитации не позволяют создать на их базе ни одной технологии.

Поздравляю присвоением очередного звания капитан очевидность тчк..

[Вашкевич Виктор]

Потому что, они тоже не могут вырваться за рамки привычной "инерционной" галилеевской парадигмы..

Ну так это ненастоящие эфиристы.
Да и не Галилей наложил запреты на парадигму Декарта,  а Ньютон и Эйнштейн.
Герц - вот кто  должен помочь вырваться из энергетизма.

[НеоМан]

Конечно, упустил...

Значит - сегодня мой день! 

    

[Вашкевич Виктор]

Конечно, упустил..
Обязательно нужно смотреть подобное кино тоже..
Эти фильмы формируют технологическую эстетику..
Влияют на эстетические вкусы потребителей, и создателей Техники..

Да! И потом они проектируют тросовую космонавтику.

[belevcev-mihail]

Это спорно, сынок
Это, да.
Конечно.
Поздравляю присвоением очередного звания капитан очевидность тчк..

Люди, контуженные образованием, труднее всего воспринимают очевидное.
Благодаря усилиям, предпринятым нами еще много столетий назад, люди считают невозможным верить в незнакомое, когда знакомое находится у них перед глазами. Продолжай представлять мир заурядным.
Из письма демона Баламута племяннице Горечи

[VPD]

Люди, контуженные образованием, труднее всего воспринимают очевидное.

Но думающему человеку образование позволяет "взобраться на плечи" предшествующих  мыслителей. И, может быть, увидеть то, что для необразованного  скрыто горизонтом.

[Вашкевич Виктор]

Но думающему человеку образование позволяет "взобраться на плечи" предшествующих  мыслителей. И, может быть, увидеть то, что для необразованного  скрыто горизонтом.

Предшествующего мыслителя тоже нужно уметь выбрать.
Их там много всяких разных, и  можно так вляпаться...

[belevcev-mihail]

Но думающему человеку образование позволяет "взобраться на плечи" предшествующих  мыслителей. И, может быть, увидеть то, что для необразованного  скрыто горизонтом.

Карлики. становясь  на плечи карликов, линию горизонта не отодвигают, да что там нового увидишь за горизонтом? Чтобы увидеть новое разум должен погружаться в разум. то есть в себя. Это сложно, велика выталкивающая сила иллюзии знания.
Но разумны ли люди? Разумному существу знания передаются по наследству, так же как инстинкты животному. То есть, ребенок разумного существа от рождения, например, умеет считать. Это не значит, что он знает, что два плюс два равно четыре. Он просто слов таких не знает, но в его мозгу уже заложены образы счета - два предмета и еще два предмета подсознательно соответствуют четырем предметам, а не трем или пяти".
И этому мнению трудно отказать в разумности. Обучать как раз нужно неразумных, чтобы они поумнели. Это сродни дрессировке. Дрессировка в поколение не передается.
Так, что Вы много о себе возомнили, синьоры человеки. Вы всего лишь животные, которые легко поддаются дрессировке. До настоящих разумных существ Вам еще было топать миллионы обращений планеты вокруг звезды.

[---]

Люди, контуженные образованием, труднее всего воспринимают очевидное.

Люди, не тронутые образованием, "открывают" очевидное пять раз на дню ..

[belevcev-mihail]

Люди, не тронутые образованием, "открывают" очевидное пять раз на дню ..

Люди вообще ни не что не способны, открывать они могут только то, что сами закрыли, например, бутылки. Остальное им или "очевидно" или немыслимо.