социализм научный... и фальшивый

[посторонний]

Партия большевиков в тот момент была против вооружённого выступления, так как считала, что революционный кризис ещё не назрел, что армия и провинция не были готовы поддержать восстание в столице. На заседании ЦК, созванном 3 (16) июля в 4 часа дня совместно с Петроградским комитетом и Военной организацией РСДРП(б), было решено воздержаться от выступления. Такое же решение приняла и проходившая в это время вторая Петроградская общегородская конференция большевиков. Делегаты конференции отправились на заводы и в районы, чтобы удержать массы от выступления. Но выступление всё же началось, и остановить его оказалось уже невозможным (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 473-474 примечание № 48).

В этот же день Временное правительство вместе с «социалистами»-министрами вызывают в Петроград казачьи войска с фронта. Сей факт, формально подтвердил казачий генерал Каледин на Московском контрреволюционном империалистском совещании (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 225).

3-го июля вечером движение переливает через край: демонстрация грозит перерасти в вооружённое выступление против Временного правительства

Учитывая настроение масс, Центральный Комитет большевистской партии совместно с Петроградским комитетом и Военной организацией поздно вечером 3 (16) июля принял решение об участии в демонстрации с целью придать ей мирный и организованный характер. Ленина в это время в Петрограде не было. Извещённый о событиях, он приехал в Петроград утром 4 (17) июля.

4-е (17) июля. Демонстрация продолжается. Большевики призывают в листке (перепечатанном газетой эсеров, «Дело Народа») к мирной и организованной демонстрации (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 150).

В демонстрации принимает участие более 500 тысяч человек, она проходит под основным большевистским лозунгом «Вся власть Советам!» с тем умыслом, чтобы Советы, пока ещё есть возможность, мирно, то есть относительно бескровно взяли в свои руки всю государственную власть; ведь на тот момент в России ни один класс, ни одна серьёзная сила не могли воспротивиться и помешать переходу власти к Советам, опиравшимся на поддержку большинства вооружённого народа: рабочих, крестьян, революционных солдат.

«Ровно в 2 часа дня на углу Садовой и Невского, когда проходили вооружённые демонстранты и собравшаяся в значительном количестве публика спокойно смотрела на них, с правой стороны Садовой раздался оглушительный выстрел, вслед за которым началась стрельба пачками».

Это сообщение, явно указывающее на провокационные действия в отношении мирно проходивших по улицам Петрограда вооружённых демонстрантов, в вечернем выпуске от 4-го июля опубликовала буржуазная газета «Биржевые Ведомости», которую никак нельзя заподозрить в намерении выгородить большевиков (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 143). Следовательно, какие-то «тёмные» контрреволюционные силы умышленно хотели создать из организованного большевиками мирного шествия хаос с применением насилия и тем самым скомпрометировать их в организации вооружённого восстания для последующего развёртывания против них «обоснованных» репрессий, что, собственно, и подтверждается дальнейшим ходом развития событий. 

4 (17) июля ночью большевики составляют воззвание о прекращении выступлений, и той же ночью оно было напечатано в «Правде». В эту же ночь начинается ввод контрреволюционных войск в Ленинград, и одновременно начинаются погромы большевиков отрядами юнкеров и т. п., действовавшими по поручению Половцова и генерального штаба.

С 4-го на 5-ое июля громят «Правду».

5-го (18) июля Ленин переходит на конспиративную квартиру (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 492).   

5-го и 6-го июля громят типографию «Правды» «Труд»; убивают рабочего Воинова среди белого дня за то, что он выносил «Листок Правды» из типографии; производят обыски и аресты большевиков; разоружают революционные полки (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 185).

[посторонний]

После разгрома июльской демонстрации Временное правительство 7 (20) июля 1917 года издало приказ об аресте Ленина. За явку Ленина на суд контрреволюционного Временного правительства высказались Троцкий, Каменев, Рыков (доброжелатели, мля!!!). Против их предложения решительно выступил И.В. Сталин. По его настоянию вечером 7 (20) июля на совещании в квартире С.Я. Аллилуева в присутствии Ленина было решено, что Ленин не должен являться на суд. Благодаря этому решению жизнь Ленина была спасена. Как позже выяснилось, юнкера имели от властей задание арестовать Ленина и по дороге убить его. Ленин при помощи И.В. Сталина ушёл в глубокое подполье и оттуда продолжал руководить большевистской партией (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 475-476 примечание № 55).

Движение революционных масс 3 и 4-го июля было последней попыткой путём манифестации побудить Советы взять власть. Колебания у эсеров и меньшевиков выражались в том, что Спиридонова и ряд других эсеров высказывались за переход власти к Советам и в этом же духе высказывались меньшевики-интернационалисты, раньше восстававшие против перехода власти к Советам (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 152). Но большинство эсеров и меньшевиков в Советах не хотели брать власть в свои руки, они дрожали за свою собственную судьбу, они получили ряд сообщений, что казаки могут придти и разгромить их (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 186)

4-го июля ночью, когда кризис достиг высшей точки, и контрреволюция уже была готова начать погром большевиков, Сталин рассказал Чхеидзе о том, что Алексинский сообщил комитету журналистов в Питере клевету о шпионстве Ленина. Выслушав Сталина, Чхеидзе и Церетели просят газеты не печатать (как они считали) этой явной клеветы.

И в тоже время, поздней, поздней ночью, без ведома Совета и помимо его воли командующий войсками Половцев посылает отряды юнкеров и казаков разгромить «Правду», задержать её выпуск, арестовать её сотрудников, захватить книги (будто для проверки, не значатся ли в них подозрительные деньги); и в это самое время в жёлтой газетёнке «Живое Слово» печатается клевета о шпионстве Ленина, чтобы «разжечь страсти», чтобы скомпрометировать большевиков, и дать повод для погрома «Правды» и заодно предоставить благовидное оправдание погромщикам, действовавшим «явно по поручению командующего войсками Половцева и генерального штаба» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 185).

Если бы эти действия были законными, то Временное правительство или Совет утвердили бы их. Но ни одна власть не сделала этого. Насильники над газетой «Правда» не нашли поддержки ни в Совете, ни во Временном правительстве. Правда, эти обе власти ничего и не предприняли, чтобы остановить бесчинства контрреволюционных сил. Власть умыла руки и молча наблюдала, как контрреволюционная военная клика громила большевиков по инсценированному ею делу о «шпионстве Ленина» и надуманному обвинению большевиков в «мятеже», как в нарушение всех законов она захватывает власть, без суда расстреливая революционные части войск на фронте, разоружая революционные войска и рабочих в Питере, Москве, подавляя и усмиряя выступления в Нижнем.

Все эти бесчинства творились, несмотря на то, что на другой день после публикации клеветы газетой «Живое Слово» были напечатаны «поправки» с признанием, что «вождь» большевиков не был подкуплен и в шпионстве не обвиняется (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 147 и 160).

Центральный исполнительный комитет, считавший себя полномочным органом русской демократии, назначил было комиссию по делу «о шпионстве», но под давлением контрреволюционных сил, которые не были заинтересованы в проведении честного расследования, эту комиссию распустил; приказ об аресте Ленина и других большевиков, обвиняемых в «шпионстве», он не захотел ни прямо подтвердить, ни отменить и тем самым фактически выдал большевиков напирающей уже против него контрреволюции (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 162-163).

Контрреволюционные силы обвинили большевиков в организации «вооружённого восстания» и на основе этого надуманного обвинения организовали репрессии против них, не считаясь ни с какими законами и нормами морали, ибо «на карту» было поставлено существование класса буржуазии; и поэтому же они, обвиняя большевиков в «мятеже», не обращали никакого внимания на то, что большевики публично, в печати призывали солдат и рабочих воздержаться от выступления и когда возмущённые массы, не послушавшись их советов, всё же вышли на демонстрацию, старались изо всех сил придать ей организованный, мирный характер.

[посторонний]

Буржуазные газеты засвидетельствовали факты, доказывающие, что большевики 2-го, 3-го и 4-го июля не призывали к «вооружённому восстанию», а прикладывали все свои усилия к тому, чтобы удержать возбуждённые массы вооружённых солдат от свержения Временного правительства, погубившего в войне десятки тысяч человек со времени начатого им (18 июня) наступления на фронте. Так, например, в министерской газете «Дело Народа», вскоре после 4-го июля, было признано, как факт, что большевики 2-го июля в гренадёрском полку выступали, агитировали против выступления. Та же газета напечатала ещё более важный документ, именно текст воззвания, составленного и подписанного ЦК РСДРП(б) 3-го июля ночью. В тексте этого воззвания говорится о необходимости придать движению мирный и организованный характер (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 189). 4-го июля ночью большевики составили воззвание о прекращении выступлений, и той же ночью оно было напечатано в «Правде» (см. там же стр. 185).

5-го и 6-го контрреволюционные силы переходят в наступление, и меньшевики с эсерами, испугавшись, что их разгонят и лишат власти, фактически становятся участниками и пособниками контрреволюционного палачества. Меньшевики и эсеры не могли поступить иначе, ибо 6-го мая они вошли в коалицию с контрреволюционными кадетами, а 18-го июня приняли политику наступления, то есть возобновления и затягивания империалистской войны. Поэтому они «как рабы буржуазии, прикованные сударьом, согласились на всё: и на привод реакционных войск в Питер, и на восстановление смертной казни, и на разоружение рабочих и революционных войск, и на аресты, преследования, закрытие газет без суда. Власть, которую не могла взять целиком буржуазия в правительстве, которую не хотели взять Советы, власть скатилась в руки военной клики, бонапартистов, целиком поддержанной, разумеется, кадетами и чёрносотенцами, помещиками и капиталистами.

Со ступеньки на ступеньку. Раз вступив на наклонную плоскость соглашательства с буржуазией, эсеры и меньшевики покатились неудержимо вниз и докатились до дна. 28-го февраля они обещали в Петроградском Совете условную поддержку буржуазному правительству. 6-го мая они спасли его от краха и дали превратить себя в слуг и защитников его, согласившись на наступление. 9-го июня они соединились с контрреволюционной буржуазией в походе бешеной злобы, лжи и клеветы против революционного пролетариата. 19-го июня они одобрили начавшееся возобновление грабительской войны. 3-го июля они согласились на вызов реакционных войск: начало окончательной сдачи власти бонапартистам. Со ступеньки на ступеньку.

Такой позорный финал партий эсеров и меньшевиков не случайность, а подтверждённый много раз опытом Европы результат экономического положения мелких хозяев, мелкой буржуазии» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 216-217).

После июльских дней власть в стране полностью перешла в руки контрреволюционного Временного правительства. Советы стали лишь его бессильным придатком. Двоевластие кончилось. Закончился мирный переход революции. Перед большевиками встала задача подготовки вооружённого восстания для свержения Временного правительства (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 473-474 примечание № 48).

Все эти документально зафиксированные факты ясно показывают, что в июле большевики не организовывали вооружённого восстания. Игнорирование этих фактов организаторами погромов свидетельствует о том, что они умышленно не желали искать правду; и что в действительности им как организаторам контрреволюции нужно было завоевать и укрепить всевластие буржуазии любой ценой и поэтому они из мирной демонстрации инсценировали большевистский «мятеж» для оправдания спланированного разгрома большевиков: погрома газеты «Правда», закрытия других газет большевиков, расстрела революционной части войск на фронте, разоружения революционных войск и рабочих.

Июльские события в очередной раз доказали, что во время неустойчивого соотношения классовых сил в обществе все спорные вопросы государственной жизни решает борьба классов с применением друг против друга вооружённой силы.

[посторонний]

МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ

В бытность свою Энгельс говорил: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию».

Он делил всех размышлявших над этим вопросом философов на «два больших лагеря»: материалистов и идеалистов.

Основное отличие между ними состоит в том, что для материалистов природа есть первичное, а дух – вторичное; для идеалистов наоборот: дух первичен, а природа вторична.

Между теми и другими Энгельс ставил сторонников Юма и Канта, отрицающих возможность познания мира или, по крайней мере, полного его познания, называя их агностиками. Последователи Юма и Канта называли себя позитивистами, а марксизм-ленинизм прямо рассматривал неокантианство как разновидность агностицизма. Чтобы не усложнять изложения своих мыслей, я не буду разбирать отличительные черты их мировоззрения от прочих течений идеализма. Ибо не в том суть, к какой из многочисленных школ материализма или идеализма примыкает тот или иной философ, а в том, берётся ли за первичное природа, внешний мир, движущаяся материя, или дух, разум, сознание и т. д.

Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или материя (природа)? – есть коренной вопрос, вокруг которого крутится человеческая мысль, именно по поводу него, ломая копья, спорят между собой философы всех школ.  

Идеалисты утверждают, что первоначально, от века существовала некая, независимая от человеческого сознания всемогущая нематериальная сила, которая «из ничего» сотворила (по сути, волшебным образом) природу и человека.

На чём основано это их положение? Только и исключительно на их субъективной вере в чудеса. Доказать это положение, вернее, предположение они никак не могут, оно голословно.

Материалисты (=марксисты) в своём объяснении истории возникновения внешнего мира исходят из того, что «из ничего» не может появиться что-либо. Они также убеждены, что нематериальное явление, ни при каких обстоятельствах, не может произвести из самого себя материальный объект. Науке не известно ни одного факта, свидетельствующего о том, чтобы нематериальное явление, мысленное представление какого-нибудь физического тела, смогло по воле мысли превратиться в физическое тело. Поэтому исходным пунктом своей гносеологии они берут материю. По их глубокому убеждению материя несотворима и неуничтожима, вечна и бесконечна, не имеет ни начала, ни конца, существует как объективная реальность внешнего мира. Принцип материального единства мира и первичности материи по отношению к сознанию лежит в основе материалистической теории.

Материя есть субстрат (основа) всех реально существующих в мире свойств, связей и форм движения, она есть бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни материи: элементарные частицы и поля, атомы, молекулы, микроскопические тела различных размеров, геологические системы, планеты, звёзды, внутригалактические системы, Галактика, системы галактик; особые типы материальных систем – живая материя (совокупность организмов, способных к самовоспроизводству) и социально-организованная материя (общество).

Неотъемлемый атрибут материи – движение. «Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения. Движение в мировом пространстве менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебание молекул в качестве теплоты или в качестве электрического или магнитного тока, химическое разложение и соединение, органическая жизнь – вот те формы движения, в которых – в одной или в нескольких сразу – находится каждый отдельный атом вещества в мире в каждый данный момент. Всякий покой, всякое равновесие только относительны, они имеют смысл только по отношению к той или другой определённой форме движения. Так, например, известное тело может находиться на земле в состоянии механического равновесия, то есть в механическом смысле – в состоянии покоя; но это не мешает тому, чтобы данное тело принимало участие в движении земли и в движении всей солнечной системы, как это совершенно не мешает его мельчайшим физическим частицам совершать обусловленные его температурой колебания или же атомам его вещества – совершать известный химический процесс. Материя без движения так же немыслима, как движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя» (см. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», М., 1950 г., стр. 56-57).

[посторонний]

Материи присущи саморазвитие, превращение одних состояний в другие. Всеобщие объективные формы бытия постоянно движущейся материи – пространство и время; она вечна во времени и бесконечна в пространстве.

Философское понятие «материя» выработано материалистами для того, чтобы всякий психически здоровый человек понимал, что материя есть «физическое»: наиболее знакомое и непосредственно данное природой человеку, как абсолютная истина, в существовании чего никто не сомневается, кроме обитателей психиатрических больниц.

Понятие материи означает гносеологически только и исключительно объективную реальность, существующую независимо от человеческого сознания и отображаемую им. Ничего иного оно не выражает.

Материалисты утверждают, что внешний мир существует независимо от нашего сознания и что он есть вечно движущаяся и развивающаяся в пространстве и во времени материя.

Материалисты в полном согласии с естествознанием берут за первично данное материю, считая вторичным сознание, мышление, ощущение. Это положение они выдвигают, исходя из того, что земля существовала в таком состоянии, когда ни человека с его философскими рассуждениями, ни какого бы то ни было живого организма на ней вообще не было и быть не могло в силу не сложившихся ещё климатических условий, пригодных для существования биологических организмов.

По их мнению, вечно существующие и хаотично двигающиеся в бесконечном пространстве и во времени микроскопические частицы, взаимодействуя друг с другом и вызывая при этом цепную реакцию, порождающую переход физического тела из одного состояния в другое, первоначально образовывали собой вихрем вращающуюся раскалённую газообразную туманность. За миллиарды лет эти микрочастицы с более или менее относительно последовательной закономерностью сорганизовались и образовали известный нам неорганический мир: небесные тела, звёзды, планеты, Галактику, системы галактик и т. д.

По современным научным представлениям планета Земля возникла примерно около 4,7 млрд. лет назад. Около 3-3,5 млрд. лет назад в результате закономерного развития материи от простого к сложному на Земле создались благоприятные условия для возникновения живой клетки.

Живая клетка возникла из образовавшейся химическим путём бесформенной протоплазмы или белка; она послужила основой для формообразования всего органического мира, из неё возникли бесчисленные виды бактерий, водоросли, грибы, первые растения, первые животные. А из первых животных развились, путём дифференциации, бесчисленные классы, отряды, семейства, роды и виды животных и, в конце концов, появились существа, в которых достигает своего наиболее полного развития нервная система, – именно позвоночные, а среди них появляется и то позвоночное существо, в котором природа приходит к осознанию самой себя, – человек.   

Этот закономерный ход развития живых организмов достаточно обстоятельно объясняет и подтверждает бесчисленным фактическим материалом теория Дарвина. В ней, конечно же, имеются пробелы, но по мере развития науки они всё более и более заполняются соответствующим положительным материалом, так что в сумме накопленный и упорядоченный в процессе многолетнего изучения природы огромнейший объём фактического материала и знаний убедительно подтверждает её истинность, перевешивает все сомнения на этот счёт. 

Наука убедительно доказала, что известные, а равно ещё неизвестные науке тела (микрочастицы) являются причиной и следствием всех происходящих в природе закономерностей, которые, переплетаясь между собой в непрерывном круговороте материи, в течение миллионов лет преобразовались в существо, имеющее форму человека.

Человек явился высшим творением природы, в нём природа пришла к осознанию самой себя, отразившись в его голове, словно в зеркале.

По имеющимся в науке данным первый человек (homo habilis – человек умелый) произошёл от человекообразной обезьяны примерно 2 млн. лет назад. Человек современного вида (homo sapiens – человек разумный) появился примерно 40 тыс. лет назад, а по некоторым данным ещё раньше. Отсюда видно, что процесс развития человека и его мышления длился очень и очень долго.

По данным науки ключевым моментом в преобразовании человекообразной обезьяны в человека явилось превращение её передних лап в руки и установление прямой походки. Этим была заложена основа для развития членораздельной речи и мощного развития мозга, этим был сделан решающий шаг для перехода от обезьяны к человеку. После этих достижений пропасть между обезьяной и человеком стала непроходимой.

[посторонний]

Вместе с постепенным усовершенствованием человеческой руки шаг за шагом развивался и мозг человека, возникало сознание – сначала понимание полезных результатов от применения рук во время добывания пищи и изготовления примитивных орудий, а в последствии, на основе этого, у народов, находившихся в более благоприятном положении, – понимание законов природы, обусловливающих эти полезные результаты. А вместе с быстро растущим познанием природы развивался соответственным образом и мозг, расширялся кругозор человека, росли изготавливаемые его руками (с помощью головы) средства для обратного воздействия на природу; живя в дикой природе, он постоянно открывал новые, до того неизвестные ему свойства природных явлений, кроме того, развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, принуждало к взаимной поддержке и совместной деятельности. Становилось ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Всё это привело к потребности что-то сказать друг другу. Эта потребность создала себе новый орган: неразвитая гортань человекообразной обезьяны стала медленно, но закономерно, идя в ногу с общим развитием человека, преобразовываться в более развитое состояние, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный (что-то обозначающий) звук за другим. Это объяснение возникновения языка из процесса труда и вместе с трудом является единственно правильным; оно доказывается сравнением с животными. Но на этом вопросе мы не будем подробно останавливаться. 

Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг человекообразной обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг. Параллельно с развитием мозга человека естественно шло развитие его органов чувств. Подобно тому, как постепенное развитие речи сопровождается соответствующим усовершенствованием органа слуха, точно так же развитие мозга сопровождается усовершенствованием всех чувств в их совокупности.

Развитие мозга и подчинённых ему органов чувств, всё более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и к умозаключению оказывало обратное воздействие на труд и на язык, давая обоим всё новые и новые толчки к дальнейшему развитию.

Труд создал первые орудия охоты и рыболовства; первые являлись одновременно и оружием. Но охота и рыболовство предполагают переход от исключительного употребления растительной пищи к потреблению наряду с ней мяса, дичи и рыбы, а это знаменует новый важный шаг на пути к превращению в человека. Мясная пища содержала в почти готовом виде наиболее важные вещества, в которых нуждается организм для своего обмена веществ. Она сократила процесс пищеварения и вместе с ним продолжительность других вегетативных процессов в организме и этим сберегла больше времени, вещества и энергии для активного проявления животной, в собственном смысле слова, жизни. Наряду с этим она изменяла химический состав крови, которая, поступая в мозг, давала ему в бóльшем количестве, чем при употреблении растительной пищи, те вещества, которые были необходимы ему для его питания и развития. Чем больше формировавшийся человек смешивал растительную пищу с мясной, тем больше он возвышался над животным миром.

Вдобавок к этому употребление мясной пищи привело к двум новым достижениям, имеющим решающее значение: к пользованию огнём и к приручению животных. Первое ещё больше сократило процесс пищеварения, так как оно доставляло желудку почти переваренную пищу. Второе обогатило запасы мясной пищи – ведь наряду с охотой оно открыло новый источник, откуда её можно было черпать более регулярно, чем прежде, и, кроме того, ещё доставляло в виде молока и его продуктов новый, по своему составу почти равноценный мясу предмет питания.

По мере того, как первобытным людям становилось труднее добывать пищу на обжитых территориях вследствие увеличения их числа, они стали распространяться по всей пригодной для жилья земле, приспосабливаясь ко всякому климату.   

Переход от равномерного жаркого климата первоначальной родины в более холодные страны, где год делится на зиму и лето, вызвал новые потребности в жилище и одежде для защиты от холода и сырости. Эти потребности создали новые отрасли труда и вместе с тем новые виды деятельности, которые в ещё большей степени способствовали развитию человека, всё более и более отдаляли его от животного.

В тех местах обитания, в которых условия жизни человека были не очень благоприятными, то есть там, где помимо добывания пищи ему нужно было ещё защититься от холода, его развитие шло быстрее, чем там, где для выживания не нужно было напрягать мозг, кроме как для добывания пищи и защиты от хищников.

[посторонний]

Благодаря совместной деятельности рук, органов речи и мозга не только у каждого в отдельности, но также и в обществе, люди приобрели способность выполнять всё более сложные операции, ставить себе всё более высокие цели и достигать их. Труд становился от поколения к поколению всё более разнообразным и совершенным, всё более многосторонним: к охоте и скотоводству прибавилось земледелие, затем прядение и ткачество, обработка металлов, гончарное ремесло, судоходство, торговля; наряду с торговлей и ремёслами появились, наконец, искусство и наука. Из племени развились нации и государства, развились право и политика, а вместе с ними фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове – религия. Перед всеми этими последними образованиями, которые выступили, прежде всего, как продукты головы и казались чем-то господствующим над человеческими обществами, более скромные произведения работающей руки отступили на задний план; и этому способствовал ещё и тот факт, что планирующая работу голова уже на очень ранней ступени развития общества (например, уже в простой семье) получила возможность заставлять не свои, а чужие руки раба выполнять намеченную ею работу. Всю заслугу быстрого развития цивилизации стали приписывать голове, развитию и деятельности мозга. Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих  потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путём с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира.

Идеалистическое мировоззрение и теперь ещё владеет умами, причём не только простых невежественных обывателей, но и людей науки. 

Чтобы освободиться от идеалистического влияния человек должен сначала хотя бы задуматься над тем, благодаря чему он может мыслить, и что вообще представляет собой его мышление. Для этого ему нужно снова вспомнить, что было время, когда не было ни человека, ни продуктов его мышления: материалистических и идеалистических воззрений; он должен всегда помнить, что наше мышление развивалось вместе с появлением человека и его трудовой деятельностью.

Когда желающий познать истину человек вспомнит об этом и задумается, то он поймёт, что для того чтобы добиться желаемого результата в своих действиях и выжить среди диких зверей, первобытный человек сначала наблюдал необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. А затем анализировал – сообразно своему интеллектуальному развитию – складывавшиеся представления об окружающем мире для последующего сообразования своих намерений и деяний с выявленными закономерностями. Когда из-за ограниченности своих знаний законов природы человек не мог объяснить вызванных этими законами природы могущественных и разрушительных сил природы в виде электрических разрядов молнии, ураганов, землетрясений, извержений вулканов, цунами и т. д., то он начинал придумывать этим природным явлениям фантастическое объяснение. Ему казалось, что эти силы природы вызываются гневом каких-то неведомых ему высших существ.

Так возникли первые боги, а вместе с ними и всякого рода измышления мистического толка, передававшиеся из поколения в поколение – мифология, религия.

У каждого племени и народа были свои боги и религиозные представления о нём. Эти первоначальные религиозные представления, по большей части общие каждой родственной группе народов, после разделения таких групп развивались у каждого народа своеобразно, соответственно выпавшим на их долю жизненным условиям. У арийцев (у народов, принадлежащих к индоевропейской языковой общности) процесс этого развития подробно исследован сравнительной мифологией.

Созданные таким образом боги у каждого отдельного народа были национальными богами, и их власть не переходила за границы охраняемой ими национальной области, ибо на соседних территориях господствовали другие боги.

Все эти боги жили в представлении людей лишь до тех пор, пока существовала создавшая их нация, и падали вместе с её гибелью. Старые национальности погибли под ударами римской мировой империи и вместе с ними упали и их боги.

[посторонний]

Мировое господство римской империи вызвало потребность в создании мировой религии. Это ясно обнаруживается в попытках ввести в Риме поклонение всем сколько-нибудь почтенным чужеземным богам наряду с местными богами. Но подобным образом, императорскими декретами, нельзя создать новую мировую религию. Религия развивается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая их в ходе умственного развития человека дальнейшей переработке. Так в процессе общего развития наших предков и их религиозных представлений боги принимали всё более и более облик потусторонних сил, пока в результате процесса абстрагирования и логического упорядочения теологических измышлений – совершенно естественного в ходе умственного развития – в головах людей не возникло представление о едином, исключительном боге монотеистических религий. Этот единый на всю вселенную бог монотеистических религий (иудаизма, христианства, ислама) явился продуктом длительного процесса абстрагирования, концентрированной квинтэссенцией множества прежних племенных и национальных богов. Он существует только и исключительно в мысленном воображении верующих людей, он есть ни чем не подтверждённый вымысел, который культивируется в обществе исключительно для того, чтобы эксплуатируемые и всячески угнетаемые массы смиренно относились к своим синьорым и выпавшей на их долю участи. 

Религия возникла в первобытные времена из самых невежественных, тёмных, первобытных представлений людей о своей собственной и окружающей их природе, именно ограниченность знаний законов природы привела к господству религиозной идеологии над человеком, заставив его поклоняться своим собственным иллюзиям и поддерживающим их служителям церкви.

Ясное осознание этого вопроса может быть достигнуто только при понимании своего собственного мышления: нужно объяснить самому себе, благодаря чему мы можем мыслить, и что служит основой нашего мышления. 

Здесь мы будем должны признать как неоспоримый факт, прежде всего то, что основой нашего мышления является способность мозга запоминать отразившиеся в нём, словно в зеркале, явления внешнего мира. Ведь без памяти мозг не сможет анализировать явления внешнего мира и правильно строить всему своему неотъемлемому существу программу действий для выживания в среде обитания; он не сможет их анализировать из-за того, что в нём не будут «всплывать» их абстрактные образы, с которыми могла бы работать его мысль.

Мозг человека в процессе жизни запечатлевает в сознании и до востребования «кладёт» в «архив» памяти отображаемые сознанием фрагменты явлений природы и пережитые им впечатления, а равно черпает накопленную за века информацию о знаниях человечества из предметов культуры, литературы, средств массовой информации и т. д.

Всё, что побуждает человека к какому-либо действию, сначала проходит через его голову: даже за еду и питьё человек принимается вследствие того, что в его голове отражаются ощущения голода и жажды, а перестаёт кушать и пить вследствие того, что в его голове отражается ощущение сытости. Воздействие окружающей среды на человека запечатлевается в его голове, отражается в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений воли и прочих идеальных стремлений. Раздражителем воспроизведения в памяти человека той или иной информации является материя, но никак не универсальная сила «вселенского разума», и качество мышления зависит, прежде всего, от его общего состояния здоровья и усердия в познании мира.

Человек, «прокручивая» отпечатавшиеся в памяти те или иные образы (являющиеся приблизительными копиями явлений природы), замечал, что  в природе происходят определённые закономерности, тщательно анализировал их сообразно своему интеллектуальному развитию, сопоставлял свои мысли с выявленными закономерностями и делал соответствующие выводы, помогавшие ему выжить и удовлетворить возрастающие потребности.

Все наши мыслимые логические и нелогические конструкции, все наши фантастические и соответствующие объективной действительности мысли воспроизводятся в голове только и исключительно на основе сиюминутного миросозерцания и тех образов и впечатлений, которые отразились в нашем сознании и отпечатались (сохранились) в памяти в течение жизни. Именно наличие физических тел даёт нам знания о причинах и следствии тех или иных происходящих в природе закономерностей, которые мы ощущаем, наблюдаем через свои органы чувств. Иной основы для осознания происходящего перед нашими глазами и выяснения объективной истины для сообразования с ней своих действий нет. Именно таким образом из незнания складывались и складываются по крупицам, по зернышку всё более точные и более полные знания о внешнем мире, которые помогали и сейчас помогают нам выжить в среде обитания.

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Общие законы движения материи  в пространстве и во времени отражаются в человеческой голове, словно в зеркале. Человеческое мышление и общие законы движения материи по сути дела тождественны. Ведь не было ещё ни одного случая, дающего основания заключить, что наши научно проверенные чувственные восприятия производят в нашем мозгу такие представления о внешнем мире, которые по своей природе откланялись бы от действительности, или что между внешним миром и нашими чувственными восприятиями его существует прирождённая несогласованность.

Человеческий мозг, систематически анализируя законы движения материи, сознательно использует обработанную информацию в интересах жизни своей телесной оболочки. Между тем как в природе – до сих пор большей частью и в человеческой истории – эти законы пролагают себе дорогу бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей.

Материя движется в пространстве и во времени относительно закономерно, но бессознательно, и стихийно. А человеческая мысль, являясь нематериальным продуктом живой органической материи, может сознательно управлять действиями своего существа и, оперируя через его посредство имеющимися во внешнем мире материальными телами, вмешиваться в естественный ход развития природы, обращая её закономерности себе на пользу.

Пока биологический организм человека функционирует без аномальных отклонений, его разум свободен в выборе, какой из сохранившихся в памяти образов или какие пережитые впечатления представить в сознании для анализа и выработки правильного плана действий в среде обитания.

Человеческое мышление по природе своей способно давать, и даёт нам абсолютную истину.

АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА выражается, прежде всего, в виде объективной действительности внешнего мира. Существование живых организмов различной формы и величины есть абсолютная истина. Но эти организмы являются такими, какими мы видим их и одновременно другими. Ведь всякое органическое существо в каждое мгновение перерабатывает получаемые извне вещества и выделяет из себя другие вещества; в каждое мгновение одни клетки его организма отмирают, другие образуются, так что по истечении более или менее длительного периода времени вещество данного организма полностью обновляется, заменяется другими атомами вещества. Поэтому каждое органическое существо всегда одно и то же и в то же время другое. Такому же воздействию подвергаются и неорганические вещества, они так же постоянно изменяются вследствие постоянного взаимодействия с материей. Весь мир представляет собой бесконечное сплетение связей и взаимодействий множества физических тел, в нём ничто не остаётся неподвижным и неизменным, всё движется и изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения и познать до конца все эти явления бесконечной материи невозможно. Поэтому наши знания о природных явлениях относительны, следовательно, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зёрна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания.

«Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 127).

«Вне практики ставить вопрос о том, «соответствует ли человеческому мышлению предметная» (т. е. объективная) «истина», есть схоластика, – говорит Маркс во 2-м тезисе о Фейербахе. Лучшее опровержение кантианского и юмистского агностицизма, как и прочих философских вывертов (Schrullen), есть практика, – повторяет Энгельс. «Успех наших действий доказывает согласие (соответствие, Übereinstimmung) наших восприятий с предметной (объективной) природой воспринимаемых вещей, – возражает Энгельс агностикам» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 125).

Чтобы приспособиться к среде обитания и выжить в ней, человек отыскивает в своём «архиве» памяти нужную информацию по интересующему вопросу, анализирует её в различных комбинациях. Затем осмысленное сопоставляет на практике с объективной действительностью внешнего мира, убеждается в соответствии и определяет себе план действий. Только действуя по этому сценарию, человек может выжить в суровых условиях жизни.

[посторонний]

Чтобы выжить в суровых условиях, точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения. Этой же точки зрения надо держаться и в теории познания, ибо она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики и показывая выход из словоблудия, то есть путь к истине. При этом, конечно, не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий настолько «не определён», чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», и в то же время настолько определён, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма.

Признавая объективную закономерность и причинность в природе, диалектический материализм подчёркивает относительный характер наших, т. е. человеческих, приблизительных отражений закономерности и причинности в тех или иных понятиях.

Из всего сказанного видно, что для диалектического материализма не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной.

Материалистическая диалектика, развитая марксизмом, безусловно, включает релятивизм, но не сводится к нему. Марксизм признаёт относительность всех наших знаний, но не в смысле отрицания объективной (абсолютной) истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

Формы бытия, образы его, знания о внешнем мире, разум человека не может почерпнуть и выводить из самого себя; их можно почерпнуть и выводить только из внешнего мира, из среды обитания человека.

Внешний мир есть источник знаний, питательная среда для развития физического и мыслительного процессов. Мозг человека может воспроизводить из отпечатавшихся в памяти «картинок» внешнего мира и пережитых впечатлений как объективные, так и фантастические образы, каковыми являются, между прочим, и наши представления о потустороннем мире, боге и прочей чертовщине. Если же человек не сможет запоминать явления внешнего мира и пережитые впечатления, то и фантазия его будет нулевой, он уже не сможет мыслить и, в сущности, превратится в животное, а значит, для него не будет существовать и бога.

Чувственные восприятия предметов внешнего мира преобразуются мозгом в картину внешнего мира примерно так: свет падает на объекты внешнего мира, отражается от них и падает на сетчатку, раздражая органы зрения. Мозг воспринимает это раздражение нервными окончаниями, идущими от органов зрения и, словно зеркало, отражает в сознании попавшие в чувствительную зону глаза предметы. 

«Электромагнитная теория света доказала, что свет и электричество суть формы движения одного и того же вещества (эфира)… «Как ощущение»… Ощущение есть образ движущейся материи. Иначе, как через ощущения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем; ощущения вызываются действием движущейся материи на наши органы чувств. Так смотрит естествознание. Ощущение красного цвета отражает колебания эфира, происходящие приблизительно с быстротой 450 триллионов в секунду. Ощущение голубого цвета отражает колебания эфира быстротой около 620 триллионов в секунду. Колебания эфира существуют независимо от наших ощущений света. Наши ощущения света зависят от действия колебаний эфира на человеческий орган зрения» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 14, изд. 4-е, 1947 г., стр. 288).

Проще говоря, лучи света (электромагнитные волны различной частоты), падая на объекты внешнего мира и отражаясь от них, падают на сетчатку, на зрительный орган, раздражают его нервные окончания, а мозг, воспринимая эти раздражения, воспроизводит охватываемую чувствительностью зрительного органа цветную картину внешнего мира. Различные ощущения того или иного цвета зависят от длины световых волн, существующих вне человеческой сетчатки, вне человека и независимо от него. Материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение. Ощущение зависит от мозга, нервов, сетчатки и т. д., то есть от определённым образом организованной живой материи. Существование материи не зависит от ощущения. Материя есть первичное. Ощущение, мысль, сознание есть высшее творение материи. Слепые люди получают представление о формах вещных предметов с помощью чувственного восприятия рук и иных частей тела. С помощью уха человек воспринимает звук (упругие волны), который распространяется в газах, жидкостях и твёрдых телах. Чувственные органы человека дают ему объективное представление о внешнем мире.     

[посторонний]

Для всякого естествоиспытателя, не сбитого столку профессорской философией, как и для всякого материалиста, ощущение внешнего мира есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения через органы чувств человека в факт его сознания.

Материалисты основывают свою теорию познания внешнего мира (то есть все свои умозаключения) не на предположении, а на выявленных наукой законах природы и фактах, которые показывают, что все нынешние и до селе существовавшие живые организмы явились результатом продолжительного развития материи от простого к сложному, а не наоборот.

Идеалисты – в отличие от материалистов – основывают свою гносеологию не на твёрдо установленных фактах, а на предположении существования до и вне материального мира некой «всемогущей силы», давшей «толчок» образованию вселенной. Эту «силу» они называли сначала (то есть на первых этапах развития человека и его философии) богом, а затем уже в процессе эволюции и достигнутых знаний в науке слегка видоизменили (чтобы идти в ногу со временем) формулировку и стали называть её «космическим разумом», «абсолютным разумом» и т. п.

Идеалистическим теориям нет числа, но все они прямо или косвенно подводят к тому, что внешний мир, объективно существующий независимо от нашего сознания, сотворён неподдающейся осознанию «силой», «энергией вселенского всемогущего разума», богом и т. д.

По убеждению некоторых идеалистов «вселенский всемогущий разум» (бог) воспроизвёл из себя материальные микрочастицы: протон, нейтрон, атом, электрон и т. д. (замечу: энергия не может возникнуть из «ничего»; она может возникнуть только при взаимодействии одного материального тела с другим), а затем путём наисложнейших комбинаций сконструировал из них наш мир. Главной фигурой органического мира явился человек, в  которого он вложил «частичку» своего разума – мысль, стремящуюся к познаниям «абсолютного разума» через мироощущение и изучение материального мира.

В это предположение склонно слепо верить очень много людей в силу того, что оно кажется им правдоподобным и якобы объясняет многие непознанные и потому непонятные явления внешнего мира – природы.

Данное предположение не ново. Сущность этой идеи высказывал в своей философии идеалист Гегель. После него, под видом открытия «новейшего позитивизма» и т. п., эмпириокритики различных философских школ пытаются протащить ту же мысль, прикрытую для важности мудрёной терминологией. Некоторые из них договариваются даже до того, что весь наш мир явился результатом божественного эксперимента и что человеку в нём отведена роль подопытного кролика.

Марксисты наглядно показали несостоятельность идеализма. Вместе с тем, опираясь на объективные реалии жизни, они показали, что только один диалектический материализм верно отражает мировоззрение человека относительно духа и природы, толкая его мышление по линии АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ к познанию внешнего мира.

Нелепость идеализма состоит в том, что в его философии допускается произвольная вера в предположение, которое никак нельзя проверить на практике и доказать. Тем самым предоставляется свобода религии и тому подобных направлений мысли.

Предположение существования некой потусторонней, независимой от природы силы не имеет под собой никакой объективной основы, оно выдвигается идеалистами на первый план произвольно, без предоставления каких-либо доказательств, и существует только как иллюзия в головах верующих людей.

Если природа есть производное от этой потусторонней силы, как пытаются убедить нас идеалисты, то понятно само собою, что она может быть производным только от чего-то такого, что во много раз больше и могущественнее её и что, следовательно, существует вне её и независимо от неё. По-русски, эта потусторонняя сила называется богом. Философы-идеалисты всегда старались изменить это последнее название, сделать его абстрактнее, туманнее и в то же время (для правдоподобия) ближе к «психическому», как «непосредственному комплексу», как непосредственно данному, не требующему никаких доказательств.

«Абсолютная идея», «универсальный дух», «мировая воля» «космический разум», «всеобщая подстановка» психического под физическое, – это одна и та же идея, только в разных формулировках. Всякий человек знает – и естествознание исследует – идею, дух, волю, психическое, как функцию нормально работающего человеческого мозга. Оторвать же эту функцию от определённым образом организованного вещества (мозга), превратить эту функцию в универсальную, всеобщую абстракцию, «подставить» эту абстракцию под всю физическую природу, – это бредни философского идеализма, это насмешка над естествознанием.

[посторонний]

Строить научную теорию познания мира, исходя только из веры в то, что разум, мышление может существовать без субстанции, то есть без мозга человека, это – обскурантизм (мракобесие). Иначе это назвать нельзя. Ведь вера в предположение существования мысли («абсолютного разума» или бога) без мозга человека неизбежно приводит к необходимости признать весь наш мир продуктом творения «всемогущего абсолютного разума» или бога, в задачу которого якобы входит рассылка из космоса «сигналов-мыслей» человеку, чтобы тем самым толкать его мышление к познанию «абсолютного разума». Эта посылка неизбежно ведёт к солипсизму, ибо, если предположить (только предположить), что моё или же ещё чьё-либо «Я» на определённой ступени развития перерастёт в «абсолют», то, естественно, весь мир уже будет являться продуктом моего или ещё чьего-либо «Я». Это значит, что весь мир, вся вселенная будет существовать только в сознании моего или чьего-либо вселенского «Я», и больше нигде.

Если исходить из идеалистической точки зрения и при этом быть последовательным в философии, то следует задаться вопросом. Если «вселенский разум» существовал до появления самых маленьких микрочастиц материи, до физической природы, до человека, то откуда он мог иметь об этих материальных явлениях какие-либо знания, позволяющие ему воспроизвести «из себя», то есть «из ничего», «из нематериальной пустоты» эти самые материальные явления? Как он мог их создать, если не обладал даже воображаемыми представлениями об их внутреннем и внешнем содержании? – не иначе как «по щучьему велению и своему хотению» – так, что ли? Но чтобы сотворить «чудо» таким волшебным способом, «творец» должен иметь хотя бы мысленное преставление о том, что ему нужно сотворить. Сотворить же то, не зная что – даже «всемогущий бог-волшебник» не сможет.

Продолжать и дальше предполагать, что «космический  разум» первичен по отношению к природе и что он обладает способностью «творить чудеса» без всякого мысленного представления о «творимых чудесах», значит допускать, что нечто несуществующее, неразумное смогло в один миг стать «разумным всемогущим богом-волшебником», но это – явное мракобесие. Не в лучшем свете представляется утверждение, что этот неведомый нам «всемогущий бог-волшебник» существует от века. Если кто-то хочет верить в эту несуразную, ничем неподтверждаемую теорию – это его право. Запретить верить в то, что до материального мира существовала некая нематериальная, «всемогущая (божественная) сила», которая обладала абсолютными знаниями априори и потому имела идеальное представление обо всём, чего ещё не было в реальной действительности и что ей ещё только предстояло сотворить – невозможно. Вера в провидение, волшебство и всякую чертовщину обусловливается субъективным рассудком, условиями жизни, объёмом знаний и степенью интеллектуального развития человека.

В этом пункте нелепость идеалистического подхода к объяснению обстоятельств возникновения жизни на Земле бьёт прямо в глаза, и по сути дела всякий стоящий на идеалистической точке зрения, но ищущий истину человек должен был бы здесь усомниться в прочности своей базовой позиции.

Но для идеалистов нелепость их подхода к объяснению обстоятельств возникновения жизни на Земле не является убедительным аргументом, чтобы встать на материалистическую точку зрения и пойти по линии абсолютной истины к познанию неизведанного в нашем мире. Они продолжают возражать материалистам, ссылаясь на то, что наука не может доказать на основании прямых свидетельств, что вечно движущаяся без начала и без конца развивающаяся в пространстве и во времени материя не была в какой-то неведомый нам момент сотворена могущественной силой; и раз этому нет прямых свидетельств, они имеют все основания утверждать, что не материя, а «универсальный (абсолютный) разум» (всемогущий бог) существует от века и что он априори знает всё о внутреннем и внешнем содержании всех физических тел и способен «из мысленного образа этих тел» сотворить волшебным образом природу и человека. И это, по сути дела фантастическое объяснение возникновения жизни на Земле все должны принимать как данное, не требующее никаких доказательств; существование «универсального разума» (бога), по мнению идеалистов, не нужно доказывать, в него нужно просто верить. А все доводы против такого подхода к выяснению истины – ересь материалиста.

[посторонний]

Несмотря на то, что в наше время научное представление о развитии вселенной и жизни на Земле не оставляет места для творца, идеалисты, спиритуалисты и прочие шарлатаны не хотят признавать первичность материи и что всё в нашем мире развивается от простого строения материи к её сложному строению. Напротив, они вопреки объективным законам природы и данным науки, указывающим на первичность материи, настаивают на том, что не материя, а «абсолютный разум» (или «всемогущий бог-волшебник») существует от века, и что именно он сотворил вселенную, природу и человека. И что удивительно, это фантастическое объяснение вопроса многие люди воспринимают как объективную истину.

Вера в провидение напрямую связана с невежеством людей, с их неумением грамотно формулировать свою точку зрения в противовес «научному» бреду.

А вот религиозная приверженность образованной буржуазии объясняется иначе и чтобы правильно понять её, нужно вспомнить историю средневековья.

Все знают, что в конце средневековья поднимающаяся буржуазия была самым революционным элементом феодального общества. То признанное положение, которое она завоевала себе на экономическом поприще, стало уже слишком тесным для её роста, она уже не могла свободно развиваться в рамках феодального строя, интересы производства и прогресса требовали преобразования всей общественно-политической системы.

Но крупным интернациональным центром феодальной системы была римско-католическая церковь. Несмотря на бесконечные войны, сопровождавшие всё средневековье, она объединяла всю феодальную Европу в одно большое политическое целое; её организация отличалась строгой централизацией и иерархией, установленной ею же по феодальному образцу, и вдобавок она была самым крупным феодальным сеньором (ей принадлежало не менее третьей части всех земельных владений в католических странах).

Учитывая это, всякий понимает, что для того чтобы довести до победного конца борьбу против феодальных притязаний, буржуазии нужно было разрушить эту центральную организацию римско-католической церкви. 

В то же время параллельно с развитием буржуазии и её промышленности происходило гигантское развитие науки. В университетах стали изучать астрономию, механику, физику, анатомию, физиологию. Буржуазии нужна была наука для развития её промышленности. До того же времени наука смиренно обслуживала интересы церкви, ей не позволяли (под страхом сожжения на костре всех вольнодумцев) выходить за рамки, установленные верой; по этой причине она была чем угодно, только не наукой. Теперь наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании.

Здесь, как всякий может видеть, затронуты всего лишь два пункта, в которых поднимающаяся буржуазия пришла в столкновение с существующей церковью. Но и этого уже достаточно, чтобы читатель понял, что буржуазия приняла наибольшее участие в борьбе против притязаний католической церкви и что тогда всякая борьба против феодализма должна была принимать религиозное облачение, и направляться в первую очередь против церкви. Брошенный представителями университетов боевой клич был поддержан не только торгово-предпринимательскими элементами городов, но и массой сельского населения, крестьянами, которые повсюду вели ожесточённую борьбу со своими духовными и светскими феодалами и притом борьбу за самое существование.   

Борьба европейской буржуазии против феодализма достигла своей высшей точки в трёх крупных решающих битвах.

Первой была так называемая протестантская Реформация в Германии, начавшаяся в 1517 году с выступления Мартина Лютера в Виттенберге с 95-ю тезисами против индульгенций, отвергавшими основные догмы католицизма. Призыв Лютера к борьбе против церкви вызвал два политических восстания: сначала – низшего дворянства под предводительством Франца фон Зиккингена (1523), а затем – Великая крестьянская война 1525 года. Но городское бюргерство не поддержало крестьян, и революция была подавлена войсками владетельных князей, которые и воспользовались всеми её выгодными последствиями.

Но если в Германии Лютера постигла неудача, то в Женеве победил Кальвин. Его учение, характерной особенностью которого явилась догма о божественном предопределении поведения человека и всего происходящего в мире и проповедь «мирского аскетизма», соответствовало интересам буржуазии того времени. Поэтому кальвинистская Реформация послужила знаменем буржуазии для демократического преобразования феодального устройства церкви, для освобождения Голландии от владычества Испании и Германской империи, для создания республики в Голландии и деятельных республиканских партий в Англии и Шотландии.

[посторонний]

В кальвинизме нашло себе готовую боевую теорию второе крупное восстание буржуазии, разразившееся в Англии. Городская буржуазия дала ему толчок, а среднее крестьянство привело к победе.

За этой революционной активностью с необходимостью последовала неизбежная реакция, которая в своём благородном порыве зашла так далеко, что сама уже не могла держаться.

После ряда колебаний и битв в Англии была низложена династия Стюартов и установлена конституционная монархия (1689) во главе с Вильгельмом Оранским, основанная на компромиссе между землевладельческой аристократией и крупной буржуазией. Суть этого компромисса состояла в том, что доходные и тёплые местечки оставлялись в руках знатных дворян-землевладельцев при условии, что они будут соблюдать экономические интересы буржуазии

Этот компромисс стал исходным пунктом для дальнейшего развития. С этого момента буржуазия стала скромной, но всё же признанной составной частью господствующих классов Англии. Она, как и землевладельческая аристократия, была заинтересована в подавлении огромной трудящейся массы народа. Ведь для успешного развития и преуспевания в коммерческой деятельности ей необходимо было выжимать из труда этой массы народа возможно большее количество неоплаченного труда, и в этих же интересах она должна была воспитывать эту производящую массу в надлежащей покорности. Это, естественно, привело буржуазию к пониманию, что религию можно использовать не только как знамя для борьбы против короля и лордов, но и в качестве морального средства для обработки сознания своих наёмных работников с тем, чтобы делать их послушными приказам хозяев.

Религиозная приверженность английской буржуазии ещё больше усилилась, когда начался расцвет деистского материализма, объявившего себя философией, единственно подходящей для учёных и образованных людей из высшего света, в противовес религии, которая достаточно хороша для необразованных масс и буржуазии. Это новое эзотерическое (т. е. сокровенное, предназначенное для избранных) учение благочестивая буржуазия, естественно, возненавидела и приняла в штыки, ибо оно являлось религиозной ересью, и было связано с антибуржуазным политическим направлением.

Материализм, возобладавший в умах образованных аристократов, вскоре перекочевал из Англии во Францию, где слился со второй материалистической философской школой (с ответвлением картезианства –  Хендрик де Руа, Б. Спиноза), оставаясь в первое время и там исключительно аристократическим учением. С течением времени революционность материализма вылезла наружу и французские материалисты перестали ограничиваться критикой религиозных направлений мысли, они стали критиковать каждую научную традицию, каждое политическое учреждение своего времени. Чтобы доказать всеобщую применимость своего учения, они смело применили его ко всем объектам знания в том гигантском труде, от которого получили своё имя, в «Энциклопедии». Благодаря этому материалистическое воззрение возобладало в умах французской молодежи и стало признаком её образованности. Его влияние было настолько сильным, что во время великой французской революции (1789-94) оно стало у республиканцев и сторонников террора (якобинцев) теоретическим знаменем и дало текст для «Декларации прав человека и гражданина».

Великая французская революция была третьим восстанием буржуазии, но первым, в котором борьба против аристократии была проведена не на религиозной, а на открыто политической почве. Она была также первым восстанием, в котором буржуазия довела свою борьбу до полной победы над аристократией. Эта победа ознаменовала себя полным уничтожением феодального политического строя: в 1792 году была свергнута монархия и учреждена первая республика. 

[посторонний]

Далее революционный дух проникает в другие страны и вызывает периодические вспышки восстаний во всей Европе. Революции совершаются то тут, то там и до тех пор, пока буржуазия повсюду ни завоевала политическое господство. Но вместе с развитием буржуазии и её промышленности рос и креп класс фабрично-заводских рабочих. Этот класс непрерывно увеличивался численно по мере того, как буржуазия революционизировала промышленность в одной отрасли производства за другой. Вместе с его численностью росли его сила и требования. Когда этот класс получил теоретическое знамя в виде социалистического учения и Манифеста Коммунистической партии, разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе материалистического понимания истории, он проникся мятежным духом и пошёл на вооружённую борьбу со своими угнетателями. Совершённые им по всему миру вооружённые восстания – Парижская Коммуна 1871, русские Советы 1905 – 1907, 1917 и т. д. – привели респектабельную буржуазию в ужас. Все, кто жил за счёт присвоения результатов чужого труда, сразу поняли, что свободомыслие представляет большую угрозу их благополучию – ведь оно внесло смуту и нарушило установленный буржуазией порядок извлечения прибыли из эксплуатации рабочего класса, поставив под угрозу не только господство буржуазии, но и самое существование её; развернувшаяся по всему миру борьба рабочих за своё освобождение воочию показала буржуазии, что для удержания эксплуатируемой массы населения в надлежащей покорности, ей необходимо использовать моральные средства, а не грубую силу. А первым и самым важным моральным средством воздействия на сознание масс оставалась всё та же религия; её испокон веков использовали господствующие классы для примирения эксплуатируемых  масс с их хозяевами, она достаточно хорошо зарекомендовала себя в качестве смирительной рубашки. Поэтому с тех пор богохульники стали один за другим принимать внешне благочестивый облик, с почтением говорить о церкви и её учении, обрядах и даже сами стали соблюдать их. – Лишь бы только сохранить у народа веру в бога и таким образом спасти от полной гибели буржуазный общественный строй, позволяющий привилегированной части населения, капиталистам, чиновникам и прочим любителям синекур жить в роскоши за счёт узаконенного присвоения результатов труда рабочего класса. С этой же целью буржуазная пропаганда и «массовая культура» стали насаждать социальную пассивность и конформизм по отношению к существующему общественному строю.

То, что свободомыслие опасно для благополучия эксплуататоров, ещё яснее обнаруживается в эпоху «шествия наших народов к светлому будущему».

Все помнят, что после победы социалистической революции в России, рабочее правительство решительно повело борьбу за освобождение рабочих и всех эксплуатируемых масс из-под ига капитала. В невероятно тяжёлых условиях военного времени оно изо всех сил старалось на века сделать сельских и городских рабочих хозяевами производимых ими материальных благ и наряду с этим ещё вело организационно-просветительную работу, направленную на изживание религиозных предрассудков, укоренившихся в головах тёмных людей.

Борьба за высвобождение рабочих масс из религиозных пут велась путём разъяснения материалистического мировоззрения, разработанного К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе критической переработки предшествующих философских учений. Марксизм был положен в основу всего развития советского общества.

[посторонний]

После смерти В. И. Ленина, когда проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма (отчего не всегда было ясно видно кто друг, а кто враг трудящихся), в руководстве коммунистической партии возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть перешла (в решающем месте) в руки врагов социализма, дьявольски ловко изображавших из себя коммунистов. Чтобы укрепиться в обществе, всецело охваченном идеями социализма, эти коммунисты-оборотни, используя привилегии власти, извратили всё марксистско-ленинское учение о государстве с точностью наоборот и, прикрывшись «интересами укрепления» завоеваний Октябрьской революции, восстановили под аббревиатурой «СССР» разрушенное большевиками в 1917 году БУРЖУАЗНОЕ военно-полицайское государство. Всё это они так ловко провернули, что основная масса населения не заметила мелкобуржуазного уклона в руководстве партии, ибо была безграмотной и совсем не знала, каким должно было быть устройство социалистического «государства». А вот тех, кто понимал это и указывал руководству партии на отклонение от ленинского курса и прилюдно стал проявлять инакомыслие (свободомыслие), объявили, по сфабрикованным делам, «врагами народа» и уничтожили с помощью восстановленного военно-полицая  государства: кого расстреляли в подвалах НКВД, а кого превратили в «лагерную пыль» на стройках «народного хозяйства».

В изощрённой жестокости, с которой замаскировавшиеся под коммунистов буржуа подошли к расправе над своими идейными противниками, могла бы позавидовать даже святая инквизиция.

Обладание властью и безграничное доверие народа (которое имело место в силу непонимания им мелкобуржуазной политики партии) позволило «красной банде» двуликих головорезов интерпретировать марксистско-ленинское учение так, как было выгодно им для устранения не только рьяных последователей ленинских начинаний, но и всех инакомыслящих и превращения его в нечто похожее на религию. Под видом претворения в жизнь марксистско-ленинских идей и защиты интересов рабочего класса коммунисты-оборотни совершали с помощью восстановленного ими БРЖУАЗНОГО военно-полицая  государства такие изуверские злодеяния, каких ещё свет не видел и всё ради того, чтобы выработать у народа негативное отношение ко всему, что так или иначе было связано со словом социализм. А когда эта цель была достигнута, создали внутри «коммунистической» (читай: мелкобуржуазной) партии «демократическую оппозицию», которая вроде как боролась с тоталитарным режимом, ориентируясь на западный образ жизни.

Эта «борющаяся» за свободу народа «оппозиция» провела небольшую подготовительно-организационную работу внутри страны и, согласовав свои планы переустройства общества с мировой буржуазией, стала (сначала осторожно, вкрадчиво, а потом всё громче и наглее) публично говорить о том, что марксистско-ленинское учение и «выстроенный на его основе социализм» не выдержали испытания временем. Вместе с тем она «убеждала» «советскую («рабоче-крестьянскую») власть» в необходимости проведения приватизации государственной собственности и, в конце концов, «убедила» её принять закон о приватизации госсобственности.

3 июля 1991года «советская власть», предвкушавшая скорую добычу, издала Закон № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Этот закон формально разрешал всем гражданам принимать участие в приватизации, но на деле предоставил всем власть имущим возможность захватить с помощью административного ресурса и афер с «ваучерами» государственные и муниципальные предприятия в частную собственность. Таким образом «реформаторы» завоевали симпатии наивной интеллигенции и всего буржуазного мира.

Когда паханы «красной банды» почувствовали демократический настрой в массах, они разыграли (19 – 21 августа 1991 года) «спектакль» под названием «Путч». Зачем? Чтобы предоставить «демократической оппозиции» предлог для «свержения господства коммунистической партии рабочего класса» и переустройства ненавистной всем «социалистической» (читай: буржуазно-бюрократической) системы управления.

«Актёры», принимавшие участие в этом «спектакле», знали друг друга, свои роли, свои места и приёмы действий до мельчайших подробностей. В силу этого всё действо «спектакля» прошло без сучка и задоринки, достигнув поставленной «коммунистической» бюрократией цели: почти бескровных похорон идеи построения коммунистического общества.

[посторонний]

Когда так называемый «коммунистический» режим «пал», «победившие оппозиционеры-реформаторы» и все находившиеся у государственного кормила партийные и «комсомольские» функционеры, ранее вроде как «защищавшие интересы рабочих», перевоплотились в демократов, капиталистов и им подобных «борцов» за свободу народа с различными условными кличками, взяв курс на строительство частнохозяйственного капитализма. Затем, следуя поставленным политическим целям и разыгравшимся в связи с победой алчным вожделениям, они развалили «Советский союз», приняв 26 декабря 1991 года на сессии верхней палаты Верховного Совета «СССР» декларацию № 142-Н о прекращении существования «СССР»; 29 декабря в лице президента РФ издали Указ № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и стали очень быстро осуществлять с нарушениями установленных ими же правил «приХватизацию» всех основных средств производства, чтобы в качестве новоиспечённых индивидуальных капиталистов эксплуатировать рабочий класс на всей постсоветской территории. А чтобы этот беспредел не вызывал бурного недовольства в массах, подкупили всех граждан, предоставив им право украсть (почти без бюрократических формальностей) свои квартиры и дачные участки земли, узаконили куплю-продажу и всякую предпринимательскую деятельность и объявили, что отныне благополучие каждого человека зависит от его инициативы, предприимчивости и умения вести коммерческие дела.

К сентябрю 1993 года делёж государственной собственности и власти, происходивший между «реформаторами» и «коммунистами», привёл к вооружённому противостоянию, разрешившемуся в итоге расстрелом (4 октября) «Белого дома» и полным захватом власти «реформаторами». Потерпевшие поражение «коммунисты» перешли в оппозицию к «реформаторам» и стали изобличать их в измене интересам народа, вешая на них всевозможные ярлыки.

После завоевания безраздельной власти «реформаторы» отбросили ненужную им теперь «коммунистическую идеологию» и взяли на вооружение уже проверенную и хорошо зарекомендовавшую себя в деле усмирения эксплуатируемых народных масс обычную религию.

С тех пор все атеисты стали глубоко верующими людьми. В школах начали потихоньку вводить преподавание различных религиозных вероучений. Государственные деятели, известные политики и их дипломированные лакеи (продажные учёные плутни) снова стали с почтением говорить о церкви, её учении и обрядах, чтобы таким образом поднять ей некогда подорванный авторитет. С этой же целью они стали посещать церковь во время религиозных праздников, демонстративно целуя там иконы и помпезно освещая эти события с помощью подконтрольных им средств массовой информации. Ведь теперь, когда фальшивые коммунисты полностью дискредитировали марксистско-ленинское учение, и его уже нельзя было использовать в качестве заменителя религии, церковь вновь стала самым главным идеологическим помощником государства и всех любителей синекур в деле одурманивания и усмирения эксплуатируемых и угнетаемых трудящихся масс. Живые примеры прошлого ещё больше убедили высокообразованных господ в необходимости держать народ в религиозной узде.

Теперь, думаю, сказанного вполне достаточно, чтобы читатель понял причину религиозной приверженности буржуазии и её учёных апологетов.

Если необразованный, но стремящийся к познанию истины человек не может понять, а образованный из корыстных соображений не хочет считаться с объективными законами природы и признавать несостоятельность идеалистического мировоззрения, которое даёт теоретическую основу для веры в бога и религиозного одурманивания людей с известной целью, то выйти из этого тупика очень трудно. Но можно, если предоставить такие объяснения вопроса, при чтении которых необразованный человек прозрел бы и всё ясно понял, а образованный, но не желающий признавать научных объяснений вопроса, выглядел в неприглядном свете. Если же не будет предоставлено убедительных объяснений указанного вопроса, то большинство людей так и останутся пребывать в заблуждении, чего, собственно, и хотят добиться дипломированные лакеи господствующего класса, насаждая в умах людей идеалистическое мировоззрение и одновременно стараясь изо всех сил примирить науку с богом. Но я всё же надеюсь, что моё изложение поможет уяснить истину.

[посторонний]

Представленный материал, как всякий может видеть, ясно показывает, что ни идеалисты, ни материалисты не могут привести своим оппонентам прямых свидетельств истинности их исходных пунктов при объяснении возникновения вселенной и жизни на Земле: первые, кроме своих измышлений, не могут привести вообще ни одного факта в доказательство первичности существования всемогущей силы (бога); вторые, имея перед собой горы научно выверенного материала, поэтапно показывающего весь ход развития вселенной и жизни на Земле, не могут (по известным причинам) убедить первых в том, что материя существовала вечно и доказать на основании прямых свидетельств, что человек произошёл от человекообразной обезьяны. Но всё же, несмотря на кажущуюся схожесть в отсутствии прямых свидетельств, подтверждающих истинность их исходных пунктов в теории, материалистическое объяснение вопроса, по-видимому, представляется более правдоподобным и более убедительным, чем идеалистическое: идеалисты берут исходным пунктом своей теории воображаемое, а материалисты непосредственно данное природой; первым в качестве обоснования теории мироздания служат старинные суеверия и выдуманные умными людьми витиеватые фразы с педантически-тёмными словами из священных книг (Библия, Коран и иные вероучения), а вторым – выявленные наукой законы природы и взятые из внешнего мира простые, сухие факты.

Решить вопрос, какой точки зрения придерживаться здесь – может только сам думающий над этим вопросом человек, апеллируя к своему собственному рассудку. Этот человек должен сам понять, почему известные ему люди (философы идеалисты, служители церкви и т. д.), не считаясь с законами природы, упорно отрицают данные науки по вопросу возникновения жизни на Земле. Он должен сам осознать, что истребляющим марксизм буржуазным философам необходимо настаивать в своих гелертерских теориях на первичности существования «абсолютного разума», «божественной силы», «вселенской воли» и тому подобной дребедени, чтобы не подорвать авторитета церкви и религии. Он должен сам понять, что идеалисты проповедуют своё мировоззрение, чтобы сохранить веру в нечто сверхъестественное и более разумное, чем человек, чтобы с помощью религиозных догматов и моральных норм держать народ в покорности, а то, что их фантастическое объяснение возникновения жизни и всё вероучение противоречит объективным данным науки – это не беда. Путём философских вывертов и мудрёной риторики можно приуменьшить значение научных данных и посеять в головах тёмных людей сомнения, указав на какое-нибудь ещё необъяснимое, с точки зрения науки, явление и мистифицируя его (по возможности) всякого рода подтасовками. Ради сохранения веры в нечто сверхъестественное проповедники идеализма способны на всякие жульничества, ведь она создаёт благодатную почву для процветания церкви, которая веками служила господствующим классам для одурманивания угнетённых масс религиозным опием и их примирения с синьорыми. Исторические факты воочию показывают (и поэтому все образованные люди знают), что церковь не только помогала господствующим классам оглуплять народ и извлекать экономическую и политическую выгоду из эксплуатации доверчивых Иванушек, освящая феодальный строй, но и сама ещё угнетала народ, эксплуатируя рабов, крепостных крестьян и учредив инквизицию.

Чтобы раз и навсегда уразуметь, с какой целью проповедуется противоречащее объективным данным науки идеалистическое мировоззрение, нужно выбросить из головы все религиозные предрассудки и самому попытаться разобраться (а потом никогда не забывать), каким образом осуществляется процесс человеческого мышления.

Все из собственного опыта знают, что мышление человека – это, прежде всего, сознательное воспроизведение мозгом отразившихся в его сознании тех или иных пережитых впечатлений и визуальных образов материальных объектов с последующим анализом этих образов и пережитых впечатлений посредством речи.

[посторонний]

Когда человек размышляет над чем-либо или анализирует что-либо, в его мозге происходит неведомый нам химический процесс, в результате которого в сознании воспроизводятся пережитые впечатления и идеальные (=нематериальные) образы анализируемых объектов. Но эти абстрактные образы и впечатления воспроизводятся в сознании не «из ничего», они не посылаются «космическим разумом» (богом) из вселенной, как иногда пытаются представить суть дела некоторые шарлатаны; они «всплывают» в сознании человека «из архива» его памяти благодаря правильной работе мозга, благодаря его развитости и способности воспроизводить абстракции. Живой мозг человека может воспроизводить какие-либо мысли, в том числе и какие-либо видения, сновидения (как «вещие», так и обычные) только и исключительно на основе тех образов и впечатлений, которые отразились в его сознании и отпечатались (как идеальные «фотокарточки» или как «снимки») в его памяти в течение прожитой жизни»; человек может даже предсказать последствия своих действий, погоду или какие либо ещё не совершившиеся события. – Но опять же всё это он может сделать только и исключительно на основе выявленных им в природе и в обществе определённых закономерностей, которые отражаются и осознаются в его голове в процессе созерцания явлений природы и предметов жизнедеятельности человека, во время чтения книг и проведения научных опытов и т. д.

Если же мозг не будет отражать в сознании человека явления внешнего мира и фиксировать их в его памяти, то естественно память этого человека будет «чистой» как у новорождённого младенца, и он ничего не будет знать и понимать. И соответственно он не сможет воспроизвести в своей голове никаких образов: ни соответствующих объективной действительности, ни фантастических и по той же причине в его голове не смогут возникнуть и никакие «ниспосланные богом» «пророческие» видения или сновидения. Мышление этого человека будет неразвитым и здесь уж никакая «генетическая память» его мозговых клеток и никакое «волеизъявление бога» не помогут ему стать интеллектуально развитым человеком и познать «божественное откровение». Этот человек будет похож на животное.

Если этот человек не сможет воспроизвести в своей голове никаких мыслей, значит, он не сможет сфантазировать себе и бога, и в силу этого, естественно, и сам бог уже не будет существовать для этого человека.

Всё это говорит о том, что для того чтобы мы могли гадать, есть ли бог в действительности или он существует только в нашем воображении, нам требуется получить из внешнего мира и запомнить необходимый минимум какой-нибудь информации. То есть нам необходимо обладать определёнными знаниями и, кроме того, мы должны ещё уметь говорить, чтобы рассуждать.

Чтобы человек мог мыслить и делать хоть какие-то (даже глупые) умозаключения, его мозг должен получить путём чувственного восприятия информацию из внешнего мира в виде образов тех или иных явлений этого внешнего мира, в виде тех или иных пережитых впечатлений, которые, отражаясь в его сознании, дали бы ему пищу для умозаключений. Только работая с этими, отразившимися в сознании человека чувственными восприятиями, впечатлениями и «образами-отпечатками», комбинируя их в разных вариациях, мозг может воспроизводить (неизвестным путём) идеальные образы (всевозможные видения, идеи), которые могут соответствовать объективной реальности и не соответствовать ей.

Все наши фантастические и соответствующие действительности идеальные образы, видения, сновидения, идеи, мысли и даже галлюцинации воспроизводятся в нашей голове только и исключительно на основе отразившихся (отпечатавшихся) в ней и осознанных пережитых впечатлений и «картинок» внешнего мира, на основе выявленных и осознанных закономерностей в природе и обществе, на основе полученных знаний.

Чтобы не погрузиться в мир иллюзий и осмыслить правильность своего анализа, разумный человек сопоставляет воображаемые образы (т. е. отразившиеся в его сознании приблизительные копии объектов внешнего мира) и пережитые впечатления с объективной действительностью внешнего мира, подчинённой общим законам природы. Если он не находит в среде обитания материального отражения воображаемых образов, если его мыслимые образы и впечатления не соответствуют объективной действительности и противоречат законам природы, то это служит ему доказательством того, что он заблуждается в своём рассуждении. Если же, наоборот, воображаемые образы и впечатления соответствует реальной действительности, то человек признаёт свои рассуждения правильными.

Здравомыслящий человек признаёт правильными только те умозаключения, которые не противоречат законам природы и подтверждаются практикой. Именно на этом оселке он испытывает действительное понимание мира, чтобы выжить в его суровых условиях.

[посторонний]

При удовлетворении своих физиологических потребностей всякий, не сошедший сума человек интуитивно руководствуется материалистической точкой зрения; инстинкт самосохранения на подсознательном уровне всегда побуждает его класть в основу своих действий жизненный опыт и практические соображения, накопленные в процессе развития человечества. Это основное правило самосохранения человек усваивает с молоком матери и постигает в процессе своего развития, нередко путём получения ушибов, ссадин и иных телесных повреждений. Поэтому, став взрослым, он никогда не подвергает сомнению целесообразность и необходимость его применения при достижении поставленных перед собой целей; он строго придерживается его, прекрасно зная, что всякое пренебрежение им неизбежно влечёт за собой мгновенную расплату: либо шишка на голове или же ещё хуже – смерть.  

А вот в философии от этого правила очень легко отступают, ибо это не влечёт за собой никаких неприятных последствий. Здесь философствующие индивиды могут безбоязненно фантазировать о божественном начале жизни на Земле, о бессмертии души и т. п. ерунде, ибо они прекрасно понимают, что никто (кроме людей с психическим расстройством) не захочет расстаться со своей  жизнью, чтобы на практике проверить истинность этих умозаключений. Поэтому философское мудрствование идеалистов не только не отражает объективную действительность внешнего мира, но и противоречит всем законам природы. Эти мудрецы могут спокойно утверждать, что вселенную и все существующие в ней физические тела сотворил «абсолютный (всемогущий) разум» (бог) из своей иллюзии. Будто воспроизведённый им идеальный образ несуществующих физических тел материализовался благодаря его универсальной (божественной) силе, то есть подумал о чём-либо несуществующем в реальном мире (получается, о том, чего даже в мыслях представить нельзя) – и на тебе готовое физическое тело. Но подтвердить на практике эту фантастическую теорию сотворения мира «из ничего» они не могут, все должны беспрекословно верить в эту чушь на слово, ибо для её подтверждения опытом нужно умереть и прислать нам привет с того света. Поэтому умные люди вряд ли верят в эту сказку.

Всякий знает, что такое человеческая идея. Но идея без человека и до человека, идея в абстракции, идея абсолютная есть теологическая выдумка идеалиста Гегеля. Всякий знает, что такое человеческое ощущение, но ощущение без человека и его органов ощущения, ощущение до появления человека и после его смерти есть вздор, мёртвая абстракция, идеалистический выверт. Именно такой идеалистический выверт постоянно проделывают буржуазные философы в своих теориях о сотворении мира. Вся разница между их бесчисленными гелертерскими теориями состоит в том, что одна и та же мысль о первичности духа по отношению к природе преподносится массовому читателю в разнопёрых клоунских одеждах, то есть мысль одна, а терминология различная. Между разновидностями теоретических конструкций идеалистов существуют тысячи оттенков, и всегда можно создать тысяча первый оттенок, и автору этой тысяча первой словесной конструкции всегда кажется его творение очень важным и оригинальным. Но с материалистической точки зрения эти оригинальности их теорий не представляют собой вообще никакой научной ценности, ибо в них нет ничего, кроме философского словоблудия – ведь исходным пунктом в них служит ничем не подтверждённый вымысел.

Чтобы до конца усвоить несостоятельность идеалистического мировоззрения, исходным пунктом которого служит «авось да небось», каждый здравомыслящий человек должен задать себе вопросы: является ли его мысль продуктом жизнедеятельности его мозга, или же нет? и может ли она существовать без живого мозга?

Всякий освободившийся от религиозных предрассудков человек твёрдо заявит, что его мысли являются суверенным творением его живого мозга, а не абстрактного бога и что его внутреннее «Я» (душа) мыслит независимо от волеизъявления бога и что без мозга его внутреннее «Я» (душа) не сможет осознать своё бытие и воспроизвести даже глупую мысль. Он также скажет, что вместе со смертью его мозга умрёт и его мыслящее внутреннее «Я» (=душа).

Мысль, будучи нематериальным творением материального мозга, исчезнет вместе со смертью мозга, причём бесследно.

После смерти человека его внутренне «Я» (душа) будет ощущать и мыслить себя точно так же, как и до рождения, то есть никак.

А вот мозг человека (и соответственно его тело), сформированный из материальной органической ткани, разложится на множество составных частей. Он будет продолжать «существовать» во внешнем мире в иной форме: в форме атомов и иных микрочастиц, движущихся в вечном круговороте материи и переходящих из одного состояния в другое вследствие их взаимного воздействия друг на друга.