Как Вы думаете, какова роль спецслужб в организации терактов :
a) знали, но не мешали
b) непосредственно организовывали
Если b), то какие конкретно действия были предприняты ?
Не знаю, спросите их
Если серьезно, то вот мое мнение: древние Римляне еще говорили - куи бона? Кому выгодно?
Никто не получил от этого терракта столько благ, сколько американские спецслужбы. Следовательно, вся эта операция от начала и до конца на их совести.
Как конкретно они действовали?
Ни для кого не секрет, что в мире полно людей, которые мечтают отдать свою жизнь, лишь бы унести с собой в могилу побольше американцев.
Я полагаю, что цру (ну или анб, или кто там у них еще есть, не важно, буду цру называть для определенности) для начала разработала всю операцию целиком, оценило степень воздействия на общественное мнение, издержки и т.п., после этого црушники НАШЛИ себе организацию, готовую это все осуществить, подослали им человечка, который научил, как можно насолить дяде Сэму, а в дальнейшем стучал регулярно о ходе подготовки, следил за тем чтобы все нормально шло.
Далее американские граждане-террористы захватывают самолет, летят куда им велено, в воздухе на стреме дежурят спецслужбы, понятное дело, не вмешиваясь.
А дальше - самое интересное.
Шила в мешке не утаишь, многие люди сразу же поняли, откуда растут уши. Но нужны ведь доказательства? Множество честных и не очень людей бросаются искать доказательства причастности цру ко всему этому цирку.
ЦРУ - я всех спрашиваю - разве позволит вот так просто срать себе на голову? Конечно, нет. Всем этим правдоискателям, несомненно, начинают мешать.
Как мешать? На каждый роток не накинешь платок, поэтому избран другой путь - подсунуть ДЕЗУ. Точно так же, как к террористам, специальные человечки приходят к правдоискателям, рассказывают всякие истории, обращают внимание на кососломавшиеся колонны, заверяют что здание бы не рухнуло из-за пожара и т.д. и т.п.
В итоге имеем то, что имеем - правдоискатели обосновывают свои совершенно справедливые претензии к цру при помощи аргументов,
совершенно не выдерживающих серьезной критики.
Нет, есть и очень убедительные доказательства, которые невозможно опровергнуть. Но когда эти факты кладут рядом с явной фальшивкой, убедительность их РЕЗКО СНИЖАЕТСЯ.
И вся работа - фтопку, хендара даже не убедили...
