Еще раз про то же самое

[Феликс Эдмундыч]

Вот нашел в Рунете следующий обмен мнениями:

Куда девать угольный шлак?

Виталий:
Здравствуйте!
Твердотопливники (угольщики), поделитесь опытом. Кто, куда утилизирует угольный шлак?
По моим скромным подсчётам за сезон будет набираться ~2 тонны. Что с ним делать в Подмосковье!?

Zip:
Откуда столько?! Когда топил углём - вообще никакого шлака не было, в основном зола... Ну и если уголь плохой - то всякие булыги. За зиму - вёдер пять маскимум... Кокс вообще сгорает "в ноль".

Ing:
Кокс да сгорает в ноль.
Уголь марки Д имеет зольность до 20%.
Проще всего смешать с цементом, чуть песка. Получатся отличные блоки на дорожки или для хоз построек.. А можно просто высыпать в дорогу если она грунтовая.


Zip:
До 20% - это много... Реально, сейчас вспоминаю, за 3-4 дня топки накапливалось 10-литровое ведро золы. Такое количество отлично можно на отсыпку дорожек пускать...

Виталий:
Вот и я так считал. Две тонны с десяти угля.
Блоки и на дорожку это хорошо конечно. Но по две тонны в год!!! И к тому же хоз постройки есть, дорожки и асфальтовая дорога есть. С трёх сторон соседи. Думается мне, что только вывозить! Куда? Поставщики угля как то без энтузиазма на эти вопросы отвечают.
В посёлке где я раньше жил всё свозили на поле поблизости. Там по жизни был лунный пейзаж.
Вообще в этом плане с углём, как мне представляется, гемор 100%.
К прочим постройкам на участке добовляется склад для угля (тонн на 10) и шлака (соответственно подъезд к ним). В цоколе надо делать типа двери или люка для доставки угля в котельную. Ну и конечно пыль угольная. (И что то, про всё это я не слышу от манагеров по продаде ТТ котлов.)

Ing:
Проблема в том, что вы пользуетесь котлом со слоевой топкой. Уголь недостаточно выгорает и спекается. Перейдите на другой вариант отопления, скажем сжиженый пропан или ТН.

Виталий:
Уважаемый ing.
Дело в том котла нет ещё у меня, я в поиске. Как и все здесь прикидываю варианты. Насколько я понял из Ваших постов, от корборобота шлаку тоже достаточно, вернее столько, сколько положено ему т.е 20%. Вопроса для меня не снимает.
За пропан и ТН - спасибо! Добрый Вы

Zip:
Да нету там 2-х тонн никак. Короче. За 4 года работы котла на обычном угле (в среднем - 8 тонн на зиму) образовалась небольшая кучка золы и пепла, диаметром основания где-то метра полтора, и где-то сантиметров 80 в высоту. Т.е. грубо, с запасом - куб. Даже если предположить, что ещё столько же ушло на подсыпку всяких рытвин - ну максимум получим два куба, т.е. 0,5 куб. золы и шлаков в год. В килограммах не знаю сколько это.

Ing:
Вы не можете представить золу от карборобота. Она выжжена полнее чем в слоевых топках и сыпется как мелкая пыль. Проще обратиться к человеку, который в своем хозяйстве установил такой котел и пользуется им в этом сезоне. Такой же подмосковный житель.
На форуме околоток.ру он появлялся под ником Universum

***

http://www.forumhouse.ru/forum132/thread12972.html

[fesa]

Постоянные выступления на тему отрицания самого факта геноцида евреев нацистами и их пособниками во время Второй мировой войны меня несколько утомили. Тем более, что выступления эти не поддерживаются никакими заслуживающими этого слова аргументами.

Аргумент один: нет неопровержимых вещественных доказательств Холокоста.

[Феликс Эдмундыч]

1. Дайте определение: что такое неопровержимые вещественные доказательства.

2. Приведите примеры неопровержимых вещественных доказательств для Наполеона (а был ли мальчик?), или Русско-японской войны или хоть Второй мировой войны.
Просто чтоб знать чего Вы хотите.

[МВВ]

Как всегда одна болтовня. А чего еще можно было ждать от Лешего? Дикий человек - думает, что факты можно заменить криком. По сути вопроса - и этого и всех прочих - ничего не знает и ничего сказать не может. Ибо глуп как пробка. И ко всему  подл.

Эдмундыч,итить твою за ногу,а твои фахты - это конечно "истина в последней инстанции"? ... А,ну да... "сам же рисовал",хе-хе.

[Феликс Эдмундыч]

Эдмундыч,итить твою за ногу,а твои фахты - это конечно "истина в последней инстанции"? ... А,ну да... "сам же рисовал",хе-хе.

Это не мои факты, мой благородный друх, а исторические.
Что есть истина в этом случае давно всеми понято.
Если Вы имеете сказать, что человечество тут заблуждается, а Вы, наоборот, правы, то предъявите Ваши доказательства. Хоть какие!
А просто гыкать, цыкать и хехекать это, извините, даже с точки зрения банальной эрудиции, недоказательно.

[МВВ]

Это не мои факты, мой благородный друх, а исторические.
Что есть истина в этом случае давно всеми понято.
Если Вы имеете сказать, что человечество тут заблуждается, а Вы, наоборот, правы, то предъявите Ваши доказательства. Хоть какие!
А просто гыкать, цыкать и хехекать это, извините, даже с точки зрения банальной эрудиции, недоказательно.

Чой то ты разошелся,не на шутку... " человечество "... "всем понятно"... "Ваши доказательства". Мы не в суде.  И судебно-исполнительное производство,здесь не канает. Тем паче,что оно далеко от совершенства,учитывая колличество СФАБРИКОВАННЫХ дел. Остается рассуждать,только с точки зрения "смотри кому выгодно". И вот тут то,действительно "что есть истина в этом случае давно всем понятно".

[Феликс Эдмундыч]

Чой то ты разошелся,не на шутку... " человечество "... "всем понятно"... "Ваши доказательства". Мы не в суде.  И судебно-исполнительное производство,здесь не канает. Тем паче,что оно далеко от совершенства,учитывая колличество СФАБРИКОВАННЫХ дел. Остается рассуждать,только с точки зрения "смотри кому выгодно". И вот тут то,действительно "что есть истина в этом случае давно всем понятно".

Вообще-то, доказательства требуются в любом случае. Тем более, если кто-то хочет отменить мировую историю.
Но у Вас их, как я понимаю, нет и Вы даже не понимаете о чем речь, или?

Ну, смотрите и дальше, кому выгодно.
Вот, например, миф о Второй мировой войне кому выгоден?

[Добрыня Никитич]

...
Вот, например, миф о Второй мировой войне кому выгоден?

Ф.Э. нам постоянно демонстрирует до какой степени скотства может дойти иудей, защищая иудаизм.

[Феликс Эдмундыч]

Дорогй друх, при чем тут вообще иудаизм?
Речь идет о теории доказательств применительно к истории, подраздел верификации исторических событий.
Какое же скотство Вы тут усмотрели? Я слишком жесток с неуспевающими?
Нахожусь в полном недоумении. Единственное, что меня утешает, так это Ваша репутация балаболки, сроду не сказавшей ничего мало-мальски разумного.

[МВВ]

Вообще-то, доказательства требуются в любом случае. Тем более, если кто-то хочет отменить мировую историю.
Но у Вас их, как я понимаю, нет и Вы даже не понимаете о чем речь, или?

Ну, смотрите и дальше, кому выгодно.
Вот, например, миф о Второй мировой войне кому выгоден?

Доказательства чего? Числа жертв,со стороны евреев? Да ты и сам,кажись с цифирью не определился.С тем,что энному числу "рядовых" евреев от немчуры досталось,я и не спорю.Речь собственно о том,что "козырные" евреи,активно содействовали нацистам в их неблагодарном деле и имели от этого определенные политические выгоды (да и материальные исессено). А после войны,эти же самые "козырные",громче всех кричали (а сейчас кричат их последыши) о звертвах нацистов в отношение евреев и опять же,имели с этого политические выгоды (ну и материальные исессено,куда ж без них жиду). Доказывать это?  Блин,даже не знаю,что предложить. Ты ж превередливый. Какого афтора не предложи - либо дурак,либо антисемит. Вика Вексельман - она хто? Антисемитка или дура?

[Феликс Эдмундыч]

Кто такая Вика я не знаю.
Но доказывают не виками, а фактами и документами.
Правда, непонятно - чего Вам доказывать? Все давно доказано и передоказано.
Но Вы упорно черпаете свою информацию из статеек, весьма странного содержания. Говоря определеннее - бредового. Что Вы тут несете про "козырных евреев"?

Короче:
есть определенные исторические факты, для ознакомления с которыми целесообразнее всего заглянуть в энциклопедию.
Если Вы считаете, что энциклопедии говорят неправду, то бремя доказательства этого ложится на Вас.
Понимаете?
Я не обязан доказывать Вам общеизвестные факты. Общеизвестные факты вообще не доказываются, раз уж они достигли статуса общеизвестных.
Но если Вы хотите их опровергнуть, то доказательства потребуются с Вас.
Доказывает тот, кто выдвигает, новое, странное, необычное утверждение. Это общий принцип.

Какие у Вас доказательства?
Мы можем их разобрать. В рамках корректной, принятой в ученом мире процедуры.

[МВВ]

Кто такая Вика я не знаю.
Но доказывают не виками, а фактами и документами.
Правда, непонятно - чего Вам доказывать? Все давно доказано и передоказано.
Но Вы упорно черпаете свою информацию из статеек, весьма странного содержания. Говоря определеннее - бредового. Что Вы тут несете про "козырных евреев"?

Короче:
есть определенные исторические факты, для ознакомления с которыми целесообразнее всего заглянуть в энциклопедию.
Если Вы считаете, что энциклопедии говорят неправду, то бремя доказательства этого ложится на Вас.
Понимаете?
Я не обязан доказывать Вам общеизвестные факты. Общеизвестные факты вообще не доказываются, раз уж они достигли статуса общеизвестных.
Но если Вы хотите их опровергнуть, то доказательства потребуются с Вас.
Доказывает тот, кто выдвигает, новое, странное, необычное утверждение. Это общий принцип.

Какие у Вас доказательства?
Мы можем их разобрать. В рамках корректной, принятой в ученом мире процедуры.

"Козырные" - слово автора Не придирайся. В каждом народе есть люди "простые" и есть "элита", "властьимущие","голубая кровь". Вот этих последних я и позволил себе,записать в "козырные". То,что доказывают фактами и документами - не спорю ... извини,конечно,что приходится напоминать,но только вот находимся мы в теме,в которой ты сам возложил на себя бремя "доказывать". Так,что не перекладывай это на меня (по крайней мере,не в этой теме).  С юридической точки зрения, "холокост" критики не выдерживает,если дотошно отнестись к составу преступления. Орудие убийства... если говорить о тех же газовых камерах... а хде они? Уничтожены? Извините,к делу не приложишь (цинично,но "закон суров ..."). Некоторые сохранились? Хм,а их испытывали,хотя бы на крысах,мышах,кроликах,что бы убедиться в функциональности? (в качестве следственного эксперемента). Нет? Извините,к делу не приложишь (цинично,но "закон суров ..."). Может у тебя под рукой имеются 6 000 000 (если речь идет именно о шести миллионах) заключений судмедэкспертов о том,что каждый из погибших был евреем? Нет? Извините,но они просто обязаны были,быть подшиты к делу (цинично,но "закон суров ..."). И т.д. и т.п.  А вот с исторической точки зрения... вот тут таки Да... повторюсь "смотри кому выгодно". Про Вику чуть не забыл http://www.7kanal.com/article.php3?id=233443 хоть меня просветишь,дура она или таки антисемитка?

[Феликс Эдмундыч]

Откуда у Вас такие удивительные сведения о юриспруденции?
Наличие орудия преступления на процессе желательно, но вовсе не необходимо.
Иначе очень мало убийц удалось бы приговорить - только тех, кого взяли с поличными, и тех, кто был слишком глуп, чтобы избавиться от орудия.
И даже наличие трупа далеко не везде является обязательным условием. Например, в Германии не является.
Что, по-Вашему, должны доказывать эксперименты с газовыми камерами? Что от синильной кислоты умирают? - Об этом написано в любом учебнике.

Но главное в том, что между отдельным убийством и убийством массовым имеется принципиальная разница.
Чтобы быть осужденным за геноцид вовсе не обязательно наличие у прокурора массы экспертиз, соответствующей числу жертв. Это вроде бы общеизвестно!
Если исчез бесследно один человек - это еще не означает, что его убили или что его вообще нет в живых.
Если бесследно исчез миллион, то вывод может быть только один, не так ли?

Судебные процессы в связи с геноцидом евреев нацистами имели место быть в различные исторические эпохи, в различных странах, при различных социальных системах и политических режимах. Результаты Вам, надо полагать, известны.
Таким образом, практика говорит нам прямо противоположное тому, что утверждаете Вы.
Преступления нацистов против евреев вполне доказуемы процессуально.

Далее, доказательства научно-исторические это не то же самое, что юридические.
Так, например, юристы отбрасывают показания, полученные под давлением, с самого начала, не вдаваясь в анализ их правдивости. А историки - не отбрасывают, а анализируют, чтобы выяснить, если в них правда. И т.п.
С точки зрения научно-исторической никакой проблемы тут нет. Холокост это такой же несомненный факт истории как и Вторая мировая война.

Вы ошибаетесь, если думаете, что я взялся тут доказывать вам факт Холокоста.
Ничего подобного, я просто демонстрирую, что завывания отрицателей об отсутствии документов - обыкновенная ложь. Вот и все. Разумеется, факт Холокоста доказывается не этими документами, а тем же, чем, в конце концов, доказывается факт любого значительного события - миллионократным свидетельством современников. То, что происходит на глазах у миллионов и с миллионами, по определению в доказательстве не нуждается. Это же непосредственное историческое переживание. Такие события вменяемые люди никогда и не оспаривают. А если и оспаривают, то лет через тысячу после того как. И то таких людей обычно не считают за особо вменяемых.

Что касается "кому выгодно", то мне остается лишь повторить тот вопрос, на который Вы так и не ответили: Кому выгоден миф о Второй мировой войне?
Если Вы не хотите понимать намеков, то скажу открытым текстом:
прежде чем выяснять кому выгоден миф, надо доказать, что это миф, а не факт,
А Вы это просто постулируете, и даже как-то мимоходом. Это, конечно, очень для Вас удобно, но методологически в корне неверно.

[МВВ]

Откуда у Вас такие удивительные сведения о юриспруденции?
Наличие орудия преступления на процессе желательно, но вовсе не необходимо.
Иначе очень мало убийц удалось бы приговорить - только тех, кого взяли с поличными, и тех, кто был слишком глуп, чтобы избавиться от орудия.
И даже наличие трупа далеко не везде является обязательным условием. Например, в Германии не является.
Что, по-Вашему, должны доказывать эксперименты с газовыми камерами? Что от синильной кислоты умирают? - Об этом написано в любом учебнике.

Но главное в том, что между отдельным убийством и убийством массовым имеется принципиальная разница.
Чтобы быть осужденным за геноцид вовсе не обязательно наличие у прокурора массы экспертиз, соответствующей числу жертв. Это вроде бы общеизвестно!
Если исчез бесследно один человек - это еще не означает, что его убили или что его вообще нет в живых.
Если бесследно исчез миллион, то вывод может быть только один, не так ли?

Судебные процессы в связи с геноцидом евреев нацистами имели место быть в различные исторические эпохи, в различных странах, при различных социальных системах и политических режимах. Результаты Вам, надо полагать, известны.
Таким образом, практика говорит нам прямо противоположное тому, что утверждаете Вы.
Преступления нацистов против евреев вполне доказуемы процессуально.

Далее, доказательства научно-исторические это не то же самое, что юридические.
Так, например, юристы отбрасывают показания, полученные под давлением, с самого начала, не вдаваясь в анализ их правдивости. А историки - не отбрасывают, а анализируют, чтобы выяснить, если в них правда. И т.п.
С точки зрения научно-исторической никакой проблемы тут нет. Холокост это такой же несомненный факт истории как и Вторая мировая война.

Вы ошибаетесь, если думаете, что я взялся тут доказывать вам факт Холокоста.
Ничего подобного, я просто демонстрирую, что завывания отрицателей об отсутствии документов - обыкновенная ложь. Вот и все. Разумеется, факт Холокоста доказывается не этими документами, а тем же, чем, в конце концов, доказывается факт любого значительного события - миллионократным свидетельством современников. То, что происходит на глазах у миллионов и с миллионами, по определению в доказательстве не нуждается. Это же непосредственное историческое переживание. Такие события вменяемые люди никогда и не оспаривают. А если и оспаривают, то лет через тысячу после того как. И то таких людей обычно не считают за особо вменяемых.

Что касается "кому выгодно", то мне остается лишь повторить тот вопрос, на который Вы так и не ответили: Кому выгоден миф о Второй мировой войне?
Если Вы не хотите понимать намеков, то скажу открытым текстом:
прежде чем выяснять кому выгоден миф, надо доказать, что это миф, а не факт,
А Вы это просто постулируете, и даже как-то мимоходом. Это, конечно, очень для Вас удобно, но методологически в корне неверно.

"Наличие орудия преступления на процессе желательно,но вовсе не необходимо"... орудия,способ совершения преступления, действительно являются факультативными элементами состава преступления,Но в рассматриваемом нами случае они приобретают обязательный характер (уж если заявили,что душили в газовых камерах,то будьте добры предъявить оные). <>  "наличие трупа ... в Германии не является ..." - а судили по херманским законам? <> Эксперементы с газовыми камерами должны были показать... как минимум то,что те кто оставался снаружи,сами не траванутся. <> "Пропал один человек... пропал миллион..." - хм,приведи заслуживающий уважения источник,в котором будет указана численность евреев до Второй мировой войны и соответственно после. Заранее благодарю. <> "Судебные процессы в связи с геноцидом евреев... " - вот именно, Евреев. А хде другие? БСЭ: "Преступления Геноцида совершались в массовых масштабах гитлеровцами во время 2-й мировой войны 1939 - 45 в оккупированных странах Европы,особенно против Славянского населения. Миллионы людей Различных Национальностей были уничтожены в фашистских "лагерях смерти".  <> "Миф о Второй мировой..." - радует то,что ты сам признаешь Факт Второй мировой .., печалит другое .., то что Миф о "холокосте" евреев (раздутый из факта о геноците людей различных национальностей),ты признаешь как Факт.  <> "... попытки переписать историю в пользу правых сил" - это значит факт? А то,что раньше история была написана,скажем так,в пользу левых - это значит миф? Эдмундыч,ну ей боху,не убедительно.

[Феликс Эдмундыч]

"Наличие орудия преступления на процессе желательно,но вовсе не необходимо"... орудия,способ совершения преступления, действительно являются факультативными элементами состава преступления,Но в рассматриваемом нами случае они приобретают обязательный характер (уж если заявили,что душили в газовых камерах,то будьте добры предъявить оные).

Почему вдруг приобретают? Кто это решил?
Впрочем, от газовых камер осталось довольно, чтоб показать суду. Вплоть до полностью сохраненных сооружений в ряде лагерей, начиная с Площадьека.
К слову, когда идет речь о массовых убийствах постредством расстрелов, требует ли кто предъявления того самого пулемета? Его чертежей и технических экспертиз, доказывающих, что пули из такого пулемета могут быть смертельны?
А когда убивают топорами, мачете, дубинами, как это было в Руанде, чем тогда должна заниматься экспертиза?
Вы в курсе, что по геноциду в Руанде тоже был процесс? Подробностями не интересовались?

  "наличие трупа ... в Германии не является ..." - а судили по херманским законам?

В Германии натурально судили по германским законам. Например, на большом освенцимском процессе в 1963-65 гг.

Эксперементы с газовыми камерами должны были показать... как минимум то,что те кто оставался снаружи,сами не траванутся.

С чего они должны отравиться? Циклон Б широко применялся в мирных целях, опыта было достаточно. Это не какая-то таинственная субстанция с загадочными свойствами. Никто ж не экспериментирует с топором - можно им проломить голову или нет? И нельзя ли им убиться, если он лежит под лавкой?

 

- хм,приведи заслуживающий уважения источник,в котором будет указана численность евреев до Второй мировой войны и соответственно после.

Конкретизируйте, что значит в Вашем понимании "заслуживающий уважения"?
Впрочем, сам факт массового исчезновения европейских евреев в годы ВМВ вроде бы общеизвестен?
В Польше до войны было более 3 млн. евреев. К СССР в 1939 г. отошло до 1,5 млн.
После войны осталось 200-250 тыс., подавляющее большинство которых репатриировалось из СССР сразу после войны.
Статистика широко известная, но Вам она, по-видимому, кажется незаслуживающей уважения?

"Судебные процессы в связи с геноцидом евреев... " - вот именно, Евреев. А хде другие?

А при чем тут другие? Вы и в геноциде неевреев нацистами тоже сомневаетесь? Или исключительно в геноциде евреев?

"Миф о Второй мировой..." - радует то,что ты сам признаешь Факт Второй мировой .., печалит другое .., то что Миф о "холокосте" евреев (раздутый из факта о геноците людей различных национальностей),ты признаешь как Факт.

Факты я как правило признаю в качестве фактов. В отличие от не будем показывать пальцем.
Расскажите мне все же (уж два раза просил!), отчего это Вы считаете Вторую мировую войну фактом? На каком основании?

"... попытки переписать историю в пользу правых сил" - это значит факт? А то,что раньше история была написана,скажем так,в пользу левых - это значит миф? Эдмундыч,ну ей боху,не убедительно.

Что такое убедительность и чем ее меряют?
Не надо делать из собственных пристрастий, предрассудков и фобий аргумент. Не таё!

[МВВ]

"Почему вдруг преобретают?" - Имеем диспозицию: "С осени 1942 года стало осуществляться широкомасштабное уничтожение людей посредством газовых камер". Именно указание в данной диспозиции на "посредством газовых камер" и превращает "газовые камеры" из факультативного элемента состава преступления в обязательный. К слову,когда речь идет массовых убийствах,посредством расстрелов из какого то пулемета,то таки да - подребуется предъявление "того самого пулемета". Если же рассматривать вариант "о массовых убийствах,посредством расстрелов",то орудие преступления,действительно,предъявлять не потребуется. Процессом по геноциду в Руанде,не интересовался. Но могу предположить,что там все решалось на основании юридического прецендента.

[МВВ]

"... по геманским законам ..." - Хм,действительно... ст.244,§3,немецкий УПК... удобный параграф... вот откуда твое любимое "общеизвестный факт".  Как же "холокост" стал общеизвестным фактом? Как же сионистские лидеры (находясь в США) уже в июне 1945 года,смогли определить точное число (6 000 000) жертв среди евреев?  Умудрились в послевоенных хаосе и разрухе провести перепись населения? Непонятно. Хотя ... "Нью-Иорк таймс" от 7.05.1920 : "... еврейские военные страдальцы из центральной и восточной Европы,где 6 миллионов людей испытывают жуткий голод,болезни и смерть...". Она же,от 3.05.1920,стр.12 : "В России и соседних странах евреи были подвергнуты крайне злобному преследования... По оценкам,более 5 млн. умирают от голода...". Она же,от 3.12.1919,стр.24 : "... Эта война сделала беспомощными и больными пять миллионов евреев из восточной Европы". Она же,от 12.11.1919,стр.7 : "... голод и болезни поразили около 6 млн. душ,или половину еврейского населения Земли...". "Америкэн хибри",от 31.10.1919,стр.582 и сл.: "Из-за океана шесть млн. мужчин и женщин просят нашей помощи... Шесть млн. ... гибнут... в грозном холокосте человеческих душ...".  Другими словами,начиная с окончания 1-й мировой войны,мировая общественность слышит о 6 000 000 гибнущих евреев. Она "привыкает" к этому числу. Именно поэтому,никто не удивляется когда в июне 1945 года,озвучиваются именно эти цифры. Ведь это УЖЕ "ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ". А реально,на тот момент,никто и не считал.

[Феликс Эдмундыч]

Массовое уничтожение евреев посредством газовых камер началось в начале 1942 г. (Хелмно), затем до лета включительно были пущены в ход и др. лагеря смерти.
Далее, мы говорим не об "элементах состава преступления", а о доказательной базе обвинения.
Каковая желательно, но не обязательно должна включать в себя и фунционирующее орудие преступления.
Известны Вам примеры того, чтобы в национальных юридических системах наличие орудия преступления было объявлено обязательным? Без чего невозможно выдвижение обвинения?
Мне такие примеры неизвестны. Хотя, конечно, я могу и ошибаться, Так укажите мне на мою ошибку!
Также никогда не слышал, чтобы в связи с обвинением в массовых убийствах в военное время суд требовал предъявления оружия, которым они производились. Например, в делах по расстрелам заложников? Или по уничтожению "партизанских" деревень.
Хотя, конечно, это было бы нелишним, но в связи с условиями вряд ли реальным. Что ж, отказываться от обвинения? Кому-то именно этого и хотелось БЫ.

[МВВ]

"Циклон Б широко применялся в мирных целях..." - В мирных целях,это когда он рассыпается в жилых домах... которые потом длительное время стоят с раскрытыми настежь окнами и дверями (проветриваются)... и происходит это не ежедневно... и не несколько раз на дню. Я правильно понимаю?

Феликс,можно,мне закончить? Ответить успеешь. Заране благодарю.

[Феликс Эдмундыч]

"... по геманским законам ..." - Хм,действительно... ст.244,§3,немецкий УПК... удобный параграф... вот откуда твое любимое "общеизвестный факт".  Как же "холокост" стал общеизвестным фактом? Как же сионистские лидеры (находясь в США) уже в июне 1945 года,смогли определить точное число (6 000 000) жертв среди евреев?

Это не точное число, а оценка плюс-минус около миллиона.
Точное число не станет известно никогда

Умудрились в послевоенных хаосе и разрухе провести перепись населения? Непонятно. Хотя ... "Нью-Иорк таймс" от 7.05.1920 : "... еврейские военные страдальцы из центральной и восточной Европы,где 6 миллионов людей испытывают жуткий голод,болезни и смерть...". Она же,от 3.05.1920,стр.12 : "В России и соседних странах евреи были подвергнуты крайне злобному преследования... По оценкам,более 5 млн. умирают от голода...". Она же,от 3.12.1919,стр.24 : "... Эта война сделала беспомощными и больными пять миллионов евреев из восточной Европы". Она же,от 12.11.1919,стр.7 : "... голод и болезни поразили около 6 млн. душ,или половину еврейского населения Земли...". "Америкэн хибри",от 31.10.1919,стр.582 и сл.: "Из-за океана шесть млн. мужчин и женщин просят нашей помощи... Шесть млн. ... гибнут... в грозном холокосте человеческих душ...".  Другими словами,начиная с окончания 1-й мировой войны,мировая общественность слышит о 6 000 000 гибнущих евреев.

К Вашему сведению, численность евреев в охваченном смутою регионе Восточной Европы именно и составляла 5-6 млн.
Что странного, если об этом иногда писали в той или иной газете?
Но, думаю, об этих газетных заметках 1919-20 гг. "мировая общественность" вряд ли помнила 25 лет. Или Вы думаете, что помнила?
Уж не говорю о странности того предположения, что мировой общественности больше делать было нечего как штудировать "Нью-Йорк Таймс" и "Эмерикэн хибру", чтобы запечатлеть всякое их слово на десятилетия в своей памяти.

Она "привыкает" к этому числу. Именно поэтому,никто не удивляется когда в июне 1945 года,озвучиваются именно эти цифры. Ведь это УЖЕ "ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ФАКТ". А реально,на тот момент,никто и не считал.

Общеизвестным этот факт стал после проведенных расследований, Нюрнбергского трибунала и др. судебных разбирательств и отчетов правительственных и неправительственных комиссий, которые этим вопросом занимались.
Кроме того, тут требуется одно уточнение: говоря об общеизвестном факте я имел в виду факт геноцида евреев нацистами и их пособниками, а не точную цифру жертв. Это, согласитесь, не одно и то же.