Не только о лунной афере. ч. 18

[---]

Это был первый НАСАрог, который признал то что НЕТ НИКАКИХ, НЕЗАВИСИМЫХ ОТ НАСА,
СВИДЕТЕЛЬСТВ ПРИБЫВАНИЯ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНЕ.

Чушь..
О том, что НАСА является единственным источником свидетельств высадки американских астронавтов на Луне, говорят и пишут все насароги

Ты - первый опровергаст, который понял, что никаких "независимых от НАСА" свидетельств высадки людей на Луне нет и быть не может..
Однако, это не твое достижение, но мое мастерство

Я первый, и единственный, кто смог расплести твою заплывшую жиром извилину, и вырубить на ней это простое Знание..


Как говориться - Лиха беда начало!
Дальше легче пойдет
Я еще сделаю из тебя человека
Я - Мастер!

[Xipi]

Чушь..
О том, что НАСА является единственным источником свидетельств высадки американских астронавтов на Луне, говорят и пишут все насароги

Ты - первый опровергаст, который понял, что никаких "независимых от НАСА" свидетельств высадки людей на Луне нет и быть не может..
Однако, это не твое достижение, но мое мастерство

Я первый, и единственный, кто смог расплести твою заплывшую жиром извилину, и вырубить на ней это простое Знание..


Как говориться - Лиха беда начало!
Дальше легче пойдет
Я еще сделаю из тебя человека
Я - Мастер!

Уха-ха-ха.. 

Дай мартышке в руке очки и она в темпе их приторочит куда нужно,
но что я, мы жэ пра кенгуру, ну так к хвосту присобачит, одназначно.. 


А теперь, дорогое кенгуру, напряги все извилины своего крошечного моска и -

Покажи, хотя бы одно, независимое от НАСА подтверждение пребывания американцев на Луне. 

[Xipi]

AE150359, ну что магёшь показать или не?.. 

[---]

...Покажи, хотя бы одно, независимое от НАСА подтверждение пребывания американцев на Луне....

Вот.
Я же говорил, дальше легче пойдет..
Итак, я сумел довольно быстро вбить в твою туповатую головушку, что "независимых от НАСА" свидетельств пребывания астронавтов на Луне в 1969 - 1972 годах, нет и быть не может, поскольку никого, кроме астронавтов НАСА на Луне в те времена не было..

Теперь, когда я помог тебе разобраться с происхождением свидетельств, можно переходить к подтверждениям

И тут, я вынужден тебя опять огорчить..
Подтверждений пребывания американцев на Луне "независимых от НАСА" тоже нет и быть не может, поскольку только астронавты НАСА были на Луне..
Независимым от НАСА подтверждением пребывания американцев на Луне могли бы быть снимки LRO, но увы, LRO - тоже детище НАСА, а потому не может считаться независимым от него..

Когда-нибудь, когда какое-либо космическое агенство (не НАСА) сделает похожие снимки мест посадки Аполлонов, появятся независимые от НАСА подтверждения..
А пока, увы..
Пользуйся тем, что есть

Полагаю, что и с подтверждениями, ты разобрался..
И пора переходить к доказательствам независимым от НАСА

[vitalyn]

    Виталий, ну о чём вы говорите? Назвать опровергателя "тупорылый долбойоп" - это вполне допустимое в полемике напоминание об источнике и первопричине его сомнений в лунных миссиях США. С другой стороны, если опровергатель разевает поганую пасть и из неё изрыгаются толстые ломти паскудной похабщины на насарога (особенно Глиммунга), то это оскорбление, вызванное бессилием, злобой, завистью, а также источником и первопричиной его сомнений в лунных миссиях.
    Всё очень просто. Надо это понять и принять. 

 

А меня, кстати, такая ваша позиция полностью устраивает. Когда вы хамите и матом ругаетесь, вы всего лишь показываете интеллектуальный и культурный уровень вашей секты аполловеров...

[Xipi]

Вот.
Я же говорил, дальше легче пойдет..
Итак, я сумел довольно быстро вбить в твою туповатую головушку, что "независимых от НАСА" свидетельств пребывания астронавтов на Луне в 1969 - 1972 годах, нет и быть не может, поскольку никого, кроме астронавтов НАСА на Луне в те времена не было..

Теперь, когда я помог тебе разобраться с происхождением свидетельств, можно переходить к подтверждениям

И тут, я вынужден тебя опять огорчить..
Подтверждений пребывания американцев на Луне "независимых от НАСА" тоже нет и быть не может, поскольку только астронавты НАСА были на Луне..
Независимым от НАСА подтверждением пребывания американцев на Луне могли бы быть снимки LRO, но увы, LRO - тоже детище НАСА, а потому не может считаться независимым от него..

Когда-нибудь, когда какое-либо космическое агенство (не НАСА) сделает похожие снимки мест посадки Аполлонов, появятся независимые от НАСА подтверждения..
А пока, увы..
Пользуйся тем, что есть

Полагаю, что и с подтверждениями, ты разобрался..
И пора переходить к доказательствам независимым от НАСА

Ни хрена ты не магёшь и не можешь, а своими словами ты только что сказал то
что высадка американцев на Луну НЕ ВЕРЕФИЦИРОВАНА. (точка)

То есть, никем не подтверждена и если, и может считаться каким либо достижением
то только виртуальным.

Так ша не была никакой победы в Лунной Гонке,
а был голимый пиар и незначительные технические успехи.
Что то же со стартового стола уходило на Восток.. 

[---]

  Когда вы хамите и матом ругаетесь, вы всего лишь показываете интеллектуальный и культурный уровень

Чушь..
Матом ругались и ругаются самые выдающиеся представители Русской Науки и Культуры..
И то, что некоторых "интеллигентов" (Старый, например) это коробит, всего лишь, доказывает их ханжескую и лицемерную натуру.. 

[---]

Ни хрена ты..

Это мы разберем чуть позже..
А пока, вернемся к нашему барану..
Итак, ты усвоил, что ни свидетельств, ни подтверждений лунных миссий 1969 - 1972 годов,  "независимых от НАСА" быть не может?..
1. Да.
2. Нет.

Выбери цифру, сынок

Как только ты согласишься с этим, я тебе объясню про независимые от НАСА доказательства пребывания астронавтов на Луне

[Xipi]

Это мы разберем чуть позже..
А пока, вернемся к нашему барану..
Итак, ты усвоил, что ни свидетельств, ни подтверждений лунных миссий 1969 - 1972 годов,  "независимых от НАСА" быть не может?..
1. Да.
2. Нет.

Выбери цифру, сынок

Как только ты согласишься с этим, я тебе объясню про независимые от НАСА доказательства пребывания астронавтов на Луне

Э-э, малый, тру-уу..
Стоять совраска!

Нет независимого подтверждения - нет верификации - нет никаких высадок на Луну.
Это типовое требование к любому научно-техническому достижению,
требование независимого подтверждения.

Я так то же могу заявить что топтал ногами Альфу-Цинтавру и даже при желании
предоставить кучу фоток, видео, а так же светящийся фонарик в качестве доказивки
моейного топтания, светит же так же как туя альх-фа.
Ты чё кенгур, с дуба рухнул что ли, не верить мне-е?  

[Eanayayo]

Тебеж наса-барану написали - НЕ ИСХОДЯЩИХ ОТ НАСА И ОТ СОСУЩИХ У НАСА.

Презумпция невиновности   Хочешь доказать лунный заговор - доказывай. Скидывайся денюшку на спутник, отправляй его фотать места посадок. Спутника формата нескольких cubesat с системой ориентации и маневрирования вполне хватит  

[Eanayayo]

Нет независимого подтверждения - нет верификации - нет никаких высадок на Луну.
Это типовое требование к любому научно-техническому достижению,
требование независимого подтверждения

Xyй изо рта вынь, ксипи   Никакие технические достижения не доказываются и не защищаются. Никто не собирал комиссию по полёту Гагарина, Гленна, никто не проверял погружения в марианскую впадину. Это даже юридически правильно. Так что это, есть сомнения - вперед за доказами. Реваншизм и патриотизм доказательствами не являются.

[---]

Нет независимого подтверждения - нет верификации - нет никаких высадок на Луну.

Чушь..
Если, ты не умеешь прыгнуть, как Исинбаева (верифицировать, повторить ее прыжок), это не значит, что Исинбаевой нет..
Это значит, что ты не умеешь прыгать, как она..

То же самое с Миссиями Аполло..
То, что ни у кого, кроме НАСА, нет возможностей "верифицировать" их, не означает, что их не было..
Это означает только то, что остальные - неудачники, и слабаки..
Только и всего

Но, ты не ответил на вопрос!
Итак, повторяю!
Ты понял, что независимых от НАСА свидетельств и подтверждений нет, и пока быть не может?
Да?
Нет?

Как только ты согласишься..
Я смогу перейти к пробиванию твоей бестолковки, по поводу независимых от НАСА доказательств

[---]

Спутника формата нескольких cubesat с системой ориентации и маневрирования вполне хватит...

Пффф..
Опровергасты - нищеброды и неудачники..
Никогда они такого не осуществят.. 

[zzcw]

Чушь..
Если, ты не умеешь прыгнуть, как Исимбаева (верифицировать, повторить ее прыжок), это не значит, что Исимбаевой нет..
Это значит, что ты не умеешь прыгать, как она..

То же самое с Миссиями Аполло..
То, что ни у кого, кроме НАСА, нет возможностей "верифицировать" их, не означает, что их не было..
Это означает только то, что остальные - неудачники, и слабаки..

Ничего это не означает. Примитивное кино/видео со временем становится еще более примитивным.

Студенты на коленке снимают куда забавнее:


http://www.youtube.com/watch?v=P_-xNFPo_5E

[---]

Студенты на коленке снимают куда забавнее:

http://www.youtube.com/watch?v=P_-xNFPo_5E

Ну, сынок..
Это совсем не "студенты на коленке"..
Это совершенно выдающийся чувак, которого не называют иначе, как "король монтажа"
Так, как это умеет делать Зак, не умеет никто другой в Мире
ТО есть, его достижения не верифицированы..
А значит, по вашей идиотской "логике", Зак и этих видео не делал

[zzcw]

Всем привет от СолоГуба

Теракт в Ницце - очередное надувалово


http://www.youtube.com/watch?v=mMMAVufKAe4

 )*<

[zzcw]

Ну, сынок..
Это совсем не "студенты на коленке"..
Это совершенно выдающийся чувак, которого не называют иначе, как "король монтажа"
Так, как это умеет делать Зак, не умеет никто другой в Мире
ТО есть, его достижения не верифицированы..
А значит, по вашей идиотской "логике", Зак и этих видео не делал

Не надо перекладывать с вашей больной головы на нашу здоровую 

Видео самодостаточны для "самоверификации" 

[Шнуфель]

Чушь..
Матом ругались и ругаются самые выдающиеся представители Русской Науки и Культуры..
И то, что некоторых "интеллигентов" (Старый, например) это коробит, всего лишь, доказывает их ханжескую и лицемерную натуру.. 

Много пил?
     - Много.
     - Ну, так вставай и иди.
     - Да куда "иди"?
     - Будто не знаешь! Получается так - мы  мелкие  козявки  и
подлецы, а ты Каин и Манфред...
     - Позвольте, - говорю, - я этого не утверждал...
     - Нет,  утверждал. Как ты поселился к нам - ты каждый день
это  утверждаешь.  Не  словом,  но  делом.  Даже  не  делом,  а
отсутствием этого дела. Ты негативно это утверждаешь...
     - Да  какого  "дела"?  Каким  "отсутствием"?  -  я  уж  от
изумления совсем глаза распахнул...
     - Да известно, какого дела. До ветру ты не  ходишь  -  вот
что.  Мы сразу почувствовали: что-то неладно. С тех пор, как ты
поселился, мы никто ни разу не видели, чтобы ты в туалет пошел.
Ну ладно - по большой нужде, еще ладно! Но ведь ни разу даже по
малой... Даже по малой!
     И все  это  было  сказано  без  улыбки,  тоном  до  смерти
оскорбленным.
     - Нет, ребята, вы меня неправильно поняли...
     - Нет, мы тебя правильно поняли...
     - Да  нет  же,  не  поняли. Не могу же я, как вы: встать с
постели, сказать во всеуслышание: "ну, ребята, я ...ать пошел!"
или "ну, ребята, я ...ать пошел!" не могу же я так...
     - Да почему же ты не можешь! Мы - можем, а ты - не можешь!
Выходит, ты лучше нас! Мы грязные животные, а ты, как лилея!..
     - Да нет же... Как бы это вам объяснить...
     - Нам нечего объяснять... Нам все ясно.
     - Да вы послушайте...  Поймите  же...  В  этом  мире  есть
вещи...
     - Мы  не  хуже  тебя знаем, какие есть вещи, а каких вещей
нет...
     И я никак не мог их ни в чем убедить.

[inj]

..
Опровергасты - нищеброды и неудачники..
.. 

Ух ты, богатенький буратино, дай тогда уж декларацию о доходах, коль сам тему завёл. Или ты среди лохов привык на лохов рассчитывать? Заодно, поведай нам о своей удаче, поподробнее. Метролог...сраный. +@>

[▫]

3.2%, ушами меньше хлопай, я всё рассказывал.

3,2 процента? смотрю "слушаю и верю, каждому твоему слову, от чего ж не поверить"(с)