Не только о лунной афере. ч. 18

[DonJon]

Кстати, а тебя кто ещё игнорирует? Вот мои э-э-э...  вакцинофобы :

Kraft, НиколайI, alvikov, kio, Retter, denix0, н-Стожар, НеПрохожий, Andron45, BigPhil, kab249, UB-85, Bokonist, Ceus, rwektboiw, anton0456, john18, stary, gss, evilimp, agiv, ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ, Sevastopol, Digidiver, Буль

By the way мой игнор-лист. Чтобы "люди" зря не обращались:

константин белов
kio
Xipi
НеПрохожий
Ceus
Мангуст
бернард
DonJon
stary
ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ
Ra
mumу
Elfhybr

"с каждым "игнором" объём чтива проплаченной ЛЖИ значительно сокращается" - цитата из  "Posthuman Notes from Bergson"

С афтором, а он меня любезно включил в свой 'чёрный список', - согласен.

   Про себя не знал до сей поры, но сейчас отвечу тебе взаимным "игнором"

Моё правило: послал в "игнор" - уведоми получателя, - ноне тебя, Чёрный.

     -  Шо, посылаешь?
     -  чёрная метка!

[Eanayayo]

Апертура NAC на LRO - 19,5 см и давала разрешение примерно 20 см на пиксель с высоты 24 км.

Иии? LRO никогда не пролетал над местами посадок на высоте 24 км.

Малыш, ты не представляешь, до чего смешон. Не сумев найти ни одного примера из академических текстов, ты тыкаешь мне безграмотный высер такого же безграмотного анонимуса, как ты, из самопальной рекламы на сайтике. Попытка найти этот оборот в книгах, как ты помнишь, закончилась полным твоим провалом. Хотя ты настолько туп, что даже разницы в конструкции предложений не понимаешь. А ты спроси своего грамотного друга Стасика Глиммунга - он тебе поможет 

Пахахаха, чуть позже скрин подтверждения глимки покажу, мне ехать надо

Насчет неудачника - не сможешь ли ты привести своей собственной удачливости? Имея зачатки технического образования, уныло брести в стаде особей, не понимающих элементарных вещей в области техники (таких, как логическое развитие успешных моделей и т.д.) - это удача?

Я говорил про неудачника в лунном заговоре 

Ты знаешь такой самолет?

Твин мустанг, ответ на BF-109Z  Мои старые увлечения авиацией переросли в ракетную технику)

[Шнуфель]

Пахахаха, чуть позже скрин подтвержжения глимки покажу, мне ехать надо

Надо же. Оказывается, Глимка такой же безграмотный дятел, как и ты. Мне нужен пример!!! из!!! редактируемой!!! литературы!!! Ферштейн? Где сидит грамотный спец по языку и профессионально редактирует тексты. Что ты мне суешь никем не проверяемые и не редактируемые высеры бивисов и баттхедов из сети? Ты, оказывается, понятия не имеешь о пруфах. Дать скрин переписки с Глиммунгом, замалевав почти весь текст, оставив одну фразу, к тому же безграмотную, без указания источника - это пруф???   Я тебе уже советовал - набираем в гуголе "не играет значения" и смотрим результат. И если находим хотя бы один пример использования в любом тексте - значит, грамотно, юзается! (по логике таких недоделков, как вы со Стасиком, конечно).

Блять, а Стасик тут еще из себя духовную илиту еще пытался изображать, аристократию духа, образованщину разводил ... А оказывается - "где моя кружка с кофем"? 
А F-82 (не знаю уж, насколько это был ответ на двойной мессер - с учетом того, что проектные работы начались в 1943 г., а с технической разведкой внутри рейха было ну очень тяжко) я привел в качестве примера доведения до максимума эффективности оправдавшей себя машины (P-51D). Чего, увы, не стряслось ни с F-1, ни с Сатурнами.

[Шнуфель]

Моё правило: послал в "игнор" - уведоми получателя, - ноне тебя, Чёрный.

     так шо? чёрная метка!

Кстати, да. А то без уведомления как-то больше на трусливое бегство в норку похоже. Впрочем, у Стасика это родовое, в спинном мозгу.
Вот у меня ни одного персонажа в игноре нет, даже откровенных пи....сов туда не заношу. А все потому, что даже самый негодящий человечишко (типа Глимки или Рокоша из хохлосрача) может (случайно, совсем этого не планируя) притащить на хвосте неожиданно интересную информацию. 

[Eanayayo]

Надо же. Оказывается, Глимка такой же безграмотный дятел, как и ты. Мне нужен пример!!! из!!! редактируемой!!! литературы!!! Ферштейн?

Я привел в пример книгу, одну из первых попавшихся в гугле  Штудировать кучи книг ради одного редкого слова не собираюсь. Глимка уж точно грамотный.

А F-82 (не знаю уж, насколько это был ответ на двойной мессер - с учетом того, что проектные работы начались в 1943 г.) я привел в качестве примера доведения до максимума эффективности оправдавшей себя машины (P-51D). Чего, увы, не стряслось ни с F-1, ни с Сатурнами.

Так он в боях не применялся, это эксперимент ради увеличения огневой мощи 
Сколько раз уже можно повторять, F-1 нельзя поделить на несколько частей и его эффективность не соответствует стоимости. Зато с ним получен бесценный опыт проектированияи доводки ЖРД.
J-2 используют, опыт с ним также позволил создать SSME.
LDME и LLME использовались больше десятка раз в почти в чистом виде.
Что вы все докопались до F-1 как дитё до большой машинки? 

[Eanayayo]

Upd
F-82 в боях применялся О_о Но не суть, лет 7 назад про него читал

[Eanayayo]

146% ***ешь! Бегать по кругу в невесомости нельзя!

Шнуфель тебя затмил, не заметил смс  +@>
Бегать по кругу ещё как можно, своей скоростью создавая центробежное ускорение. Главное первый раз хорошо оттолкнуться.

[Eanayayo]

[XZ]

Шнуфель тебя затмил, не заметил смс  +@>
Бегать по кругу ещё как можно, своей скоростью создавая центробежное ускорение. Главное первый раз хорошо оттолкнуться.

В процессе бега человек отталкивается от земли, компенсирующая сила тяжести отсутствует. Отсутствует сила притягивающая лоханафта к борту "космической станции". Так что ***ешь
В канонической первой кубриковской версии чувак бегает по типа вращающейся кабине ;)

[XZ]

своей скоростью создавая центробежное ускорение

Посчитай необходимую для этого скорость, ибанашка. И самое забаное, ее, скорость, надо как-то набрать не отпружинив от стенки

[Шнуфель]

Я привел в пример книгу, одну из первых попавшихся в гугле  

Ценю. Но в ней не оказалось обсуждавшейся формулировки "знания иностранного/ых языков" во мн.ч., увы. Осмелюсь дать небольшой совет: не ищи, в редактируемой литературе такого выражения ты не найдешь. Глимка тебя подставил, подлец, еще и ручонки, небось, с мерзким хихиканьем потирает  Пакостная душонка, ничего не поделаешь. 

------------------------------------------------------

Шо, снова нарезка и самые невыгодные ракурсы??? Oh no!!!  


http://www.youtube.com/watch?v=WPSVYMxkefM

[DonJon]

Кстати, да. А то без уведомления как-то больше на трусливое бегство в норку похоже. Впрочем, у Стасика это родовое, в спинном мозгу.
Вот у меня ни одного персонажа в игноре нет, даже откровенных пи....сов туда не заношу. А все потому, что даже самый негодящий человечишко (типа Глимки или Рокоша из хохлосрача) может (случайно, совсем этого не планируя) притащить на хвосте неожиданно интересную информацию.  

форумная забава (читать "проплаченных") - требует времени, которое очень жалко на бесконечно повторяемые Темы

например, "теням" Хууливуда посвящены тонны разоблачений, и жалкие несколько кило на разоблачение Сатурна-5-го. Так, что ж первично?

Ну какие на хрен тени и лунный грунт (кг 400+), если Сатурн-5 - это, всего навсего, муляж Лунной Ракеты. РН до Луны до сих пор не создан.

в таком разе, БФ, увы, похож на  Обогатительную Фабрику  "мусоросжигающий цех", где куча мусора даже и не сортирована, и не перетёрта,
а неожиданно интересную информацию извлекают из золы.

О ценности информации "на хвосте", которую вбрасывают NA$A и партнёр РОСКОСМОС - по остаткам горения, впору судить лишь ШирНарМассам.

 

[stary]

Э-э, малый, тру-уу..
Стоять совраска!

Нет независимого подтверждения - нет верификации - нет никаких высадок на Луну.
Это типовое требование к любому научно-техническому достижению,
требование независимого подтверждения.

Я так то же могу заявить что топтал ногами Альфу-Цинтавру и даже при желании
предоставить кучу фоток, видео, а так же светящийся фонарик в качестве доказивки
моейного топтания, светит же так же как туя альх-фа.
Ты чё кенгур, с дуба рухнул что ли, не верить мне-е?  

"Научное доказательство — Верификация Научный метод совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний.…"

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=321465.0

[vitalyn]

Иии? LRO никогда не пролетал над местами посадок на высоте 24 км.

 

Ну как тебя не потыкать мордочкой в твоё же враньё!

Вот такая вот статья Марка Робинсона сотоварищи. DOI: 10.1016/j.pss.2012.03.013

Мне эту статью Марк Робинсон сам прислал, а тебе поможет Sci-hub.

Там есть иллюстрация Fig. A1.


В подписи под картинками указаны идентификаторы сканов.

Apollo 11   M175124932R
Apollo 14   M175388134R
Apollo 15   M175252641R

Лезем на скан M175124932R и читаем: Spacecraft altitude   24.03

 

[Чёрный Глиммунг]

     В этот день 47 лет назад.


    

          

[Чёрный Глиммунг]

А меня, кстати, такая ваша позиция полностью устраивает. Когда вы хамите и матом ругаетесь, вы всего лишь показываете интеллектуальный и культурный уровень вашей секты аполловеров...

    Да нет никакой секты, каждый сам по себе. "Хамлю" и матом ругаюсь я. Я, Глиммунг.  А интеллектуальный уровень ваших коллег вас не заботит? По ним можно оценивать ваше умственное развитие?
    И потом, вы, Виталий, от меня в ваш адрес когда-нибудь фиксировали случаи хамства и мата? Кроме ехидного "Ыыыыыы"  Нет. Потому что каждый получает то, чего заслуживает. Jedem das Seine, как говаривали кумиры Ерёмы. 

[Eanayayo]

В процессе бега человек отталкивается от земли, компенсирующая сила тяжести отсутствует. Отсутствует сила притягивающая лоханафта к борту "космической станции". Так что ***ешь
В канонической первой кубриковской версии чувак бегает по типа вращающейся кабине ;)

Вообще-то там доски с щелями, чудик.

Мне эту статью Марк Робинсон сам прислал, а тебе поможет Sci-hub.

Там есть иллюстрация Fig. A1.


В подписи под картинками указаны идентификаторы сканов.

Apollo 11   M175124932R
Apollo 14   M175388134R
Apollo 15   M175252641R

Лезем на скан M175124932R и читаем: Spacecraft altitude   24.03

Крайние точки орбиты LRO практически над полюсами, а параметры 24х75 минимум. Столь длинный снимок:

Не может быть сделан на одной высоте

Ясно?

[▫]

Совершенно верно..
Но, в данном случае имеет место быть множество фото, видео, и аудио материалов, надежно действующих на мои органы чувств, и свидетельствующих о пребывании американцев на Луне в 1969 - 1972 годов
Все строго

"...имеет место быть множество фото, видео, и аудио материалов..." "предоставленных" наса: "верьте непогрешимому наса, ибо так всё и было, аминь!"  #&

[Чёрный Глиммунг]

Да, первый запуск шаттла произошёл (ли?) 12 апреля 1981 года, что как бы намекает, что не просто так, именно 12-го апреля, чтобы через сотню лет, можно было говорить - да, в один день полетели и мы и русские, только мы на удобной ракете а они в собачьей конуре. И ещё большой вопрос, настолько ли он был грузоподъёмным как заявлено.

    Куйня какая. Коламбиа должна была лететь 10 апреля, старт был отложен на двое суток из-за проблем с ПО. Хотя приятно, что у некоторых из-за совпадения пердаки трещат. 

[Чёрный Глиммунг]

https://lenta.ru/news/2016/07/18/falcon/
      Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX с космическим кораблем Dragon, который должен доставить груз на Международную космическую станцию (МКС), стартовала с космодрома на мысе Канаверал, американский штат Флорида. Первая, возвращаемая, ступень ракеты успешно села на наземную площадку.

      Опровергасты, срите кирпичами!  +@>

         Я иду по стране, я касаюсь застывших прохожих.
        Я меняю выражения лиц на их мрачных рожах.
        Я нашел для себя работу - я сказал слово:
        Всё исправить, почистить, помыть и запустить снова.

                          Ю.Шевчук, ДДТ - "Я остановил время".