Не только о лунной афере. ч. 18

[moonhoax]

Вот казалось бы эту элементарную вещь и понять нашему аватару - он же типа ищущий, в защите безнадежного фейла не закостенел, как Владик Глистунг или мунявка. Ан нет, упирается, с фактами спорит, симулякрами отбивается 

Так что там с циклами, чепушило? Форум ждет от вас обстоятельного доклада про циклы развития техники применительно к истории космонавтики, с железными выводами про "их там не стояло". С опорой на методическую, справочную и научную литературу, факты, прошедшие независимую проверку и т.п.

[moonhoax]

Если.не.было.Гагарина,.то.сейчас.нет.МКСа,.насатое.дурачье.

Опровергайте.уже.тогда.и.МКС.

А.вот.никакой.Лунной.КС.сейчас,.через.50.лет,.нет,
поэтому.поводы.для.сомнений.у.нас.есть,.и.очень.весомые.

Так ваш коллега по кретинизму - олежка zzcw и опровергает МКС. А сомнения тупого дегенерата и опущенного педераста кому интересны...

[---]

Где свидетельства ... об этом эффекте?

Конечно, нет, дебил..
Потому что у американцев не было таких говняных китайских камер..  

[---]

Тайконавты - 2 дня 20 часов полёта в невесомости и время извлечения из капулы 63 минуты. Еле стоят на ногах.

В итоге имеем - все, кто летает на "союзах", или их китайских репликах, после посадки еле стоят на ногах, независимо от того, сколько времени провели в невесомости.. 

[Шнуфель]

За базар ответишь или опять мяукать будешь? 

Малыш, ты что-то приборзел в виртуале. Тон смени, ботаник засушенный. Тогда, возможно, тебе и начнут отвечать нормально.

[---]

Да, они иногда щелкали кадры с рук. Хотя, собственно, из-за длины подставки и фотоаппарата это необязательно, объектив на тени будет довольно высоко.
Вот с наклоном тела, когда объектив низко

В верхней части снимка х орошо видно "зеркальное отражение" солнца от риголита 

[Шнуфель]

Так что там с циклами, чепушило? Форум ждет от вас обстоятельного доклада про циклы развития техники применительно к истории космонавтики, с железными выводами про "их там не стояло". С опорой на методическую, справочную и научную литературу, факты, прошедшие независимую проверку и т.п.

Педрило, не утруждающее себя поисками литературы, затребовало справочную и научную литературу с личной подписью фон Брауна. А не слишком ли много чести для дырявого эмигрантика-дрочилы?  
Отвали, чмо. Уж ты-то точно понятия не имеешь об этапах разработки техники, в глянцевых буклетиках НАСА для долбоебов это не прописано  
Независимую проверку, говоришь? И шо, сатурны прошли независмую проверку?   Может, ты сначала само озаботишься о независимой верификации всей этой цепочки псевдодевайсов НАСА?

[---]

Если.не.было.Гагарина,.то.сейчас.нет.МКСа,

Чушь..
МКС есть, его часто снимают, его видно в телескоп, есть живые свидетели..
А про "полет гагарина" мы знаем только со слов газеты "правда" 
Нет ничего..
Нет ни видео "полета гагарина"..
Нет фотографий "полета гагарина"..
Нет ни одного живого свидетеля "полета гагарина"..
Есть только снимок лыбящегося клоуна в дурацком балахоне, кривляющегося на пашне колхоза "красный быкосос" 

[Eanayayo]

Малыш, ты что-то приборзел в виртуале. Тон смени, ботаник засушенный. Тогда, возможно, тебе и начнут отвечать нормально.

У меня такое отношение к тебе, шлюхель, потому что ты, во-первых, много врешь про себя, во-вторых, почти постоянно сливаешься и, в третьих, совершенно ничего не знаешь по теме.

[zzcw]

Так ваш коллега по кретинизму - олежка zzcw и опровергает МКС.

Это наглая ложь.

МКС есть дооснащенный дополнительными модулями и фермами "Мир", который продолжает полет.

Другой вопрос - о долговременных и коротких экспедициях на МКС. Часто нам подсовывают фуфло, снятое в самолетной невесомости, которое выдается за съемки на МКС.
К тому же две тонны грузов на 3 (три!) месяца, среди которого запасы топлива для коррекции орбиты, запасы воздуха, еды и воды, реагентов для системы жизнеобеспечения, новой аппаратуры и материалов для "научных экспериментов"  - этого маловато будет для трех постоянных обитателей.
Да и отдачи от научных экспериментов, что там проводят, не очень-то видно.
Растет что-то там, ну и пусть себе растет. Слетают через полгода, еще через недельку вернутся, вот и все дела.
За недельку фильмов наснимают на год вперед, если не поленятся и аппаратура не подведет.
Ну а проблемы какие - подснимут в самолетике.


https://www.youtube.com/watch?v=poN_xsgDuFg

4:50 - 5:00

[Xipi]

Нет, костик, мое доказательство в том, что ты не в состоянии объяснить и аргументировать самые основы своих "аналитических" сравнений.

Обделался ты, костик, жиденько.

Эге, два гнома чепушилы раздухарились то не на шутку.

Вы образованцы небось впервые в своей никчёмной жизни о просветлении оптики прочитаете.

Читайте на здоровье.

С образованицем вас, утырки..  

Просветление оптики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8



Объективы с многослойным просветлением, покрытие линз имеет характерный внешний вид.



Интерференция в четвертьволновом противобликовом покрытии.

[Eanayayo]

МКС есть дооснащенный дополнительными модулями и фермами "Мир", который продолжает полет.

Доказательство этого бреда мы, разумеется, не увидим.

[zzcw]

Доказательство этого бреда мы, разумеется, не увидим.

Имеющий глаза да увидит

[Eanayayo]

Имеющий глаза да увидит

Я вижу новенький модуль "Звезда" с хорошим цифровым управлением вместо хренового на Мире и кучу пристыкованных к нему модулей, большинство из которых не имеют систем маневрирования и ориентации, т.е. не могут быть доставлены протоном, в том числе ферменные конструкции.

[zzcw]

Я вижу новенький модуль "Звезда" с хорошим цифровым управлением вместо хренового на Мире и кучу пристыкованных к нему модулей, большинство из которых не имеют систем маневрирования и ориентации, т.е. не могут быть доставлены протоном, в том числе ферменные конструкции.

Это глядя на пролетающую в небе яркую звездочку?

 

Завидую


Некоторые астрономы-любители, глядя на МКС в телескоп, видят также пристыкованный к ней шаттл:

[Eanayayo]

Это глядя на пролетающую в небе яркую звездочку?

 

Завидую

Не, на фотки станции. Пролетающая звездочка доказывает наличие 4 модулей с 60-метровыми панелями. Кстати, невооруженным глазом иногда видно характерную прямоугольную форму. Если светится не очень ярко

[zzcw]

Не, на фотки станции. Пролетающая звездочка доказывает наличие 4 модулей с 60-метровыми панелями. Кстати, невооруженным глазом иногда видно характерную прямоугольную форму. Если светится не очень ярко

"Пролетающая звездочка прямоугольной формы" может служить подтверждением наличия объекта прямоугольной формы, но никак не доказывать "наличие 4 модулей с 60-метровыми панелями"

[Eanayayo]

"Пролетающая звездочка прямоугольной формы" может служить подтверждением наличия объекта прямоугольной формы, но никак не доказывать "наличие 4 модулей с 60-метровыми панелями"

Яму себе копаешь. Протон ничего подобного не выводил. Вот доберусь я до телескопа или мощного объектива...  

[moonhoax]

Педрило, не утруждающее себя поисками литературы, затребовало справочную и научную литературу с личной подписью фон Брауна. А не слишком ли много чести для дырявого эмигрантика-дрочилы?  
Отвали, чмо. Уж ты-то точно понятия не имеешь об этапах разработки техники, в глянцевых буклетиках НАСА для долбоебов это не прописано  
Независимую проверку, говоришь? И шо, сатурны прошли независмую проверку?   Может, ты сначала само озаботишься о независимой верификации всей этой цепочки псевдодевайсов НАСА?

То, что с "циклами развития техники" вы опять отсосете, я не сомневался. Не зря же вы почетный педрила на параше.

[moonhoax]

Эге, два гнома чепушилы раздухарились то не на шутку.

Вы образованцы небось впервые в своей никчёмной жизни о просветлении оптики прочитаете.

Читайте на здоровье.

С образованицем вас, утырки..  

Просветление оптики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8



Объективы с многослойным просветлением, покрытие линз имеет характерный внешний вид.



Интерференция в четвертьволновом противобликовом покрытии.

И что дальше? Как эта копипаста поможет тебе, дурачку, связать концы с концами в твоих галлюцинациях?