Не только о лунной афере. ч. 18

[---]

Попов у себя в книге

Что там "анАлизировал" пОпов..пусть остается в его анАле, пОпе..

Мы ведь занимаемся не анАлизами пОпова, а видео снятым НАСА на Луне

[---]

Недоступно для независимой экспертизы, в силу закрытости и секретности НАСА. 

Какая секретность..
Все материалы в открытом доступе..

[Олег Владимирович Лавринович]

Да.
Импульс снижается..
Зато, двигатель остается целым, и Ракета работает безотказно..
В отличие от Н-1 которая рванула 4 раза из четырех..
Вот в этом и разница в подходах..
Американцы не ставили своей задачей максимализацию удельного импульса..
Они ставили задачу сделать двигатель, который будет работать..
И свою задачу выполнили..

"Да,правда! Они немножечко дерут , да в рот спиртного не берут и все примерного поведения..."
Подходы разные ,но первая ступень на третий раз свою задачу выполнила. А движки до сего дня шедевр, летают ,продаются  покупаются и замены пока в иностранном варианте не имеют. Что касается низкого импульса, то это влечет автоматически падение достижимой скорости и полезной нагрузки и автоматически ставит под ревизию все декларируемые цифры и факты по Сатуну 5.
 Не даром ,когда делали лунный разгонный блок  Е ,а носитель Н1 еще не был готов,украинцы шутили  : "блок Е,а ракеты нэма". Поэтому низкие параметры Ф1 ,это то же для лунной экспедиции,что его нэма.

[Олег Владимирович Лавринович]

Какая секретность..
Все материалы в открытом доступе..

У них и в пентагон можно свободно войти, но это не значит,что там все секреты в коридорах на стенках развешены.Запад умеет подать пустышку ,как величайший секрет.

[Xipi]

Какая секретность..
Все материалы в открытом доступе..

Ага, ага..
И кто тебе сказал то что это фактические материалы,
ну те что в доступе?
Самое вероятное - прилизанные и цензурированые.
И не надо мне ля-ля-ля и бла-бла-бла на это тему.
Это факт.
Любая организация показывает себя публично только с лучшей стороны.
Так ша ты звездишь не о материалах миссий, а об их публично доступных версиях.  

[---]

но первая ступень на третий раз свою задачу выполнила..

Нет.
Самый длительный полет Н-1 - 57 секунд..

А движки до сего дня шедевр, летают ,продаются  покупаются и замены пока в иностранном варианте не имеют.

Движки обыкновенные..
Покупаются?
- Да.
Потом, с них сдирается все малонадежное совковое говно, навешивается нормальная американская оснастка, и двигатель становится тем самым шедевром, хоть как-то пригодным для использования..
Но, весьма условно..
После аварии американцы от них отказались..

[---]

И кто тебе сказал то что это фактические материалы

А, если это не "фактические материалы"?
Какого хера вы их опровергаете?! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет.
Самый длительный полет Н-1 - 57 секунд..
Движки обыкновенные..
Покупаются?
- Да.
Потом, с них сдирается все малонадежное совковое говно, навешивается нормальная американская оснастка, и двигатель становится тем самым шедевром, пригодным для использования..

Я тебе скажу,что там сдирается. Резбовые фитинги с советской  трубной резьбой и привариваются американские дюймовые. Больше там снимать нечего. Двигатели просты по конструкции и автоматика ,как в СССР принято,  лишь электропневмоклапаны. Транзисторов там нет.

[---]

Я тебе скажу,что там сдирается. Резбовые фитинги с советской  трубной резьбой и привариваются американские дюймовые. Больше там снимать нечего...

Ты уверен?
Не хочешь немного поправить текст?

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты уверен?
Не хочешь немного поправить текст?

Советские метрические или советские дюймовые не совпадают по числу витков на дюйм. К нам хлынул поток оборудования с запада и с этой хней имеем некоторые технические неувязки. То есть ,американские ,например форсунки , не ввинтишь ни в одну из европейских резьб .Тоже касается подключения баков и пневмогидравлики. Поэтому, я уверен.
 А ЖРД  ,достаточно просты в смысле схемы и обвязки. Эвэмами ,там не пахнет. Минимум регуляторов.Да и те пружинно пневматические.

[Eanayayo]

"Да,правда! Они немножечко дерут , да в рот спиртного не берут и все примерного поведения..."
Подходы разные ,но первая ступень на третий раз свою задачу выполнила.

Разве?

А движки до сего дня шедевр, летают ,продаются  покупаются и замены пока в иностранном варианте не имеют.

Они могут быть сколько угодно эффективными, но у них ТНА из овсянки. Последний Антарес упал по точно такой же причине, как и все 4 царь-ракеты. Его тут же заменили на РД-180

Что касается низкого импульса, то это влечет автоматически падение достижимой скорости и полезной нагрузки и автоматически ставит под ревизию все декларируемые цифры и факты по Сатуну 5.

Чувааак, не тупи. Не проработает 165 секунд двигатель с УИ ниже заявленного, он просто сожрет больше топлива, чем есть в баках. А даже если проработает, то разгонится быстрее, чем при 263/304 с. Велюров поступил абсолютно непрофессионально, решив в своей доделке "ращета" залить топливо ЗА камеру сгорания. Наxуя? Он из тех придурков, который карбюратор присобачат к выпускному коллектору? Почему он не додумался до пристеночного слоя? Или додумался, но умышленно не сделал, т.к. с ним двигатель отлично работает? Умышленная ложь опровергателей в лунном заговоре гораздо хуже их тупости.

Поэтому низкие параметры Ф1 ,это то же для лунной экспедиции,что его нэма.

Бред. Масса всей ракеты для разного УИ ЖРД S-IC при неизменной ПН:
330 с - 2700 тонн
304 с - 2950 тонн
290 с - 3250 тонн
280 с - 3500 тонн

Как бы 290 с - это ниже плинтуса, их старый добрый H-1 самых первых модификаций. Зачем было извращаться и выдумывать херню с УИ 240? Что за идиотим? За это предложение и ращет нормальные ракетчики велюрова как минимум высмеют и пинка под зад добавят.

[---]

... имеем некоторые технические неувязки.

Мне вас жаль.
У меня таких "неувязок" нет..
Я заказываю токарям детали с нужной "американкой" резьбой, и получаю то, что хочу..  

[Xipi]

А, если это не "фактические материалы"?
Какого хера вы их опровергаете?! 

Скептики ничего не опровергают.
Мы критикуем предоставляемые материалы.
Никто ведь не спорит с тем фактом что нечто уходило со стартового стола в небо. ))
Скептики задают вопросы к предоставленным фактам и самостоятельно находят
на них ответы, увы, эти ответы не всегда совпадают с официальной версией от НАСА.

[Eanayayo]

Вот именно, из-за плёночного, а не из-за выхлопа ТНА. Здесь как раз и видно, что бывает при дефорсаже движка и избытке керосина. В нормальном режиме, при запуске настоящей, космической ракеты (а не бутафории типа С5 и т.п.), такого явления, не наблюдается.

Тупое безграмотное ты рыло. Пленочное охлаждение - несколько десятков кг керосина в секунду, а ТНА - более 70 кг/с.

[Eanayayo]

Скептики задают вопросы к предоставленным фактам и самостоятельно находят
на них ответы, увы, эти ответы не всегда совпадают с официальной версией от НАСА.

[---]

Почему он не додумался до пристеночного слоя?..

Тем более, что так, горючим (без окислителя) вдоль стенки охлаждаются все современные жрд

[---]

Мы критикуем предоставляемые материалы.

Разве?! 
Не припомню случая!
Напомни хоть один?!

[Xipi]

Разве?
Они могут быть сколько угодно эффективными, но у них ТНА из овсянки. Последний Антарес упал по точно такой же причине, как и все 4 царь-ракеты. Его тут же заменили на РД-180
Чувааак, не тупи. Не проработает 165 секунд двигатель с УИ ниже заявленного, он просто сожрет больше топлива, чем есть в баках. А даже если проработает, то разгонится быстрее, чем при 263/304 с. Велюров поступил абсолютно непрофессионально, решив в своей доделке "ращета" залить топливо ЗА камеру сгорания. Наxуя? Он из тех придурков, который карбюратор присобачат к выпускному коллектору? Почему он не додумался до пристеночного слоя? Или додумался, но умышленно не сделал, т.к. с ним двигатель отлично работает? Умышленная ложь опровергателей в лунном заговоре гораздо хуже их тупости.
Бред. Масса всей ракеты для разного УИ ЖРД S-IC при неизменной ПН:
330 с - 2700 тонн
304 с - 2950 тонн
290 с - 3250 тонн
280 с - 3500 тонн

Как бы 290 с - это ниже плинтуса, их старый добрый H-1 самых первых модификаций. Зачем было извращаться и выдумывать херню с УИ 240? Что за идиотим? За это предложение и ращет нормальные ракетчики велюрова как минимум высмеют и пинка под зад добавят.

Чудила, а тебе не приходило в твоейную, слабенькую тыкофку
то что использовалось вовсе не то топливо что заявляется официально?
Не-е?..
А ты поразмышляй, попытайся..  

[Xipi]

Тупое безграмотное ты рыло. Пленочное охлаждение - несколько десятков кг керосина в секунду, а ТНА - более 70 кг/с.

Исчо разик, для слабых умцом..
Три года назад в НАСА не было никакого плёночного охлаждения,
откуда взялося счас? Х/з.. 

[---]

Скептики задают вопросы к предоставленным фактам и самостоятельно находят
на них ответы, увы, эти ответы не всегда совпадают с официальной версией от НАСА.

А, НАСА двала на ваши "самостоятельные вопросы" какие-то "официальные ответы"?

Приведи пример ОДНОГО такого "вопроса к предоставленным фактам", и "официальной версией ответа от НАСА" на него?