Турбулентность от кварков до галактик

[Petrovich_Tot]

У меня поскромнее-выгнали в первом классе из ЦПШ за то что искурил букварь

ну, без шуток - сибиряк?

[Petrovich_Tot]

Ууу... Разный подход
Я сначала смотрю на предпосылки, а уж потом на вычисления-ибо математика вторична,  хотя и в своё время блистал на математических олимпиадах. Логика всё же интереснее и глубже.
А предпосылки у автора теории относительности сплошное невежество. И их никто не исправил...
И соответственно все выводы-фуфло, не имеющие ни одного практического подтверждения-всё что декларируют-сфальсифицированы.

если блистал, то, возможно, в ФМШ при НГУ учился? Я закончил эту школу в 70.
Я СТО вообще не вопринимаю как науку. Это просто расширение теории Максвелла-Герца в область скоростей зарядов сравнимых со скорость света. По сути это теория Лоренца но с прибамбасами для дурачков.     

[Ltlekz49]

так я же из экспериментальной информации исхожу. У меня есть данные по галактикам, по скоплениям галактик, по звездам, по частицам. Меня интересует, как возникают элементарные частицы. У меня гипотеза, что есть гравитационный эфир, что есть турбулентность, охватывающая все масштабы и что есть поток энергии по масштабам вплоть до самых малых, где образуются самые мелкие вихри.  т.д. Читайте выше. 

1. Есть экспериментальные данные - ссылайтесь, т.е. дайте ссылку где с ними можно ознакомиться.
2. Вихрь всегда движение ансамбля малых частиц под действием сил, вызванных разностями давлений и наличием массы у этих частиц. Т.е. наличие дискретных частиц участвующих в вихревом движении - необходимое условие. Это ставит физические границы размерам вихрей снизу - минимальный размер участвующих частиц.  Природа же не дура, и минимальный размер частиц материи имеет место быть, что делает и размеры вихрей ограниченными снизу.
Вверх - сколько угодно.
Гравитационный эфир- что это такое?
Свойства?
Экспериментальные данные?

[Ltlekz49]

повторяйтесь, но я не буржуин. Я тоже стараюсь для будущих поколений. Хотя эти идеи о турбулентном эфире исповедовал еще Декарт, а он взял у греков. Потом Бернулли составил первую математическую модель вихревой губки. Эйлер на основе этой модели дал объяснение электричеству и магнетизму. Фарадей поверил Эйлеру и поставил свои эксперименты по улавливанию вихрей в эфире, откуда вывел свой знаменитый закон электромагнитной индукции. Ну, а дальше Максвелл постарался, потом Герц открыл электромагнитные волны. Потом Томсон открыл электрон, Кауфман в 1901 показал, что масса электрона растет с увеличением скорости и понеслось. Сейчас уже наплодили элементарных частиц больше, чем есть химических элементов. Но должна же быть единая основа у всего этого.

Можно и не будучи буржуином полностью разделять буржуйское мировоззрение грабежа и наживы.
Повторюсь: образование вихря требует наличия среды из дискретных частиц и неоднородности этой среды в виде неоднородности давления.
Общеизвестный электродинамический эфир не состоит из дискретных частиц, он непрерывен, и только поэтому  он является вездесущим, безмассовым и напрочь лишённым механических свойств. Поэтому никаких вихрей электродинамического эфира быть не может.
Гравитационного же эфира никто экспериментально не обнаруживал, нет его экспериментально  установленных физических свойств.

[Ltlekz49]

Можно в виде ссылок. Я ему передам туда. пусть почитает, что о нем думают потомки в 2016.

Передайте ему, что он полностью извратил смысл принципа относительности Галилея.
По Галилею: в ЗАМКНУТОЙ физической системе никакими физическими опытами невозможно определить её равномерное движение и отличить от относительного покоя.
По энштейну: скорость света во всех инерциальных СО одинакова.
Здесь:
1. у Галилея речь о замкнутой системе, т.е. никакого перескакивания вовне не допускается, у энштейна же вообще нет речи о замкнутой и скачки из СО в СО.
2. У Галилея речь о движении материальной системы, у энштейна об этом ни слова, зато завёл бред о скорости света.
Т.о. ничего общего с принципом относительности Галилея его гнусная теория не имеет, он полностью извратил его своими скачками из одной СО в другую и полным игнорированием сути - определения движения замкнутой системы.
Причём, отрицательный результат опыта ММ - является подтверждением принципа относительности Галилея!

[Petrovich_Tot]

1. Есть экспериментальные данные - ссылайтесь, т.е. дайте ссылку где с ними можно ознакомиться.
2. Вихрь всегда движение ансамбля малых частиц под действием сил, вызванных разностями давлений и наличием массы у этих частиц. Т.е. наличие дискретных частиц участвующих в вихревом движении - необходимое условие. Это ставит физические границы размерам вихрей снизу - минимальный размер участвующих частиц.  Природа же не дура, и минимальный размер частиц материи имеет место быть, что делает и размеры вихрей ограниченными снизу.
Вверх - сколько угодно.
Гравитационный эфир- что это такое?
Свойства?
Экспериментальные данные?

1) Экспериментальные данные только по требованию. Все хотят халявы. а ее нету. Могу дать ссылки. Если дадут скачать, то качайте на здоровье.
2) не согласен, вихри и турбулентность это свойство любой сплошной вязкой среды. Вселенная в большом масштабе похожа на такую среду и не только потому, что есть атомы. Мы видим только внешнюю сторону этого процесса как раз за счет того, что материя вовлекается  в это движение. Если существует единое гравитационное поле Вселенной, то оно просто обязано быть проводником турбулентных возмущений с потоком энергии от больших масштабов к малым. Вдумываться в структуру гравитационного поля и придумывать гравитоны уже не хочется. Где-то надо остановиться. Я остановился на преонах.         

[Petrovich_Tot]

Передайте ему, что он полностью извратил смысл принципа относительности Галилея.
По Галилею: в ЗАМКНУТОЙ физической системе никакими физическими опытами невозможно определить её равномерное движение и отличить от относительного покоя.
По энштейну: скорость света во всех инерциальных СО одинакова.
Здесь:
1. у Галилея речь о замкнутой системе, т.е. никакого перескакивания вовне не допускается, у энштейна же вообще нет речи о замкнутой и скачки из СО в СО.
2. У Галилея речь о движении материальной системы, у энштейна об этом ни слова, зато завёл бред о скорости света.
Т.о. ничего общего с принципом относительности Галилея его гнусная теория не имеет, он полностью извратил его своими скачками из одной СО в другую и полным игнорированием сути - определения движения замкнутой системы.
Причём, отрицательный результат опыта ММ - является подтверждением принципа относительности Галилея!

Это принцип Галилея, который Галилей спер у Николая Кузанского, придумавшего это "принцип" за 130 лет до рождения Галилея, тоже смехотворный сам по себе. И я не понимаю, чего вы так от него тащитесь? Это ловушка еще хуже, чем СТО. У Николая Кузанского была простая и ясная идея о равенстве всех наблюдателей, находящихся на различных небесных телах (эту идею потом спер Эйнштейн при создании ОТО), а Галилей извратил эту идею до наблюдателей, находящихся в относительном движении. Ньютон же придал этому  принципу еще более убогую форму. И чем же гордится родная страна - равенством наблюдателей находящихся в относительном движении? Маловато будет для восторгов.

[Petrovich_Tot]

Я не жил никогда в Новосибе. Но мой друг Толя Фидлер закончил эту школу если мне память не изменяет в 1978- или в 79 году.
Я воспринимаю СТО как ловушку для лохов от физики. И широкое поле для мошенников. Лоренца я читал-не особо внимательно-но... Несравнимо с недоучкой эйни. К Максвеллу и Герцу отношусь как к настоящим учёным.
Планк и прочие ваятели КМ-такие же фуфлыжники как и автор теории относительности.

ну вот, все люди знают друг друга через третье лицо. Толя еще застал в живых учителей, которые учили меня. А я мог его самого встретить, когда учился в университете (корпус школы рядом с корпусом универа).
Идеи Герца так и не получили должного развития. А ведь Герц утверждал на основе своих экспериментов, что катодные лучи это волны электромагнитной природы, нейтральные сами по себе. Все над ним смеялись после открытия электронов. Потом Дирак предложил модель электрона - уравнения Дирака. И что мы видим, что свободный электрон это волна не имеющая электрического заряда. Все точно по Герцу.   

[kichrot]

... И чем же гордится родная страна - равенством наблюдателей находящихся в относительном движении? ...

А с чего бы это наблюдателям не быть равноправными??? 

[Petrovich_Tot]

А с чего бы это наблюдателям не быть равноправными??? 

Здесь вопрос о степени равенства. У Николая Кузанского все наблюдатели, находящиеся на своих небесных телах, равны в том смысле, что каждый из них создает свою науку на основе своих наблюдений исходя из представления, что его небесное тело является центром Вселенной. Галилей упростил этот принцип до каюты корабля, а это ошибка. Корабль движется относительно земли, но земля не движется относительно корабля, поскольку это неподвижный центр Вселенной. Лоренц попытался воспроизвести этот принцип в своей модели неподвижного эфира. Но он, как и все последователи Коперника, ошибочно перенес неподвижный центр в барицентр Солнечной системы. После этого начали искать эфирный ветер, но нашли СТО. А прав то Николай Кузанский - земля это неподвижный центр Вселенной.     

[Метафизик]

А прав то Николай Кузанский - земля это неподвижный центр Вселенной.     

Как и любая точка Вселенной относительно Эфира. Не?

[Petrovich_Tot]

Как и любая точка Вселенной относительно Эфира. Не?

да, здесь самая важная мысль, что небесное тело является местом обитания наблюдателя. А наблюдения можно делать с любого небесного тела. Привязка к центральному телу означает, что есть иерархия движений. Например, корабль не равен земле ни в каком смысле, поэтому преобразования Галилея это ложная идея. Преобразования Лоренца уже ближе к истине, но тоже ошибочны, поскольку центральным телом считается эфир. Интересно, что Галилея посадили в тюрьму как еретика. Он, например, считал, что кометы это атмосферные явления,  официальная же доктрина была другая - это небесные тела.     

[Метафизик]

вихри и турбулентность это свойство любой сплошной вязкой среды.

Только вязкой? В теории т. Усачева рассматривается идеальная квантовая жидкость без вязкости, но с вихрями...

Похожие у вас с ним теории... Не?

[Конешно]

да, здесь самая важная мысль, что небесное тело является местом обитания наблюдателя. А наблюдения можно делать с любого небесного тела. Привязка к центральному телу означает, что есть иерархия движений. Например, корабль не равен земле ни в каком смысле, поэтому преобразования Галилея это ложная идея. Преобразования Лоренца уже ближе к истине, но тоже ошибочны, поскольку центральным телом считается эфир. Интересно, что Галилея посадили в тюрьму как еретика. Он, например, считал, что кометы это атмосферные явления,  официальная же доктрина была другая - это небесные тела.     

Земля пуп вселенной только до пограничного слоя а дальше анизотропия микроволнового фона

[Petrovich_Tot]

Только вязкой? В теории т. Усачева рассматривается идеальная квантовая жидкость без вязкости, но с вихрями...

Похожие у вас с ним теории... Не?

Нет, у меня ближе к Стоксу и Томсону. Квантовая жидкость это было бы слишком жирно для Вселенной, тогда бы и звезды не светили.

[Petrovich_Tot]

Земля пуп вселенной только до пограничного слоя а дальше анизотропия микроволнового фона

для такого наблюдателя, который может измерить анпизотропию, пуп надо выносить в Метагалактику или, еще лучше, к началу начал, как принято в стандартной модели.   

[BJIaquMup]

Петрович, как ты думаешь, какова масса Метагалактики?
Можно в граммах в электронвольтах.

[Ltlekz49]

Это принцип Галилея, который Галилей спер у Николая Кузанского, придумавшего это "принцип" за 130 лет до рождения Галилея, тоже смехотворный сам по себе. И я не понимаю, чего вы так от него тащитесь? Это ловушка еще хуже, чем СТО. У Николая Кузанского была простая и ясная идея о равенстве всех наблюдателей, находящихся на различных небесных телах (эту идею потом спер Эйнштейн при создании ОТО), а Галилей извратил эту идею до наблюдателей, находящихся в относительном движении. Ньютон же придал этому  принципу еще более убогую форму. И чем же гордится родная страна - равенством наблюдателей находящихся в относительном движении? Маловато будет для восторгов.

Сколько можно повторять различную ложь?
Нет у Галилея никаких "наблюдателей"!!!
У него речь о физических опытах, которые не способны выявить наличие равномерного движения замкнутой системы (в закрытой каюте у Галилея).
У энштейна же от принципа относительности Галилея нет ни хрена, он лжец и мошенник.
А принцип относительности Галилея справедлив и для электродинамики, что ясно показал опыт ММ.

[Ltlekz49]

Например, корабль не равен земле ни в каком смысле, поэтому преобразования Галилея это ложная идея.

Что ж вы все вслед за мошенником энштейном повторяете его ложь!!!
Преобразования Галилея (не им придуманные!!!) - всего лишь линейные математические преобразования координат, ничего общего не имеют с физическим принципом относительности Галилея, который также извращён во всех современных учебниках и энциклопедиях.

Преобразования Лоренца уже ближе к истине, но тоже ошибочны, поскольку центральным телом считается эфир. Интересно, что Галилея посадили в тюрьму как еретика. Он, например, считал, что кометы это атмосферные явления,  официальная же доктрина была другая - это небесные тела. 

Опять врёшь. Читай Диалоги Галилея.
Небо по тем временам считалось божественно совершенным, и никакие изменения в совершенном считались невозможными. Поэтому церковь заявляла, что кометы - явление атмосферное, а Галилей был альтернативно убеждённым.
Эфир, не имеющий механических свойств, не представляет собой системы, к которой можно было бы привязать систему отсчёта, поэтому Лоренц с эфиром слегка ложанулся.

[Ltlekz49]

Только вязкой? В теории т. Усачева рассматривается идеальная квантовая жидкость без вязкости, но с вихрями...

Похожие у вас с ним теории... Не?

В идеальной жидкости вихри существовать могут, но с одной оговоркой: ни возникнуть, ни разрушиться в идеальной жидкости вихри не могут, вот такая заковыка, блин!