Теперь немного о философии и философах.
Я очень низкого мнения о современной философии, тем более о философах. И считаю, ждать от них решение методологических задач науки – глупо. Эпистемология и конструктивизм – это такое дерьмо, что лучше в нем не ковыряться. Нужно, опять же, самому разрабатывать методолгию, по принципу «под себя и под свои задачи».
Единственно, что я полезного почерпнул в философии по вопросу методологии науки это:
1. Как реально устроены научные теории (Лакатос);
2. Как она должна быть устроена наука, так сказать «по уму», чтобы наука всегда развивалась, никогда не оказывалась бы в тупике, и никогда бы не случались Большие Перевороты в науке, типа того, который случился в начале 20 в. (Фейерабенд)
3. Как можно устроить научную революцию, если рекомендации Фейерабенда не услышаны и не реализованы (Кун)
Согласно Лакатосу любая научная теория («исследовательская программа») обязательно двух уровневая: снаружи внешняя (защитная) оболочка и внутри «ядро».
Ядро исследовательской программы – это свод основных постулатов, фундаментальных законов и правил. Это неизменяемая часть теории.
Внешняя оболочка или защитный слой – это легко изменяемая сборник правил, методов и способов решения практических задач. Составляются исходя из насущных потребностей, и меняются по мере необходимости, при изменении «внешней среды». Но, основная задача защитного слоя – это охранять ядро от критики со стороны противников. Любая критика, типа «а вот ваша теория не может того, не умеет вот этого, а тут она и вовсе ошибочная» воспринимается защитным слоем. Защитный слой модернизируется, путем разработки нового правила или метода решения новой задачи, и таким образом, очередные нападки отбиваются. А ядро остается вне критики, в неизменном виде.
Применение исследовательских программ Лакатоса - самый лучший способ «заморозить» развитие науки, если не на века, как физика Аристотеля, теория Птолемея, так, по крайней мере, на десятилетия. Чего мы имеем и в настоящее время.
Строго следуя идеям Фейерабенда, наука (в общем) должна быть открыта для любых теорий. А истинность любой теории должна определяться методами честной конкуренции. Основным принципом науки, согласно Фейерабенду, должен стать «принцип теоретического и методологического плюрализма теорий и идей», а свою философию Фейерабенд называл «эпистомологическим анархизмом». Плюрализм и конкуренция теорий и идей, есс-но исключит застой, который неизбежно ведет в тупик, и как следствие к необходимости революции. Но, это мои мысли.
Сам же Фейерабенд требовал применения принципа плюрализма, в рамках одной теории, что скорее приведет «разброду и шатаниям» любой теории. И вместо стройной теории мы получим непонятную кучу постулатов, законов, теорем. В которой никто не сможет разобраться. И вместо стройной теории мы получим бардак.
Согласно Куну, в науке, несмотря на все попытки главенствующей теории, всегда существуют альтернативые теории. По классификации Куна «господствующая парадигма» и «альтернативная парадигма». Эти парадигмы находятся в состоянии постоянной борьбы. Выигрывает та парадигма, которая более функциональна, на данном историческом отрезке. Согласно Куну, господствующая парадигма постепенно теряет позиции по мере накопления научных знаний, ей все труднее удерживать лидирующее положение, в силу очевидной закостенелости традиций и инерции мышления апологетов. Необходимость воспринимать «новое», при желании сохранить «старое», приводит к «утяжелению» теории, и её запутыванию. Сторонники альтернативной парадигмы, желая победить, вынуждены, становится более гибкими, легче воспринимать новые достижения науки и техники, и активнее вносить новые положения в свою теорию. При этом они легче отказываются от «старых ошибок», т.к. понимают, что на старом багаже, они никогда не победят. В конце концов, количество «ништяков» альтернативной парадигмы переходит в качество, и происходит «научная революция». Парадигмы меняются местами. Альтернативная становится господствующей. И все повторяется до следующей «научной революции».
Отсюда вывод, если хочешь победить в науке, надо не бодаться с «синьорыми», а развивать свою теорию. Будь умнее и гибче, и когда твоя теория окажется более рациональной, ты победишь.
