Почему капитализм более производителен.

[ЦИ]

Производительность капитализма стоит на двух китах:
1. Мотивация производителя
2. Эффективность работы производителя, то есть КПД.
Эти две составляющие иногда входят в противоречие и тут нужно искать золотую середину в зависимости от особенностей конкретной национальной экономики. Например, мотивация производителя зависит не только от его возможности продавать свой товар на свободном рынке, но и от того, насколько он уверен в том, что у него не отберут, не украдут или не отнимут в какой иной форме результаты его труда. А для этого производитель должен быть законодательно эффективно защищён государством от монополий, от бандитов, от банковских афёр, защищён всевозможными страховками и честной судебной поддержкой в случае, если его партнёры не выполняют своих обязательств, защищён от иностранных производителей и оттого, что будут подделывать его товар. Однако, если создать множество структур, для проверки и перепроверки, для защиты производителя и контроля над монополиями, то резко снизиться КПД производителя, потому что ему придётся ради любого пука обходить кучу кабинетов, раздавать взятки, ждать подолгу разрешений и т.д. И за всё с него ещё и будут брать дополнительные налоги на содержание разбухшего госаппарата.
Так же иногда мотивация одной части производителей входит в противоречие с мотивацией другой части. Это видно, например, на банковских ссудах. С одной стороны без ссуд нет мотивации у новых производителей, которые знают, что не могут реализовать свои идеи без начального капитала. С другой стороны из за исключительной выгодности банковского дела возрастает вероятность банковских афёр, в свою очередь снижающих мотивацию остальных производителей. То есть, и тут нужна золотая середина, что требует законодательного вмешательства.
Таким образом, производительность в некоторых странах капитализма происходит из того, что они методом тыка, через множество кризисов и скандалов сумели найти золотую середину, свойственную для менталитета их населения, между мотивацией разнообразных категорий производителей и эффективностью их работы.

[Svin]

Повышение зарплат всем повысит платежеспособность населения, а это увеличит доходы частного бизнеса, что, в свою очередь, увеличит производство товаров повседневного спроса, в первую очередь - отечественных, как более дешевых и доступных для малооплачиваемых слоев населения!

... это не очевидно и в настоящее время заметно как продавцы затовариваются предметами повседневного спроса и вынуждены различными методами рекламы как завлекать покупателя, так и обманывать его, всучивая некондицию, а это означает, что спрос вышел на некоторую стабильнйю базу потребления...
... в цепи производитель-продавец-покупатель нет стимулов к развитию как собственного производства, так и совершенствования имеющегося и получения через производство товаров нового качества...
... повышая зарплату не производительной сферы, мы тем самым приближаем, подстегиваем инфляцию...
... хуже всего непонимание значения стабилизационного фонда и попыток запустить грязную руку в этот карман.. правильнее понимать этот фонд как фонд будущих поколений, когда мы поймем, что надо развивать не только торгово-посреднический бизнес (особого ума не надо), а реальный производительный бизнес во всех направлениях хозяйствования (требуются знания и обучение)... Кудрин прав, когда говорит назовите мне те окупаемые проекты, куда можно вложить эффективно "новые" деньги, а вот тут у нас ума маловато уже стало, если сказать его нет...
ЦИ
... вы абстрагируете наши реалии, и вам не понять мотивации в движении капиталов, работ.. надо отказаться от таких понятий как КАПИТАЛИЗМ и заменить и понять, что есть КАПИТАЛИЗАЦИЯ населения и как сделать, чтобы капитализация работала на прогресс, движение, развитие экономики,  без измения отношения к деньгам (товар по Марксу) не туды и не сюды... развитые США это сделали давно...
... в отношении к госслужащим-чиновникам у нас негативное отношение выработано прессой и вбито в ваши мозги для отвлечения от реальных грабителей нового времени - менеджеров-управленцев из бывших КПСС-ников в том числе (данные статистики это подтверждают)...гос.служащий США весьма обеспеченный служащий как в настоящем, так и на пенсии, и он не будет рисковать всем этим ради мелкой взятки и своего обеспеченного будующего, а крупные всегда раскрываемые при контроле за доходами оных...как не крути, а все снова упирается в понятие деньги...

[ЦИ]

... вы абстрагируете наши реалии, и вам не понять мотивации в движении капиталов, работ..

Почему только ваши? Я хорошо поездил по миру и сыграл не на одной бирже.

надо отказаться от таких понятий как КАПИТАЛИЗМ и заменить и понять, что есть КАПИТАЛИЗАЦИЯ населения и как сделать, чтобы капитализация работала на прогресс, движение, развитие экономики

Ну и как это по вашему сделать? Попробуйте объяснить, вдруг пойму. Или ссылку дайте, где вы уже объяснили.

... в отношении к госслужащим-чиновникам у нас негативное отношение выработано прессой и вбито в ваши мозги для отвлечения от реальных грабителей нового времени - менеджеров-управленцев из бывших КПСС-ников в том числе (данные статистики это подтверждают)...гос.служащий США весьма обеспеченный служащий как в настоящем, так и на пенсии, и он не будет рисковать всем этим ради мелкой взятки и своего обеспеченного будующего, а крупные всегда раскрываемые при контроле за доходами оных...как не крути, а все снова упирается в понятие деньги...

Вы смотрите статично и однобоко. То, как ведёт себя чиновник в США и почему он редко берёт взятки развивалось не за один день и это не только лишь следствие высоких зарплат. Когда то и США были бедными и не могли платить чиновникам много. Да и не такие уж они высокие их зарплаты по сравнению, скажем, с врачами и адвокатами. Дайте российскому чиновнику такие же, он всё равно будет воровать. Когда то, около 170-ти лет назад в Штатах был не меньший балаган, чем в России 90-ых. Один и тот же кусок земли мог одновременно принадлежать четырём хозяевам. Одному его подарила ещё английская королева, другому его выделило федеральное правительство, третий являлся хозяином от имени Штата, а четвёртый просто поселился на пустующей земле и жил на ней. Соответственно на всех уровнях, во всех судах и кабинетах процветал балаган и взятки. В один прекрасный день федеральное правительство приняло закон - земля принадлежит тому, кто на ней живёт и её обрабатывает и дало ему право оборонять свою землю. Далее ещё закон - все местные законы объявлялись превалирующими над федеральными законами, причём даже законы неписанные - законы общин. Помните как у Джека Лондона, кто получал право на землю. А были в США нравы дикого запада. Если чиновник взял взятку у вашего конкурента, то вы могли прийти и пристрелить его, и община могла вас оправдать. И всё это внезапно привело к тому, что законы начали уважать. Более того, бюрократия уменьшилась и в силе и в количестве. До сих пор США славны отсутствием бюрократии и местным самоуправлением. Многие вопросы, требующие в России, в Европе или в Израиле долгого толкания по кабинетам, в США легко решаются по телефону и по интернету. А некоторые и вообще решать не надо.  Далее, опираясь на уважание к законам, Штаты за столетие проб и ошибок выработали оптимальную линию вмешательства-невмешательства государства в экономику (до последнего времени, пока Клинтон не напортачил). А недостаток гибкости бюрократов, до неприличия квадратных в плане следования букве закона, компенсируется гибкостью самих законов. В США принимается около 20 тысяч новых законов в год - это и создаёт гибкость. Как видите, тут довольно много составляющих.

[lpz]

да ладно уж в Юсанецтане гребут так, как нашим и не снилось!

Сами подумайте, один только оборонынй бюджет половина мирового и такое г на палочке в виде армии!
И куда все бабло уходит?!
[img]http://smiles2k.net/smiles/msn_smiles/msn_41.gif[/img

[Svin]

Почему только ваши? Я хорошо поездил по миру и сыграл не на одной бирже.

... а вы знаете что-либо мощнее Форекса?

Или ссылку дайте, где вы уже объяснили.

... уже давал, начала моего спора:
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=162&postdays=0&postorder=asc&start=15
... с последней часть я полностью с вами согласен и действительно это был период проб и ошибок, но у нас на это времени нет... один нюанс вы забыли, что госслужащий должен обязательно проходить армейский период и этим они себя защитили и от коррупции и пр. нюансов человеческой психики стяжательства, либо армия, особенно флот, формирует коллективистский характер человека...

[ЦИ]

один нюанс вы забыли, что госслужащий должен обязательно проходить армейский период и этим они себя защитили и от коррупции и пр. нюансов человеческой психики стяжательства, либо армия, особенно флот, формирует коллективистский характер человека...

Как раз таки армия в США является более коррумпированной, чем обычная бюрократия. Очевидно коллективный опыт не всегда исправляет, может и испортить.

[Cherdak]

Юрий С, по моему мнению, которое могу аргументировать социализма еще не было ни в одной стране на Планете. Но он очень даже возможен. По сути капитализм изжил себя. Государство ищет пути регулирования для хозяйственной деятельности монополий.

Бойко Сергей Иванович, доцент, кандидат экономических наук

Ну а шведская, финская, австрийская модели, считаются хорошим приближением к социализму. Типичные социал-демократии. Не так ли?

[ЦИ]

социализма еще не было ни в одной стране на Планете. Но он очень даже возможен. По сути капитализм изжил себя. Государство ищет пути регулирования для хозяйственной деятельности монополий.

В странах реального капитализма государство ищет пути не регулировать, а ограничить деятельность монополий. Между "регулировать" и "ограничить" есть большая разница. Любая регулировка в конечном счёте сводится к отбиранию части прибыли у монополий в пользу социально слабых слоёв, причём лвиная доля при этом оседает в карманах госаппарата. А ограничение деятельности монополий это принципиально другая задача. Цель при этом ставится обеспечить максимум честной игры и максимум деловой активности населения.

[Svin]

В странах реального капитализма государство ищет пути не регулировать, а ограничить деятельность монополий. Между "регулировать" и "ограничить" есть большая разница.

... разница действительно есть, но они создали законы постоянного развития экономики и вмешательство им не трэба... вмешиваются только в том случае, когда таже монополия сама вмешивается в политическую жизнь (пример, времена Альенде, когда американскую супер монополию ТТТ обвинили во вмешательство в дела Чили и через пять лет судебного разбирательства поделили на 17 компаний)... политический и экономический бизнес разные понятия и действие экономического бизнеса на политические действа недопустимо, т.к. политические взгляды и объединения суть ваше личное, индивидуальное... как и благотворительность, не способ уменьшения налогов на ту же прибыль..

[Svin]

Ну а шведская, финская, австрийская модели, считаются хорошим приближением к социализму. Типичные социал-демократии. Не так ли?

... если вы внимательно изучите эти школы, то обнаружите факт зависимости этих экономик от соседей, а в локальной, маленькой стране построить социализированную модель экономики легче легкого... с моей точки зрения ближе всего к истине экономика и модель, которую выстраивает и доказывает Л.Ларуш, в тех же США социализация экономики или в нашем понятии "социализм" наивысшее проявление и проблема там именно в высокой социализации, что и приводит к периодической смене партий в управлении... демократов там до сих пор ругают за такую социализацию, которая плодит бездельников...

[Svin]

Автор даже не знает, когда исчезло крепостное право в Европе...

... а разве это важно для понимания развития в экономике, кроме как для статистов-историков? Выводы какие сделаем из этого, если это произошло только при Хрущеве?

[nomen nescio]

Это важно, потому что в странах, в которых появился капиталистизм, крепостное право исчезло уже к началу XVI века.

[Svin]

... не сочтите за грубость, но капиталистизм и пр. я воспринимаю несколько иначе, как ананизм умственный... вечны не понятия, в которые можно вкладывать различный смысл, а законы движения, развития и на это и для этого есть наукой выдвинутая отличная от других понятий теория А.М.Хазена...

[Smertia]

Это важно, потому что в странах, в которых появился капиталистизм, крепостное право исчезло уже к началу XVI века.

В Пруссии и Баварии и еще в нескольких немецких землях крепостное право существовало примерно до 1816-1820 годов.

[Svin]

В Пруссии и Баварии и еще в нескольких немецких землях крепостное право существовало примерно до 1816-1820 годов.

... вы бы не здесь ломали копья, а изучили для той же Германии, по какой причине был так успешно реализован "План Маршала"...

[nomen nescio]

... не сочтите за грубость, но капиталистизм и пр. я воспринимаю несколько иначе, как ананизм умственный... вечны не понятия, в которые можно вкладывать различный смысл, а законы движения, развития и на это и для этого есть наукой выдвинутая отличная от других понятий теория А.М.Хазена...

Речь не о Вашем понимании капиталистизма, а о том, что выложено в первом сообщении. Если автор берется рассуждать, путаясь в простых вопросах, то его рассуждения не вызывают доверия. Автор заявляет, что свободный труд всегда производителен, и, как ему кажется, обосновывает это при помощи умозрительных рассуждений ничего общего с действительностью не имеющих.
Вдобавок, он даже не дает определения понятию «свобода».

[nomen nescio]

Это важно, потому что в странах, в которых появился капиталистизм, крепостное право исчезло уже к началу XVI века.

В Пруссии и Баварии и еще в нескольких немецких землях крепостное право существовало примерно до 1816-1820 годов.

Локк или Смит были немцами?

[Svin]

... понимаете, понятие свободы относительно (соотносительно) с чем-то... в свое время и Чернышевский мечтал о "свободном труде свободно собравшихся людей" когда все поют дружно песни и трудятся и считать это абсолютом и условием конечно нельзя... стихия свободного рыночного движения тоже ограничивается законами развития и  в тех странах, где это понято и принято за основу, важна цель, как необходимое и достаточное дополнение к свободе... сейчас такими понятиями как социализм, коммунизм людям голову дурить (уровень развития выше, чем в начале прошлого века) невозможно...

[Svin]

свободный труд несравнимо более производителен, чем рабский.

... не согласен, так как рабство и свобода категории нравственные, а не категории управления... рабы могут дружно грести веслами и быстро двигаться на галерах, а производительность того или иного труда категория организационная, управленческая...

С другой стороны, свободный работник знает, что чем большего результата он достигает своим трудом, тем больше ему заплатят. Он напрягает все свои силы для того, чтобы повысить свой доход.

... тоже не согласен, яркий пример из ВОВ... в Германии токарили наши рабы из рабочих и за быстрое выполнение работ их наказывали и использовали на подручных работах... не всегда больше - это хорошо,  снижение качества как минимум, а что касательно оплаты, так был в застойное время в Лгд рабочий, который выполнял норму на 1000% и ему платили по норме в совковое время только за подписью директора, тоже зажимали... и при свободном труде это не приветствуется, если все расчитано правильно... стимулы к труду лежат в нравственной плоскости...

[nomen nescio]

Я с Вами согласен, только мне ещё кажется, что свободного труда как и никогда не было. Меры внеэкономического принуждения в том или ином виде существуют всегда.