Скорость распространения взаимодействий.

[Дмитрий Мотовилов]

Вся дикая столетняя  чушь по поводу  значений С, N*C или бесконечности скорости света будет размываться по мере движения мысли новаторов к идеям бесполевой физики Мотовилова на базе моей теории потоков энергии и принципа предопределения Ковалевской-Мотовилова.
Появятся многочисленные академические адепты, которые будут заявлять в своих статьях, что "работали вместе с Менде Мотовиловым над тем же", появятся их фейковые теории, построенные на фрагментах нашей бесполевой физики, эфира, старого поля, физического вакуума и прочей умопомрачительной дребедени дебилов нашей родной цивилизации... такова жизнь )*<

[Dachnik]

Запаздывающий потенциал, напряженность и т.д. определяются
зависимостью от времени t - T, где Т - запаздывание.

Сдвиг по фазе это несколько другое.
Синус отстает от  косинуса на 90^о или же опережает косинус на 270 ^о?
Вам за парту на первый курс надо! "Специалист хренов!"

Сами вы писатели хреновы, на вы, потому как Тори только один из таких.
У нормальных, производная по времени \(\frac {dU}{dt}\) дает сдвиг по времени,
а у Тори сдвиг по фазе в голове +@>

Добавлю.
Гравитационный  Потенциал

относительно самого себя запаздывать не может.
Если поля распространяется со скоростью U, а источник поля движется относительно неподвижной точки по направлению движения со скоростью тоже  U, то из следующей точки  поле придет позже.
И что тут оспаривать?

[Petrovich_Tot]

Что касается 1-го пункта, то, например, вот цитата из Приложения 4 к моей статьи "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет" http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/Vlijanie3.html

Так Лаплас пытался объяснять с помощью конечности скорости гравитации увеличение орбитальной угловой скорости Луны, но в математическом (эфемеридном) времени, в котором Лаплас делал расчеты, эта скорость не увеличивается, а уменьшается. При этом, когда Лаплас отказался от своей ошибочной оценки скорости гравитации, которая давала превышение скорости света в 7 000 000 раз, и выдал (неизвестно из каких туманных соображений) оценку в 50 000 000 раз, то он даже это сделал ошибочно, т.к. он ошибочно определил и то, что ускорение орбитальной угловой скорости Луны объясняется не конечностью скорости гравитации, а изменением эксцентриситета орбиты Земли. А Ван Фландерн неизвестно зачем искал с учетом скорости гравитации теоретическое уменьшение угловой скорости у пульсаров, хотя по приведенным им якобы экспериментальным данным эта скорость у них увеличивается. ...

При этом, я рассмотрел на примере самого известного двойного пульсара PSR 1913+16 методику определения всех параметров систем двойных пульсаров, где обнаружил массу различных ошибок или, что еще хуже, подтасовок. Например, интересующее нас якобы наблюдаемое уменьшение периода обращения пульсара по орбите из тех же данных наблюдений может получиться и увеличением его периода обращения. ..... В общем, использованные Ван Фландерном якобы наблюдаемые параметры орбит двойных пульсаров таковыми никак не являются.

А если к этому добавить еще и то, что в расчетах Лапласа и Ван Фландерна имеются и ошибки, то говорить о том, что они определяли скорость гравитации, можно только в историческом аспекте. Если коротко, то Лаплас ......

Что касается 2-го пункта, то, при точности наших измерений, он вообще ни чего нам не дает, т.к. аберрация в 20" соответствует скорости гравитации равной бесконечности, а по моим предварительным данным она должна быть примерно в 100 раз больше скорости света.

А вот 3-ий пункт по измерению скорости гравитации при солнечных затмениях является таким же бредом, как и 1-ый пункт. Сейчас не помню на каком форуме я рассматривал этот вопрос, но там получается такое же фуфло, как и у Лапласа и Ван Фландерна. Так что, читать надо не всякий бред кого попадя, а статьи нормальных "учОных". Тогда и не нужных вопросов возникать не будет.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Сергей, учитывая, что ты так и не понял метод Лаплса, даже когда прочитал его труды, не следует выступать с критикой. Проще будет изложить свою точку зрения "по моим предварительным данным она должна быть примерно в 100 раз больше скорости света" и остановится на этом.
ТС, видимо, не знает, что развитие теории гравитации пошло уже в другом направлении. Теперь уже никто не держится за скорость света, как за предельную скорость в духе теории Лоренца и СТО (интересно отметить, что Г.А. Лорентц не настаивал на том, что скорость света является пределом).  Поэтому ссылки на Теорию поля ЛЛ имеют имеют исторический характер, как пояснение точки зрения, бытовавшей в 20 веке среди определенной части населения.          

[Dachnik]

Это ТОТ который лучше знает за Лапласа и Лоренца.
Скорость гравитации 100 С, не больше и не меньше.

Хотя Лаплас говорил, что скорость гравитации не может быть меньше скорости света, но не утверждал, насколько она может быть больше.
Лоренц, разбираясь с ОТО Эйнштейна, согласился с константой С, но не отказался от Эфира.

[Petrovich_Tot]

Это ТОТ который лучше знает за Лапласа и Лоренца.
Скорость гравитации 100 С, не больше и не меньше.

Хотя Лаплас говорил, что скорость гравитации не может быть меньше скорости света, но не утверждал, насколько она может быть больше.
Лоренц, разбираясь с ОТО Эйнштейна, согласился с константой С, но не отказался от Эфира.

Утверждал Лаплас дважды в двух разных трактатах, и как раз про это Сергей и написал.  Одно время мы с ним искали эти трактаты и в одной библиотеке (во Франции - gallica.bnf.fr / Bibliothèque nationale de France) нам дали скачать копии с первого издания  
P. S. Laplасе.— Mecanique celeste, 4, livre X. Paris, 1805;
есть перевод на английский
A Treatise in Celestial Mechanics, Volume IV, Book X, Chapter VII, translated by N. Bowditch, Chelsea, New York, 1966.
Как раз в этом трактате Лаплас утверждал, что для устойчивости орбит в Солнечной системе необходимо, чтобы скорость гравитации была не менее чем 7*10⁶С.
Потом Лаплас пересмотрел эту оценку в трактате - Изложение системы мира. Лаплас П. С. Л., «Наука», 1982, 376 с.
 
Приведу цитату из этого трактата. Лаплас пишет:
Глава XVII РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКОНЕ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ
Мы не имеем никакой возможности измерить время распространения
тяготения, поскольку Солнце, коль скоро его притяжение однажды  
достигло планет, продолжает воздействовать на них, как если бы его  
притягивающая сила передавалась до пределов планетной системы. Поэтому
нельзя знать, за какое время тяготение достигает Земли, так же как было
бы невозможно без затмений спутников Юпитера и без аберрации узнать,
что свет распространяется с конечной скоростью. Иначе обстоит дело
с маленькой разницей, которая может существовать в действии силы
тяготения на тела в зависимости от направления и величины их скорости.
Расчет показал мне, что из этой разницы следует возрастание средних
движений планет вокруг Солнца и спутников вокруг своих планет. Я  
вообразил, что таким способом можно объяснить вековое уравнение Луны,
поскольку думал, так же как и все геометры, что оно необъяснимо при
принятых представлениях о действии тяготения. Я нашел, что если бы
вековое уравнение Луны происходило по этой причине, то чтобы  
полностью заменить ею тяготение Луны к Земле, надо было бы приписать Луне
скорость, направленную к центру этой планеты, по крайней мере,
в 7 000 000 раз большую, чем скорость света. Поскольку истинная  
причина векового уравнения Луны сегодня хорошо известна, мы уверены,
что скорость распространения тяготения еще гораздо больше. Значит, эта
сила действует со скоростью, которую мы можем рассматривать как  
бесконечную; и мы должны заключить, что притяжение Солнца передается
за почти неделимое мгновенье до крайних пределов солнечной системы.



  

[tory]

Сами вы писатели хреновы, на вы, потому как Тори только один из таких.
У нормальных, производная по времени \(\frac {dU}{dt}\) дает сдвиг по времени,
а у Тори сдвиг по фазе в голове +@>

Добавлю.
Гравитационный  Потенциал

относительно самого себя запаздывать не может.
Если поля распространяется со скоростью U, а источник поля движется относительно неподвижной точки по направлению движения со скоростью тоже  U, то из следующей точки  поле придет позже.
И что тут оспаривать?

Прочли бы лучше Ландау и еще Фейнимана.
Векторный потенциал электромагнитной волны в любой системе отсчета всегда запаздывающий, "гений вы мой!" Скорость света не зависит от выбора инерциальной системы отсчета!!!+
Это философское заключение Пуанкаре 1904 г.  Вас тогда еще не было. потому и не помните.
Может, на Нобелевку потянуло?

[Конешно]

 
Приведу цитату из этого трактата. Лаплас пишет:
Глава XVII РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗАКОНЕ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ
Мы не имеем никакой возможности измерить время распространения
тяготения, поскольку Солнце, коль скоро его притяжение однажды  
достигло планет, продолжает воздействовать на них, как если бы его  
притягивающая сила передавалась до пределов планетной системы. Поэтому
нельзя знать, за какое время тяготение достигает Земли, так же как было
бы невозможно без затмений спутников Юпитера и без аберрации узнать,
что свет распространяется с конечной скоростью. Иначе обстоит дело
с маленькой разницей, которая может существовать в действии силы
тяготения на тела в зависимости от направления и величины их скорости.
Расчет показал мне, что из этой разницы следует возрастание средних
движений планет вокруг Солнца и спутников вокруг своих планет. Я  
вообразил, что таким способом можно объяснить вековое уравнение Луны,
поскольку думал, так же как и все геометры, что оно необъяснимо при
принятых представлениях о действии тяготения. Я нашел, что если бы
вековое уравнение Луны происходило по этой причине, то чтобы  
полностью заменить ею тяготение Луны к Земле, надо было бы приписать Луне
скорость, направленную к центру этой планеты, по крайней мере,
в 7 000 000 раз большую, чем скорость света. Поскольку истинная  
причина векового уравнения Луны сегодня хорошо известна, мы уверены,
что скорость распространения тяготения еще гораздо больше. Значит, эта
сила действует со скоростью, которую мы можем рассматривать как  
бесконечную; и мы должны заключить, что притяжение Солнца передается
за почти неделимое мгновенье до крайних пределов солнечной системы.



  

Петрович а как с Кулоновским полем там тоже самое,одновременное действие источника и среды посредника , только изменения потенциала имеют скорость

[Dachnik]

К сожалению, я не видел ни вашего решения, ни Лапласа.
Но я видел сложное алгебраическое уравнение Ландау, по запаздывающим потенциалам, которое, после упрощения, оказалось лохотронством.
Земля движется вместе с давно сложившемся гравитационном полем Солнца.
Речь может идти о гравитационных волнах, но гравитационная волна может образоваться только при периодическом изменении массы, или ударном увеличении массы.
Если время увеличения массы равно T, то длина волны    \(L = U*T\)
Или  антенн, для приема таких волн нет, (При U на много порядков больше скорости света) или таких событий во вселенной не наблюдается.

[Petrovich_Tot]

К сожалению, я не видел ни вашего решения, ни Лапласа.
Но я видел сложное алгебраическое уравнение Ландау, по запаздывающим потенциалам, которое, после упрощения, оказалось лохотронством.
Земля движется вместе с давно сложившемся гравитационном полем Солнца.
Речь может идти о гравитационных волнах, но гравитационная волна может образоваться только при периодическом изменении массы, или ударном увеличении массы.
Если время увеличения массы равно T, то длина волны    \(L = U*T\)
Или  антенн, для приема таких волн нет, (При U на много порядков больше скорости света) или таких событий во вселенной не наблюдается.

Лапласа там и смотреть нечего, достаточно будет его мнения. События во Вселенной это столкновения нейтронных звезд. Сейчас это самый писк моды после регистрации каких-то волн в известных экспериментах.   

[Petrovich_Tot]

Петрович а как с Кулоновским полем там тоже самое,одновременное действие источника и среды посредника , только изменения потенциала имеют скорость

Я в свое время ставил этот вопрос на предмет устойчивости атома водорода в квантовой механике. Рассуждения аналогичные тем, что и у Лапласа, только касаются опережающих и запаздывающих волн в задаче о взаимодействии электрона с ядром.   

[Конешно]

Я в свое время ставил этот вопрос на предмет устойчивости атома водорода в квантовой механике. Рассуждения аналогичные тем, что и у Лапласа, только касаются опережающих и запаздывающих волн в задаче о взаимодействии электрона с ядром.   

Что за волны , откуда они берутся при статическом потенциале?

[Dachnik]

Прочли бы лучше Ландау и еще Фейнимана.
Векторный потенциал электромагнитной волны в любой системе отсчета всегда запаздывающий, "гений вы мой!" Скорость света не зависит от выбора инерциальной системы отсчета!!!+
Это философское заключение Пуанкаре 1904 г.  Вас тогда еще не было. потому и не помните.
Может, на Нобелевку потянуло?

Отвали постылый!
Если источник в неподвижной системе отсчета, какая волна будут запаздывать, сама с собой что ли?
Если в движущейся системе скорость света туда-сюда одинаковая, то это значит она векторно складывается со скоростью источника.
Иначе, наблюдатель в такой закрытой системе определит свое движение, по разному времени хода луча туды-сюды.
А Фейнмана вы явно не читали, в своей лекции он графикой показал, что СТО - мура.
А на словах, для заказчиков лекции, нахваливал Эйнштейна.
За лекции ему платили, вот он и исполнял заказ для тупых. Умные переглядывались, улыбались, но помалкивали.

[Dachnik]

Я в свое время ставил этот вопрос на предмет устойчивости атома водорода в квантовой механике. Рассуждения аналогичные тем, что и у Лапласа, только касаются опережающих и запаздывающих волн в задаче о взаимодействии электрона с ядром.   

Я не встречал в квантовой физике микромира СТО.
Но, если скорость гравитонов векторно складывается со скоростью Земли, то элементарный расчет покажет, что скорость гравитонов не может повлиять на Луну.
Такой расчет я приводил для установки Майкельсона. Он показал, что скорость света векторно складывается со скоростью источника. Время у Майкельсона получалось одинаковое, значит Майкельсон не мог определить свою скорость относительно Эфира.
А не складывалась бы , то Майкельсон  определил бы эту скорость по разному времени.

[Ltlekz49]

Прочли бы лучше Ландау и еще Фейнимана.
Векторный потенциал электромагнитной волны в любой системе отсчета всегда запаздывающий, "гений вы мой!" Скорость света не зависит от выбора инерциальной системы отсчета!!!+
Это философское заключение Пуанкаре 1904 г.  Вас тогда еще не было. потому и не помните.
Может, на Нобелевку потянуло?

Скорость света не зависит от выбора системы отсчёта, потому что СО не является физической субстанцией, могущей хоть на что то влиять, это просто математическая деталь в физике.
Скорость света определяется свойствами среды распространения, которой во вселенной является эфир, и постоянна только относительно эфира же, а вовсе не относительно каких либо СО - уже Доплер громко и внятно говорит об обратном.

[tory]

К сожалению, я не видел ни вашего решения, ни Лапласа.
Но я видел сложное алгебраическое уравнение Ландау, по запаздывающим потенциалам, которое, после упрощения, оказалось лохотронством.

Браво! Посрамили академика Ландау! И в каком же его томе "Теоретической физики" вы нашли лохотрон?
И странички неплохо бы...

Земля движется вместе с давно сложившемся гравитационном полем Солнца.
Речь может идти о гравитационных волнах, но гравитационная волна может образоваться только при периодическом изменении массы, или ударном увеличении массы.
Если время увеличения массы равно T, то длина волны    \(L = U*T\)
Или  антенн, для приема таких волн нет, (При U на много порядков больше скорости света) или таких событий во вселенной не наблюдается.

А при чем здесь "запаздывание" синуса от косинуса и обратно?
"Следы заметаете?"

[tory]

Скорость света не зависит от выбора системы отсчёта, потому что СО не является физической субстанцией, могущей хоть на что то влиять, это просто математическая деталь в физике.
Скорость света определяется свойствами среды распространения, которой во вселенной является эфир, и постоянна только относительно эфира же, а вовсе не относительно каких либо СО - уже Доплер громко и внятно говорит об обратном.

По этому интересному философскому вопросу непременно открою чуть позже тему. О системах отсчета и эфире.

[tory]

Отвали постылый!
Если источник в неподвижной системе отсчета, какая волна будут запаздывать, сама с собой что ли?

Если вы на вокзале, а поезд еще не ушел....какое тут запаздывание?
Ведь поезд "как волна", не правда ли? Колесики закрутились и ТУ-ТУ!
Кто не успел, то запоздал! А кто в поезде, тот не опаздывает!

Если в движущейся системе скорость света туда-сюда одинаковая, то это значит она векторно складывается со скоростью источника.
Иначе, наблюдатель в такой закрытой системе определит свое движение, по разному времени хода луча туды-сюды.

Ну прямо на Нобелевку! А формула сложения "Однокакмешкина (Альберта)" разве подчиняется классическому (векторному) правилу сложения скоростей? Что-то опять путаете. "Мезим" для вас незаменим!

А Фейнмана вы явно не читали, в своей лекции он графикой показал, что СТО - мура.
А на словах, для заказчиков лекции, нахваливал Эйнштейна.
За лекции ему платили, вот он и исполнял заказ для тупых. Умные переглядывались, улыбались, но помалкивали.

Завидую! Книги Фейнмана читал, вопреки вашим домыслам. А вот на его лекциях, в отличие от  вас,  я не сидел.
А кто "заказчики" и сколько ему за лекции платили? Откройте тайну!
Вы бы поделились мемуарчиками! Ведь с такой личностью имели дело....!!!
Другой бы обзавидовался, уважаемый Барон Мюнхгаузен!

[Dachnik]

Скорость света не зависит от выбора системы отсчёта, потому что СО не является физической субстанцией, могущей хоть на что то влиять, это просто математическая деталь в физике.
Скорость света определяется свойствами среды распространения, которой во вселенной является эфир, и постоянна только относительно эфира же, а вовсе не относительно каких либо СО - уже Доплер громко и внятно говорит об обратном.

А вот это непонятно!
Что значит  "СО не является физической субстанцией, могущей хоть на что то влиять",
Для движущего источника, его СО движется вместе с ним и, в ней он, неподвижен.
В неподвижной СО, источник движется.
Для неподвижного приемника в неподвижном воздухе, скорость звука тоже постоянная,
а эффект Доплера, при приближении источника, есть. Высота тона звука повышается.
Это у официалов, по их формуле, высота тона не повышается.
Она у них только повышенная.

[Олег Владимирович Лавринович]

Компиляция это образ жизни современной физики, т.е. отсутствие живой мысли и полнейшее непонимание роли мировоззрения при интерпретации явлений физики.
Обратимся к понятию «скорость распространения взаимодействий»

В «Теории Поля» Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица читаем:
«распространения взаимодействиОпыт, однако, показывает, что мгновенных взаимодействий в природе не существует. Поэтому и механика, исходящая из представления о мгновенности й, заключает в себе некоторую неточность. В действительности, если с одним из взаимодействующих тел происходит какое-нибудь изменение, то на другом теле это отразится лишь по истечении некоторого промежутка времени. Только после этого промежутка времени со вторым телом начнут происходить процессы, вызванные данным изменением. Разделив расстояние между обоими телами на этот промежуток времени, мы найдем «скорость распространения взаимодействий[/i]».»

Им вторят Д. А. Паршин, Г. Г. Зегря в книге «Физика СТО»
«Опыт, однако, свидетельствует, что мгновенных взаимодействий в природе не существует. Поэтому и механика, которая исходит из представления о мгновенном распространении взаимодействия, заключает в себе определенную неточность. В действительности, если с одним из взаимодействующих тел произошли какие-либо изменения (например, изменилось его положение в пространстве), то на другом теле это отразится лишь по истечении некоторого промежутка времени Δt. Только по прошествии интервала Δt со вторым телом начнут происходить процессы, вызванные этим изменением. Если разделить расстояние между обоими телами на этот промежуток времени, то мы найдем скорость распространения взаимодействия».

Близнецы-братья! Но речь здесь не о компиляции или плагиате, а о сути термина «скорость распространения взаимодействий». Куда ни сунься, везде в основе определения лежит текст Ландау. Но есть попытки «размягчить» эту непонятную терминологию.

Ряд авторов понимает, что взаимодействие это не материальное тело и не поле. А что? Вот и начинаются попытки «наполнить содержанием этот термин». Одни утверждают, что взаимодействие есть «энергия», другие настаивают на том, что взаимодействие есть «информация» и т.д.
Как это понять?

Такие килоМЭТРЫ , как Ладау и Лифшиц, а начинают с наглого постулата, опирающегося якобы на опыт.
Но что такое взаимодействие ,определения не дали.  Раз не дали определения , то о какой скорости этого может идти речь?  Но она идет, формулы векторы ,студенты и адепты во внимании. Истина! (Она же, ВЕРА) Однако, госудАри мыслители, что же такое взаимодействие реальных вещественных  тел с физической ,а не абстрактно математической точки зрения.

[Petrovich_Tot]

Что за волны , откуда они берутся при статическом потенциале?

лучше будет спросить - откуда берется статический потенциал в динамической задаче? Лапалас был не дурак. Он проверил самый простой эффект запаздывания в динамической задаче. И если этот эффект не виден в природе, то отсюда можно делать оценку скорости распространения взаимодействий. Лаплас сделал такую оценку и, как правильно заметил ТС, никто эту оценку не опроверг. Как палочка-выручалочка здесь пригодилась ОТО, в которой всегда можно выбрать такую метрику, что эффект запаздывания будет на много порядков меньше, чем в теории Лапласа. Я, например, посчитал, что это эффект четвертого порядка по v/c. А некоторые насчитали даже, что это эффект пятого порядка.