Физический ликбез от Мотовилова

[дiдусь]

читаем дальшеЭто перефразированный принцип относительности Галилея с добавлением наблюдателей. В той же теории относительно этот принцип не соблюдается-автор данной теории мычал об якобы совмещении этого принципа и наблюдаемой скорости света как константе в вакууме-по факту передёрнул в нескольких местах и слепил лохотронную теорию.
Так что не надо приписывать Пуанкаре авторство теории относительности. Он где то ошибался, где то неправильно оценивал, но гораздо чаще писал правильные вещи и никогда бы не пошёл на подлог, в отличие от автора теории относительности.

А я бы перефразировал приводимую тобой цитату:  “Принцип относительности, в соответствии с которым законы физики должны быть одинаково неизвестными, как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, вовлеченного в равномерное движение, так что мы не имеем и не можем иметь никакого способа узнать, находимся мы или нет в подобном движении”, так как мы никада не бываем ни неподвижными, ни равномерно движущимися. И знаем только законы, проверенные для Земли.

[Дмитрий Мотовилов]

- Забавно , признаёт инерцию излучения , но отвергает вакуум как материальную среду !   

А зачем излучению материальная среда???

[Ltlekz49]

читаем дальшеЭто перефразированный принцип относительности Галилея с добавлением наблюдателей. В той же теории относительно этот принцип не соблюдается-автор данной теории мычал об якобы совмещении этого принципа и наблюдаемой скорости света как константе в вакууме-по факту передёрнул в нескольких местах и слепил лохотронную теорию.
Так что не надо приписывать Пуанкаре авторство теории относительности. Он где то ошибался, где то неправильно оценивал, но гораздо чаще писал правильные вещи и никогда бы не пошёл на подлог, в отличие от автора теории относительности.

Это извращение принципа относительности, совершенно не соответствующее по смыслу ПО Галилея.
Галилей не зря говорит об опытах в закрытой каюте корабля - ибо речь о том, что В ЗАМКНУТОЙ системе никакой физический опыт не покажет её равномерного движения. Достаточно выйти за пределы замкнутой системы, т.е. выйти на палубу, как движение корабля относительно берега или воды становится очевидным.
Вот этим извращением и воспользовался энштейн, выйдя за пределы замкнутой системы и перескакивая с одной системы в другую, при таких "скАчках" никакой принцип относительности неприменим.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот этим извращением и воспользовался энштейн, выйдя за пределы замкнутой системы и перескакивая с одной системы в другую, при таких "скАчках" никакой принцип относительности неприменим.

Дело не в том, что  неприменим. Дело в том, зачем он это делал? Кто заставлял скакать неугомона?  )*<

[Ltlekz49]

Я пишу, что после смерти Максвелла, спустя два года, в его теории потенциалы, которым он уделял большое внимание, и которые были очень громоздки в описании, были заменены словом - "поле", "поля". По мнению Максвелла свойство поверхности приобретать заряд, связано с существованием Эфира, а не отсутствия.

Хэвисайд изменил его формулы, но Трактат то он не переписывал, а там Максвелл сам пользовался понятием поля, понимая под этим именно состояние среды (§476, §781,782 и много где ещё).

[Дмитрий Мотовилов]

Где Максвелл писал, что поле его чисел - это состояние среды?  "=?

[Ltlekz49]

А зачем излучению материальная среда???

А затем, что ЭМ-излучение это явление, процесс распространения возмущения.
В чём? Естественно в материальной среде!
В какой? А в той, физические свойства которой и определяют скорость распространения ЭМ-волн.
Ну и какие же это физические свойства? А это ε₀ и μ₀ - всем известные физические свойства эфира, определяющие скорость света: С = 1/(εμ)^0,5.

[Дмитрий Мотовилов]

ЭМ-излучение это процесс распространения возмущения в материальной среде!

А что сказал об этом Максвелл?

[Ltlekz49]

Дело не в том, что  неприменим. Дело в том, зачем он это делал? Кто заставлял скакать неугомона?  )*<

Это уже вопрос для "Полигона", там обсуждают политику.

[Ltlekz49]

Где Максвелл писал, что поле его чисел - это состояние среды?  "=?

Я указал лишь некоторые параграфы, а читать лучше хотя бы целиком главы.

[Ltlekz49]

А что сказал об этом Максвелл?

Читай главу 20 части 4 - "Электромагнитная теория света".

[Дмитрий Мотовилов]

Читай главу 20 части 4 - "Электромагнитная теория света".

Фарадей выдвигает идею силовых линий, в которых происходят поперечные колебания. «Нельзя ли, — пишет он, — предположить, что колебания, которые в известной теории (волновой теории света. — Прим. авт.) принимаются за основу излучения и связанных с ним явлений, происходят в линиях сил, соединяющих частицы, а следовательно, массы материи в одно целое. Эта идея, если ее допустить, освободит нас от эфира, являющегося с другой точки зрения той средой, в которой происходят эти колебания».

«О Фарадеевых силовых линиях» — первое из трех основных трудов Максвелла, посвященных изучению электромагнитного поля. Слово «поле» впервые появилось в том самом письме Томсону, но ни в этом, ни в последующем сочинении, посвященном силовым линиям, Максвелл его не употребляет. Это понятие снова появится только в 1864 году в работе «Динамическая теория электромагнитного поля».
Он публикует две основные работы по созданной им теории электромагнитного поля: «О физических силовых линиях» (1861—1862 годы) и «Динамическая теория электромагнитного поля» (1864—1865 годы). За десять лет Максвелл вырос в крупнейшего ученого, творца фундаментальной теории электромагнитных явлений, ставшей, наряду с механикой, термодинамикой и статистической физикой, одним из устоев классической теоретической физики.

Как видим,  Фарадей стоял на верном пути, определив силовые линии (по сути наши потоки энергии колебательной формы) дорогой к отказу от нелепой идеи эфира. А вот Максвелл совершенно без всякой причины  ввёл представление о ещё более нелепом "физическом поле", на 150 лет охватившем всю теоретическую физику. "=?

[Ltlekz49]

Как видим,  Фарадей стоял на верном пути, определив силовые линии (по сути наши потоки энергии колебательной формы) дорогой к отказу от нелепой идеи эфира. А вот Максвелл совершенно без всякой причины  ввёл представление о ещё более нелепом "физическом поле", на 150 лет охватившем всю теоретическую физику. "=?

Дима, ты не популяризаторов читай, а первоисточники.
Кстати, т.н. "силовые" линии магнитного поля, таковыми не являются, сила действует строго поперёк "силовых":


И сила Лоренца: F =q[v х B] говорит о том же.
Так что нет никаких силовых линий, есть опилки на бумаге и в головах.

[Дмитрий Мотовилов]

Дело не в опилках, а в сути. Силовые линии Фарадея - это некие материальные линии между телами, которые он не знал по составу, но предполагал, что они - потоки непонятного "эфира" в пустоте (как мы знаем сейчас,  отлично подходит под потоки энергии).
А в них действуют поперечные силы Н и Е. Всё по Фарадею.

[Ltlekz49]

Дело не в опилках, а в сути. Силовые линии Фарадея - это некие материальные линии между телами, которые он не знал по составу, но предполагал, что они - потоки непонятного "эфира" в пустоте (как мы знаем сейчас,  отлично подходит под потоки энергии).
А в них действуют поперечные силы Н и Е. Всё по Фарадею.

Тьфу ты! Посмотри, что такое Н, и не пиши больше таких глупостей. А Е вообще всуе приплёл, речь ведь шла о магнитном поле.

[Дмитрий Мотовилов]

Фарадей выдвигает идею силовых линий, в которых происходят поперечные колебания.

Так что всё правильно. Вектор силы Н. Масквелл или тот же Фарадей просто добавили Е.

[Ltlekz49]

Так что всё правильно. Вектор силы Н. Масквелл или тот же Фарадей просто добавили Е.

Так вот вектор силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕН Н.
Т.е. само изображение поля в виде "силовых" - ложно, о чём тот же Максвелл в Трактате пишет неоднократно.
Но математически оформляет именно это ложное представление, что кстати и привело к ложной картине структуры ЭМ волн с синфазными компонентами Е и Н вместо имеющих место в реальности I(dq/dt) и Н(dq/dx), сдвинутых, как и положено, на четверть периода.

[Дмитрий Мотовилов]

Так вот вектор силы ПЕРПЕНДИКУЛЯРЕН Н.
Т.е. само изображение поля в виде "силовых" - ложно, о чём тот же Максвелл в Трактате пишет неоднократно.
Но математически оформляет именно это ложное представление, что кстати и привело к ложной картине структуры ЭМ волн с синфазными компонентами Е и Н вместо имеющих место в реальности I(dq/dt) и Н(dq/dx), сдвинутых, как и положено, на четверть периода.

Неважно, что писал Масквелл. Важно то, что Фарадей был впереди и что он использовал понятие силовые линии не как линии вектора силы. Силы у него идут перпендикулярно силовой линии. А силовая линия у Фарадея везде проходит (в нашем понимании) как линия движения энергии. Вот что важно...

[Дмитрий Мотовилов]

Фарадей впервые прямо написал, что эти силовые линии связывают два тела взаимодействием и состоят из чего-то вроде эфира, тип эфирные верёвки. А поперёк этих верёвок происходят колебания. А эфир вокруг силовых линий он однозначно и полностью при этом исключал. Говорил, что его силовые линии позволяют отказаться от непонятной идеи эфира.
По сути Максвелл не смог продолжить его открытие до уровня теоремы Мотовилова и потока энергии истинного (составного) вида поля, открытого мною в 1985 году.
По сути вся электродинамика зациклилась на 150 лет на ложной модели "единого ЭМ поля" и вернулась к идее дофарадеевского вездесущего эфира, но уже в виде этого "поля".

[slav]

А зачем излучению материальная среда???

За тем же , что и волнам в море - море !   

Любым волнам нужна среда распространения !    ЭМ - не исключение ! "=?