Физический ликбез от Мотовилова

[Ltlekz49]

Неважно, что писал Масквелл. Важно то, что Фарадей был впереди и что он использовал понятие силовые линии не как линии вектора силы. Силы у него идут перпендикулярно силовой линии. А силовая линия у Фарадея везде проходит (в нашем понимании) как линия движения энергии. Вот что важно...

Не важно, что писал Максвелл, важно что напИсал Мотовилов!!!

[Дмитрий Мотовилов]

За тем же , что и волнам в море - море !   

Любым волнам нужна среда распространения !    ЭМ - не исключение ! "=?

Фарадей объяснил все волны без среды в виде эфира и поля. Его среда - не эфир, а силовые нити (линии). Они и "колеблются". На самом деле они представляют собой винтообразное движение вдоль этой линии потока материи, которое и воспринимается как волна.  )*<

[Дмитрий Мотовилов]

Не важно, что писал Максвелл, важно что напИсал Мотовилов!!!

Дело в том, что точка бифуркации всей электродинамики лежит между Фарадеем и Максвеллом. Поэтому мы вправе развивать учение  именно Фарадея, избегая трагической вилки Максвелла...  "=?

[Ltlekz49]

Дело в том, что точка бифуркации всей электродинамики лежит между Фарадеем и Максвеллом. Поэтому мы вправе развивать учение  именно Фарадея, избегая трагической вилки Максвелла...  "=?

Вы вправе, только есть ещё исследования Ампера, который показал гораздо более реальную картину магнитного поля и его источник. И о исследованиях Ампера Максвелл знал, но пошёл по ложному пути математизации  ложных фарадеевых представлений.

[slav]

Фарадей объяснил все волны без среды в виде эфира и поля. Его среда - не эфир, а силовые нити (линии). Они и "колеблются". На самом деле они представляют собой винтообразное движение вдоль этой линии потока материи, которое и воспринимается как волна.  )*<

Ну естественно , увидеть мы не в силах пока ЭМ , потому каждый волен иметь свою картину-виртуальную !!!    "=?

[Дмитрий Мотовилов]

Вы вправе, только есть ещё исследования Ампера, который показал гораздо более реальную картину магнитного поля и его источник. И о исследованиях Ампера Максвелл знал, но пошёл по ложному пути математизации  ложных фарадеевых представлений.

У него свои представления, о всеобщем поле-эфире. А у Фарадея - материальные линии между двумя телами, без поля и эфира.

[Дмитрий Мотовилов]

Ну естественно , увидеть мы не в силах пока ЭМ , потому каждый волен иметь свою картину-виртуальную !!!    "=?

Мы её видим как проекции трёхмерной спирали на плоскости Е и Н.  Возьмите спиральку и спроектируйте в потоке света на белую стенку. Получится волна...

[дiдусь]

Как видим,  Фарадей стоял на верном пути, определив силовые линии (по сути наши потоки энергии колебательной формы) дорогой к отказу от нелепой идеи эфира. А вот Максвелл совершенно без всякой причины  ввёл представление о ещё более нелепом "физическом поле", на 150 лет охватившем всю теоретическую физику. "=?

Нет, Дима, ты неправильно интерпретировал представления Фарадея!
Он, действительно, "определил силовые линии дорогой к отказу от нелепой идеи эфира" Но вот только сути "наши потоки энергии колебательной формы" в них не было и близко. Ибо линия имеет размерность [м] и представляет собой одномерное тело, которое никак "потоком энергии" быть не может, ибо у потока энергии размерность [Джм/с], или, более прозрачно, пв-размерность [м⁶/с⁵].
И напрасно вы Максвелла критикуете, вот его "силовые линии" как раз годятся для ваших потоков, ибо он фарадеевские силовые линии в своём трактате превратил в силовые трубки, пустив по ним некий электрический флюид, которому вы можете запросто присвоить свойства ваших потоков энергии.
Суть же фарадеевских МСЛий в том, что они: 1. материальны, но одномерны, а не объёмны. 2. магнитны, т.е. имеют на своих концах м.полюсы 3. соединяют материальные тела (в данном случае атомы вещества) и 4. передают за счёт своих поперечных колебаний некую информацию от одного атома к другому. Позже, уже без него, выяснилось, что свет...

[Дмитрий Мотовилов]

Он "определил силовые линии (по сути наши потоки энергии колебательной формы) дорогой к отказу от нелепой идеи эфира".
Но вот только сути "наши потоки энергии колебательной формы" в них не было и близко. Ибо линия имеет размерность [м] и представляет собой одномерное тело, которое никак "потоком энергии" быть не может, ибо у потока энергии размерность [Джм/с],.

Дело в том, что под линиями он подразумевал не метры, а некие струи, некие невидимые трубки, набитые неким эфиром.
И дело не в том, что у ФАРАДЕЯ на концах магниты.  Эрстед делал то же самое с зарядами...

[дiдусь]

Вы вправе, только есть ещё исследования Ампера, который показал гораздо более реальную картину магнитного поля и его источник. И о исследованиях Ампера Максвелл знал, но пошёл по ложному пути математизации  ложных фарадеевых представлений.

А некоторые считают, что наоборот, Максвелл положил в основу электродинамики теорию Ампера. Он ведь в конце концов избавился от линий Фарадея заменив их трубками Фарадея.
На самом деле он пытался усидеть на двух стульях. +@>

[дiдусь]

Дело в том, что под линиями он подразумевал не метры, а некие струи, некие невидимые трубки, набитые неким эфиром.
И дело не в том, что у ФАРАДЕЯ на концах магниты.  Эрстед делал то же самое с зарядами...

Нет, нет! У Фарадея никаких струй не было. У него было чёткое, причём такое же, как и у Кулона, представление об элементарных магнитиках, материальных отрезках с двумя концами-полюсами, соединяющихся в длинные линии. Текли по ним волны, они сами оставались на месте, а не они сами струились.
У Ампера же о магнетизме было такое представление, что он (магнетизм) возникал в результате замкнутых токов э.зарядов в телах, а на расстояние это магнитное действие передавалось абсолютно таким же дальнодействием, как и ньютоновская гравитация, т.е. "непостижимым образом"
Трубками линии Фарадея сделал Максвелл.

[Ltlekz49]

Мы её видим как проекции трёхмерной спирали на плоскости Е и Н.  Возьмите спиральку и спроектируйте в потоке света на белую стенку. Получится волна...

Мы её не видим, а приборы определяют её как простые колебания тока и напряжение сдвинутые по фазе на четверть периода, чем и обеспечивается циклическое преобразование энергии возмущения эфира из потенциальной смещения в кинетическую движения и обратно.

[Дмитрий Мотовилов]

Нет, нет! У Фарадея никаких струй не было. У него было чёткое, причём такое же, как и у Кулона, представление об элементарных магнитиках, материальных отрезках с двумя концами-полюсами, соединяющихся в длинные линии.

Дело не в том, что были магнитики. Это всего лишь индикаторы. Дело в том, что было представление о линиях передачи "силы" (энергии), наполненной эфиром.

У Ампера же о магнетизме было такое представление, что он (магнетизм) возникал в результате замкнутых токов, а на расстояние это действие передавалось дальнодействием, т.е. "непостижимым образом"

Неважно сейчас, в результате каких процедур на концах линии возникали силы. Хотя это сам по себе важный вопрос, можно сказать ключевой для физики, но не в данном обсуждении.

Трубками линии Фарадея сделал Максвелл.

Это уже детали. Трубки по сути были уже у Фарадея. Ибо должен же бы где-то находиться его эфир в силовой линии!  )*<

[Дмитрий Мотовилов]

Мы её не видим, а приборы определяют её как простые колебания тока и напряжение сдвинутые по фазе на четверть периода, чем и обеспечивается циклическое преобразование энергии возмущения эфира из потенциальной смещения в кинетическую движения и обратно.

О токе и напряжении не говорим, сейчас не в них дело. Мы говорим о бифуркации теории  между Фарадеем и Максвеллом. О том, как целенаправленный поток энергии фальсифицировали размазанным по всем пространству во все стороны полем.

[дiдусь]

Дело не в том, что были магнитики. Это всего лишь индикаторы. Дело в том, что было представление о линиях передачи "силы" (энергии), наполненной эфиром.

Это вам так видится "дело", потому что вам обязательно надо пристроить ваш поток энергии.
А мне, например, важнее увидеть, какова материя МПоля. А она именно одномерна, как у Фарадея!
И энергия по ней не передаётся. Энергия в силу своей размерности не в силах втиснуться в линию не имеющую толщины. Зато по линии прекрасно передаётся информация (фотон) [м/с] (длина волны*частота волны), которая в месте назначения прекрасно по формуле Е = hv превращается в энергию.
В месте старта эта энергия "исчезает", превращаясь в информацию, а в месте "приземления" возникает, превращаясь из информации в энергию.
Вот, дядя, в чём дело!

[дiдусь]

Это уже детали. Трубки по сути были уже у Фарадея. Ибо должен же бы где-то находиться его эфир в силовой линии!  )*<

Никогда у Фарадея никаких трубок не было! не надо вешать ему свой дебилизм!! -*'
С чего вы взяли что его эфир был объёмен? Может быть вы ему и ещё и массу пришпандорите, как некоторые тут умудряются: Лалетин, Вашкевич, Ацюковский и пр. +@>
У Фарадея эфир имел размерность [м⁰], т.е. его "частицы" были обычными точками, которые прекрасно могут "течь" по любому пространству, в т.ч. и по одномерным линиям.

[Дмитрий Мотовилов]

Это вам так видится "дело", потому что вам обязательно надо пристроить ваш поток энергии.
А мне, например, важнее увидеть, какова материя МПоля. А она именно одномерна, как у Фарадея!
И энергия по ней не передаётся. Энергия в силу своей размерности не в силах втиснуться в линию не имеющую толщины. Зато по линии прекрасно передаётся информация (фотон) [м/с] (длина волны*частота волны), которая в месте назначения прекрасно по формуле Е = hv превращается в энергию.
В месте старта эта энергия "исчезает", превращаясь в информацию, а в месте "приземления" возникает, превращаясь из информации в энергию.
Вот, дядя, в чём дело!

Неважно, что тебе важнее увидеть. Важно то, что Мы реабилитируем поток энергии Фарадея и отменяем поле Максвелла.
И ещё есть теория информации-энергии Мотовилова, вот в чём дело. Это техногенетика. И нет никакого превращения.

[Дмитрий Мотовилов]

Никогда у Фарадея никаких трубок не было! не надо вешать ему свой дебилизм!! -*'
С чего вы взяли что его эфир был объёмен? Может быть вы ему и ещё и массу пришпандорите, как некоторые тут умудряются: Лалетин, Вашкевич, Ацюковский и пр. +@>
У Фарадея эфир имел размерность [м⁰], т.е. его "частицы" были обычными точками, которые прекрасно могут "течь" по любому пространству, в т.ч. и по одномерным линиям.

- Несколько силовых линий Фарадея и есть объём. Это видно глазом.
- Про точки Фарадей не говорил, только про эфир в силовых линиях, который волнуется. )*<

[дiдусь]

Неважно, что тебе важнее увидеть. Важно то, что Мы реабилитируем поток энергии Фарадея и отменяем поле Максвелла.

Не отменяем мы его поле, ибо его поле есть от начала и до конца математическое, а не физическое. И оно предназначено для численного расчёта полей, и с этой задачей оно прекрасно справляется. По крайней мере ничего лучшего пока нет.
Никакого потока энергии у Фарадея не было! Как его нет и у тебя. Ты тока п.здишь про поток энергии, а на самом деле твоя формула описывает не поток энергии, а поток плотности энергии. Это, дядя, не одно и то же!
Ты, Дима, не физик, а пейсатель от физики, трепло, одним словом! +@>

[дiдусь]

- Несколько силовых линий Фарадея и есть объём. Это видно глазом.
- Про точки Фарадей не говорил, только про эфир в силовых линиях, который волнуется. )*<

Даже миллиард миллиардов линий длиной в миллиарды километров не займут объём в 0.00000мм³. - Вот что значит быть треплом, как ты, а не физиком!
И линию невозможно увидеть глазом, поскольку увидеть можно только поверхность, к которой прикреплена МСЛия.
- Фарадей не говорил - я за него сказал, ибо только эфир с размерностью [м⁰] способен двигаться внутри линии. Это знает любой физик, а уж Фарадей знал тем более. И сказать, что эфир объёмен и имеет массу он не мог бы никогда. Токо дебилы, нихера не понимающие физики, на это способны.