Марксизм совершенствованию не подлежит?

[Потребитель]

Классики настоятельно требовали от своих идейных наследников постоянно совершенствовать, развивать марксизм.

Наследники даже и не почесались. Наоборот, превратили основоположников в иконы, а процесс изучения их теории - в священный ритуал (мало имеющий общего с жизнью).

Любая попытка сказать что-то новое, соответствующее реальностям XXI века, вызывала и вызывает жесткий отпор. Раньше на страже неприкосновенности теории XIX века стояли идеологические структуры КПСС, сегодня - многочисленные догматики и начетчики "по призванию". Что бы кто ни сказал - он "ревизионист", поскольку его слова чем-то отличаются от слов бородатых. А как можно совершенствовать учение, манипулируя одними цитатами?

Складывается впечатление, что марксизм не может развиваться в принципе. Он, как памятник культуры позапрошлого столетия, должен сберегаться в виде священных книг, в которых каждая фраза заключает наивысшую мудрость на все времена. Веруем, ибо абсурдно.

[рrivet]

Да оно и лучше, зачем модернизировать гольную провокацию...

"Противоречия", вишь ли, меж трудом и капиталом...

Козе понятно - у мужиков и баб тоже есть противоречия между собой.

Но пока немногие предлагают ликвидировать, как класс  ;D

[slaver]

Складывается впечатление, что марксизм не может развиваться в принципе.

http://www.kpe.ru/articles/1436 - О методологии и догматизме

[Потребитель]

Святогору

Рекомендованную Вами статью с интересом прочитал и скачал на память.

Марксизм явно принадлежит к цитатно-догматическому учению ветхозаветно-талмудического типа. Ведь и Сталин имел возможность его не то чтобы открыто отрицать, но хотя бы говорить что-то вразрез исключительно потому, что был первым лицом в партии и государстве. Причем вождем-диктатором.

Таким образом, коммунистам необходимо сделать решительный шаг и отправить марксизм туда, где ему и положено быть, - в музей, в историческую библиотеку, где уже пылятся Гегель с Фейербахом, социалисты-утописты и прочая почтенная публика

[Джон Локк]

отправить марксизм туда, где ему и положено быть, - в музей, в историческую библиотеку, где уже пылятся Гегель с Фейербахом, социалисты-утописты и прочая почтенная публика

Однако, западные экономисты и управленцы его при этом в архив не отправят. Да, их рабочие схемы далеко продвинулись от классического марксизма, но он по-прежнему лежит в их основе. В сущности, вся история ХХ века - это история применения дальнейшего развития марксизма и социал-демократии правящими буржуазными режимами. Капитализм и "свободный рынок" в чистом виде - неработоспособная принципиальная схема. И её конкретные приложения всегда требуют марксистского анализа, чтобы не рассыпалось. Увы, западные идеологи и экономисты знали марксизм и обновляли его эффективнее отечественных. Тот же концепт "социального государства" Рузвельта (база той и современной Америки) - маленький шедевр ограниченного неомарксистского социализма, скрывшегося под "антимарксистской" вывеской.

С уважением, Джон Локк.

[рrivet]

Святогору

Рекомендованную Вами статью с интересом прочитал и скачал на память.

Ой, зря...

[Потребитель]

В сущности, вся история ХХ века - это история применения дальнейшего развития марксизма и социал-демократии правящими буржуазными режимами... Тот же концепт "социального государства" Рузвельта (база той и современной Америки) - маленький шедевр ограниченного неомарксистского социализма, скрывшегося под "антимарксистской" вывеской.

Вы не преувеличиваете всемирно-историческое значение марксизма для буржуинов?

При чтении Ваших сентенций возникает параллель: боксеру начистили морду по полной программе, а он говорит, что, мол, это благодаря нашему российскому тренеру, уехавшему за океан готовить "ихних". Слабое утешение.

Для нас ведь наиболее ценное и главное начинается со слов "уничтожение частной собственности". И тут вышел полный облом. Считаю, из-за слепого, формального подхода к наследию классиков.
Почему мы вдруг решили, что легких наметок и предположений о ком-ме, каким он виделся из далекого XIX века, достаточно для его реального строительства?

[Джон Локк]

Почему мы вдруг решили, что легких наметок и предположений о ком-ме, каким он виделся из далекого XIX века, достаточно для его реального строительства?

Да вот, я тоже теряюсь в догадках по тому-же поводу...

С уважением, Джон Локк.

[Потребитель]

2 Zuul

У Сталина в руках было то, чего не было у Хрущева и Брежнева, - насилие или угроза насилием. Такое средство обеспечивало, с одной стороны, мобильность и обновление кадров, а с другой стороны, - мотивацию труда и социальную активность масс. Люди видели, что справедливость непрерывно утверждается и открывает выходцам из низов путь по карьерной лестнице.

Трудящиеся сталинскую систему от души одобряли. Какого-нибудь всесильного секретаря обкома или горкома на их глазах волокли в подвалы, где он подписывал любые обвинения, "сдавал" друзей и родственников, после чего, обгадившийся и визжащий от страха, отправлялся на небеса. Такие впечатления очень подкрепляли веру в торжество.

Никита отменил мясорубку и сразу же столкнулся с проблемой мотивации. Ничего лучшего, кроме рубля, найдено не было - и социализм покатился к неминуемому поражению, разложению изнутри.

[Игорь]

Марксизм безусловно надо развивать или по-гегелевски снять, то есть построить на его основе  новые теории. Ведь опыт 20 века показал ошибочность концепций пролетарской революции. А наши догматики все твердят об антагонизме буржуазии и пролетариата, хотя уже непонятно где буржуазия и где пролетариат и самым прогрессинвым классом в их теориях оказываются самые отсталые слои населения. Да и революции показли. что пролетариат победив может только заменить буржуа чиновником, улучшить свое персональное положение, но не более. Вся проблема не в частной собственности, а в уровне развития производительных сил.

[Бергсон]

Ведь опыт 20 века показал ошибочность концепций пролетарской революции.

      Где он показал?

А наши догматики все твердят об антагонизме буржуазии и пролетариата, хотя уже непонятно где буржуазия и где пролетариат и самым прогрессинвым классом в их теориях оказываются самые отсталые слои населения.

      Если вам трудно отличить пролетария от непролетария, почитайте хоть БСЭ, что ли… 

[Игорь]

Как известно более прогрессивный строй всегда обгоняет по уровню развития мнее прогресивный. А СССР никак не обогнал США, Европу, Японию. Или вот скажем сравним ГДР и ФРГ, Южную Корею и КНДР - результат налицо. Развитие в соц.лагере временами было успешным, но до уровня развитых стран не дотягивали. Кролме того, менее прогрессивный стой не может уничтожить более прогрессивный, тем более после того как этот якобы прогрессивный строй уже победил чуть ли не в половине стран. Посмотрите на Китай и сравните его с догматиками из КНДР - кто быстрее развивается?
Потом история СССР показла, что там был просто гос. капитализм с таким и еще большим отчуждением, властью партийной олигархии, подавлением инакомыслия, эксплуатацией рабочих и крестьях (а колхозников при Сталине и вовсе эксплуатировали феодально-крепостническими методами), социальным расслоением, промыванием мозгов и т.д. и т.п. Зачем нам такой "социализм" нужен?! Просто заменим буржуа на чиновников(бюрократов)?
Сейчас сложно говорить об антагонизме буржуазии и пролетариата. Зачастую квалифицированный мкенеджер живет лучше чем еле сводящий концы с концами мелкий предприниматель. Квалифицированные служащие сливаются в аморфный средний класс, где не так важно бизнесмен ты или работаешь по найму. Антагонизм буржуазии и пролетариат остался в19-начале 20 века. Или Вы хотите опираться на наиболее отсталые слои населения, занятые ручным трудом?

[Мойша]

Марксизм безусловно надо развивать или по-гегелевски снять, то есть построить на его основе  новые теории.

Чтобы снять по-гегелевски и построить новые теории нужно быть Гегелем.  ;)

Ведь опыт 20 века показал ошибочность концепций пролетарской революции.

Антонио Грамши был марксистом и коммунистом. И он разработал основы теории молекулярной революции. А эти идеи были заимствованы немарксистами и успешно применены против стран победившего социализма. Не стоит ограничивать марксизм только Марксом-Энгельсом-Лениным.

А наши догматики все твердят об антагонизме буржуазии и пролетариата, хотя уже непонятно где буржуазия и где пролетариат и самым прогрессинвым классом в их теориях оказываются самые отсталые слои населения.

А кто такие ваши догматики?
Советских идеологов лишили возможностей заниматься пропогандой еще во времена перестройки.
А буржуазия и пролетариат различаются собственностью на средства производства. Наличие пары акций и возможности раз в год на собрании акционеров громко повозмущаться не делает рабочего собственником средств производства.
Кстати, в чем именно отсталость и прогрессивность различных слоев населения?

Да и революции показли. что пролетариат победив может только заменить буржуа чиновником, улучшить свое персональное положение, но не более.

Фигасе!
Вам мало "просто улучшить свое положение"? Прикиньте, насколько это положение улучшилось качественно для российских рабочих после революции.

Вся проблема не в частной собственности, а в уровне развития производительных сил.

Это две самостоятельные, очень слабо связанные между собой проблемы.

[рrivet]

Фигасе!
Вам мало "просто улучшить свое положение"? Прикиньте, насколько это положение улучшилось качественно для российских рабочих после революции.

Вы главного не прочли.

Заменить буржуа ЧИНОВНИКОМ.

Т.е. ЛИКВИДИРОВАТЬ инициативного инвестора. Это главная, неразрешимая ошибка в мраксизьме.

Чиновник = держится за стул. Инвестиции = всегда рискованны, особенно в НОВОЕ.

Чиновник  = отстой, отсталость.

Марксизьм = отстой.  ;D

[Самбор]

Почему Маркс умер в нищите, почему евреи ему не помогли в борьбе со старым миром.

Почему еврейские врачи убили Ленина и привели Сталина к власти.

Почему евреи уничтожили СССР и социализм.

Почему они насмехались над социализмом и коммунизмом.

Учение о человеке, об интеллектуальной конституции, об устройстве нового мира, об новой науке жизни и есть продолжение марксизма-ленинизма. Его творческое развитие.

На форуме мы развиваем и вырабатываем теорию революционной борьбы со старым, скотским миром.

Дураки и подонки это пролетариат нашего времени. Могильщик умной обезьяны.

[Бергсон]

Как известно более прогрессивный строй всегда обгоняет по уровню развития мнее прогресивный. А СССР никак не обогнал США, Европу, Японию.

      Я тут неоднократно приводил статистику того, что  эффективность советского государства в двадцать раз превосходила эффективность дореволюционной России. Это ли не оправдание социализма?

Кролме того, менее прогрессивный стой не может уничтожить более прогрессивный, тем более после того как этот якобы прогрессивный строй уже победил чуть ли не в половине стран.

      Почему же не может? Историю английской или французской революций, когда феодализм временно возвращался, знаете? 

Потом история СССР показла, что там был просто гос. капитализм

      Для того чтобы существовал капитализм, пусть и в государственной форме, должен быть капиталист, то есть хозяин, в чьей частной собственности находятся средства производства. В СССР можете таких назвать?

Сейчас сложно говорить об антагонизме буржуазии и пролетариата. Зачастую квалифицированный мкенеджер живет лучше чем еле сводящий концы с концами мелкий предприниматель. Квалифицированные служащие сливаются в аморфный средний класс, где не так важно бизнесмен ты или работаешь по найму. Антагонизм буржуазии и пролетариат остался в19-начале 20 века.

      Антагонизм всегда был и остаётся одним, эксплуатацией человека человеком, и нефига плутовать.

[Игорь]

Ну многие рабочие улучшили свое положение после революции став номеноклатурой. А простые рабочие в 30-е вкалывали сутками, зачастую в лагерях ГУЛАГа. И после этого в СССРе не было эксплутации? Была эсплуатация трудящихся номеноклатурой, которая имела квартиры в высотках, спецпайки, машины, прислугу и т.д. Просто социальная мобильность была повышенной, но на  этом все плюсы сталинского государства кончаются.
Можно даказть, что СССР был продуктивней Запада или царской России в 20, 30, 100 раз, были бы цифры, а каждый по-своему считает...Давайте говорить то, чего видим. В СССР была хорошая оборонка, но вряд ли лучше американской, мы произвели одних танков 40 тысяч. Строили заводы, шахты и т.д. Зато качество продукции было гораздо ниже западного, не говоря о качестве услуг. В бедной РФ торговля организавана несравненно лучше чем в СССР. Я нередко бываю в провинции и вижу что даже в деревенских магазинах сейчас есть приличный выбор, тогда как в СССР за продуктами ехали в Москву и пределом мечтаний была обеспеченность товарами на уровне 1913 года - вспомните перестроечные мечты... Плановая система ориентировалась на валовые показатели - миллионы тонн угля, цемента, стали - это легко подсчитать, легко построить десять новых заводов, а вот улучшить эффективноть и качество произодства... СССР вчистую проспал информационную революцию, именно по этой причине. Янош Корнаи доказал, что система централизованного планирования неэффективна при достижении определенного уровня развития. Поэтому Венгрия, Югославия, Китай, Вьетнам пошли по пути рыночного социализма, а экономика ГДР вчистую развалилась к концу 80-х. Корнаи приводил хороший пример - поскольку в СССР плановые задания на станки давали в тоннах, то чтобы выполнить план их делали настолько тяжелыми, что японцы стали их покупать на металлолом. Это классическая ситема искажения информации.
И прорыв СССР по сравнению с царской Россией не смотрится таким уж фантастическим. Япония в 1913 году даже немного отставала от России по уровню развития, а к концу 80-х стала второй в мире экономикой с ВВП под 4 триллиона долларов с фантастическим разивтием самых передовых технологий. Прорыв Японии явно более ошемляющий. Южная Корея в 50-е была отсталой аграной страной, явно более отсталойчем Россия в 1913, разрушенной гражданской войной, а сечас они имеют ВВП - 20000 долларов и почти вошли в первый мир. Греция и Испания продемонстрировали после войны очень приличные темпы роста. И заметьте - без Гулагов, "строек века", коллективизаций и т.д.
В Англии и Франции реставрация была возрождением политической системы. Но это не мешало росту капитализма и не привело к его крушению в США и Голандии. А соцлагерь весь или развалился(СССР и Варшавский договор) или перешел к госкапитализму/рыночному социализму (Китай, Вьетнам, Белоруссия). Именно по причине того, что советская ситема оказалась неэффектиной. Была бы эффективной - от нее бы никто не отказывался, наоборот те же США стали бы ее внедрять.
На счет Грамши - вообще ерунда, надо меньше читать Кара-Мурзу. Его "Манипуляция" - вариант зловещего масонского заговора, полный философский ИДЕАЛИЗМ мышления.

[Бергсон]

И после этого в СССРе не было эксплутации? Была эсплуатация трудящихся номеноклатурой, которая имела квартиры в высотках, спецпайки, машины, прислугу и т.д. Просто социальная мобильность была повышенной, но на  этом все плюсы сталинского государства кончаются.

Вы все-таки словарик-то откройте и почитайте, что понимается под этим словом.
 

Давайте говорить то, чего видим.

      К этому и призываю. Прирост городов в СССР был в 20 раз выше, чем в Российской Империи, и заметьте, города это детские сады, школы, ВУЗы, библиотеки, канализация, парки, театры, ВСЕ балаган цивилизации. То есть это абсолютная мера эффективности, которая давалась людям БЕСПЛАТНО!!! 

И прорыв СССР по сравнению с царской Россией не смотрится таким уж фантастическим. Япония в 1913 году даже немного отставала от России по уровню развития, а к концу 80-х стала второй в мире экономикой с ВВП под 4 триллиона долларов с фантастическим разивтием самых передовых технологий. Прорыв Японии явно более ошемляющий. Южная Корея в 50-е была отсталой аграной страной, явно более отсталойчем Россия в 1913, разрушенной гражданской войной, а сечас они имеют ВВП - 20000 долларов и почти вошли в первый мир. Греция и Испания продемонстрировали после войны очень приличные темпы роста.

     Вы знаете, сколько капиталистический мир закачал сотен триллионов долларов в экономики этих стран на подъём? СССР он не дал ничего, кроме разорительной гонки вооружений.

И заметьте - без Гулагов, "строек века", коллективизаций и т.д.

      Вымысел о ГУЛАге не аргумент.

Была бы эффективной - от нее бы никто не отказывался, наоборот те же США стали бы ее внедрять.

      Так почему все-таки самый эффективный капитализм неоднократно впадал обратно в феодализм в процессе своего зарождения и становления в Англии, Франции, всей Европе, Азии и Америки? 

[Игорь]

Когда капитализм "впадал в феодализм"? Были попытки реконструкции политической системы феодализма осуществлявшиеся старыми классами, но в СССР-то не осталось буржуазии. И Вы не ответили на мои вопросы. И чего рост городов? Я ж не спорю, что в СССР были достижения, но Япония, США, Финдляндия, Италия как-то добились еще больших достжений без социализма. 
Эксплуатация в СССР была - прибавочный продукт отчуждался от трудящихся и становился коллективной собственностью номеноклатурыю Или вы считаете, что трудящиеся могли сами распоряжаться произвденным продуктом?
На счет отрицания Гулага вообще абсурд. По официальным архивным данным в СССР при Сталине было казнено 600 тысяч человек (не считаю погибших от голода и в лагерях). Причем зачастую это цвет нации, интеллигенты, революционеры, крупные ученые. Представляю как бы называли Путина если бы он за время правления казнил тысяч 10-20.

[Бергсон]

Когда капитализм "впадал в феодализм"?

      В Англии после смерти Кромвеля, во Франции после низложения Наполеона, в Испании после поражений буржуазных революций, в германии, Италии, Австрии, Португалии, Бельгии, Швеции, Аргентине, Бразилии, ну и т.д.

но в СССР-то не осталось буржуазии.

      Зато она осталась вокруг, и в конце концов задавила числом.

И Вы не ответили на мои вопросы.

      А на сколько вопросов вы не ответили, и не сосчитать…

И чего рост городов? Я ж не спорю, что в СССР были достижения, но Япония, США, Финдляндия, Италия как-то добились еще больших достжений без социализма.

      Да ну? Сами сравните, чтобы за  75 лет было построено 200% городов, назовите-ка другую такую страну. Кроме того, вы не пропустили мимо ушей колоссальные вливания, которые делались США и блоком развитых капиталистических стран на вред СССР, не давая СССР ни копейки. Сами видите, сравнение не катит.

Эксплуатация в СССР была - прибавочный продукт отчуждался от трудящихся и становился коллективной собственностью номеноклатурыю Или вы считаете, что трудящиеся могли сами распоряжаться произвденным продуктом?

      Вы русский язык понимаете? Если ленитесь лазить в словарь, скажу так: эксплуатация человека человеком возможна только при наличии частной собственности на средства производства. Где в СССР были частные средства производста на которых работали наёмные работники?

На счет отрицания Гулага вообще абсурд. По официальным архивным данным в СССР при Сталине было казнено 600 тысяч человек (не считаю погибших от голода и в лагерях). Причем зачастую это цвет нации, интеллигенты, революционеры, крупные ученые.

Не правильные у вас цифры.
Сейчас уже совершенно точно известно, что общее количество жертв коммунизма равняется 35,7 миллиардам человек.
      7,5 миллиардов – жертвы коллективизации.
     12,3 миллиардов общие потери в ВОВ.
     11,2 миллиардов – репрессировано.
      4,7 миллиардов – заморенных во время голода устроенного Сталиным на Украине.
      Из них лично Ленин убил 0,2 миллиарда человек, Сталин – 8,9 миллиардов, Троцкий – 1,5 миллиардов (не успел собака много навредить).

Представляю как бы называли Путина если бы он за время правления казнил тысяч 10-20.

Жертвы капиталистических репрессий в современной России и СНГ.Статистические данные по РСФСР-РФ.
Динамика прироста населения.   
1985г.-143 млин.
1990г.-148.млин.
2000г.-145.млин. (с учётом миллионов мигрантов из республик)   
2005г.-143,4.млин.
     За пять лет с 85 по 90 прирост составил 5 миллионов. Экстраполируем, используя эту цифру:
с 90 по 2006 прирост должен был составить 15 миллионов.  Стало быть не случись перестройки в РФ было бы 163 миллиона.
      Берём 143,4 и вычитаем около 5 млин мигрантов = 138,4 млин.
      163-138,4=25млин.   Добавляем к этому Украину, Белоруссию, Прибалтику, Молдавию, Грузию и порядка 50 миллионов у нас будет.

Российские строители догонят советских только к 2010 году (Да и догонят ли?)
http://realty.lenta.ru/news/2007/02/19/stroy/

Российские дети становятся все ниже и слабее http://www.mma.ru/news/id31390

      Никаких эмоций, только цифры.