Научное фричество - Lurkmore

[Странник2]

Неправильные выводы и большие передёргивания.

Развитым общество становится в результате большущего угнетения.
Это факт.

Т.е., чем больше человека угнетать, тем он становится развитее? Любопытная мысль.
Тут каждый судит по себе. А Вы сами хотите развиваться или деградировать? Ну, в Вашем смысле, чего Вы хотите для себя лично, чтобы Вас сильнее угнетали или дали чуть-чуть свободы?

[BJIaquMup]

Когда был Каддафи - эта была диктатура, та самая которую ты ненавидишь. Свобода грабить и убивать, за которую ты из штанов выпрыгиваешь, началась после революции достоинства, когда Каддафи убили.

Когда был царь - эта была диктатура, та самая которую ты ненавидишь. Свобода грабить и убивать, за которую ты из штанов выпрыгиваешь, началась после революции великой и октябрьской сосисской, когда царя убили.
Ты ведь выпрыгиваешь из штанов за свободу после ВОСР?

[Странник2]

Когда был царь - эта была диктатура, та самая которую ты ненавидишь. Свобода грабить и убивать, за которую ты из штанов выпрыгиваешь, началась после революции великой и октябрьской сосисской, когда царя убили.
Ты ведь выпрыгиваешь из штанов за свободу после ВОСР?

Нет, дорогой. Я выпрыгиваю за то, чего ты никогда не поймешь. За порядок. За четкий и понятный список, чего человеку можно свободно и демократически, а чего ему запрещено диктатурно.
Если ты думаешь, что в США полная свобода (ну так все дерьмократы пи-дят), то скажи это тем, кого заластали за демонстрации против Трампа (говорят их 200 рыл), их свободно отмудохали при задержании и, теперь им реально светит десятка. А еще лучше расскажи это тем людям, которых американские полицейскте (совершенно свободно) застрелили на месте.
Полной свободы нет никогда и ни где, а все "демократии" это смесь свободы и диктатуры. Посмотри на США, там демократия, якобы самая свободная страна, посмотри на КНР, там диктатура коммунистов. Но и в США и в КНР, есть вещи которые человек может свободно, а есть вещи за которые сажают в тюрьму, а могут и застрелить. Списки конечно разные, но принцип один: свобода (в одном)+диктатура (в другом).

[Petrovich_Tot]

свободу попугаям!

[BJIaquMup]

Нет, дорогой. Я выпрыгиваю за то, чего ты никогда не поймешь. За порядок. За четкий и понятный список, чего человеку можно свободно и демократически, а чего ему запрещено диктатурно.
Если ты думаешь, что в США полная свобода (ну так все дерьмократы пи-дят), то скажи это тем, кого заластали за демонстрации против Трампа (говорят их 200 рыл), их свободно отмудохали при задержании и, теперь им реально светит десятка. А еще лучше расскажи это тем людям, которых американские полицейскте (совершенно свободно) застрелили на месте.
Полной свободы нет никогда и ни где, а все "демократии" это смесь свободы и диктатуры. Посмотри на США, там демократия, якобы самая свободная страна, посмотри на КНР, там диктатура коммунистов. Но и в США и в КНР, есть вещи которые человек может свободно, а есть вещи за которые сажают в тюрьму, а могут и застрелить. Списки конечно разные, но принцип один: свобода (в одном)+диктатура (в другом).

Дорогой Странник2, вон спроси у Петровича, наЩёт свободы и демократии. Он живёт в Канаде и регулярно наведывается на историческую Родину. И ничего, живёт. И живёт много лучше меня, который, собсно, на исторической Родине. Как видишь, его нихто не отмутохал и ему ничё реально не светит. И даже на месте не застрелили.
Иде уж мне понять, сирому...

Мне-то щас уж всё равно. Я уже слишком стар. Всё, что мог, сделал. Мне бежать некуда и незачем. Меня вполне устроит болтология здесь, с местными кретинами. Как с альтовскими, так и с ортовскими. 

[Странник2]

Дорогой Странник2, вон спроси у Петровича, наЩёт свободы и демократии. Он живёт в Канаде и регулярно наведывается на историческую Родину. И ничего, живёт. И живёт много лучше меня, который, собсно, на исторической Родине. Как видишь, его нихто не отмутохал и ему ничё реально не светит. И даже на месте не застрелили.

А Петровичу сказать нечего, кроме как:

свободу попугаям!

Потому, что ему придется признать, что и в Канаде существуют жесткие запреты (диктатура) на то чего человеку делать нельзя. И его никто не отмудохал и даже не застрелил, только потому, что Петрович строго выполняет канадские законы и не делает того, чего в Канаде делать запрещено.
Разница не в том, где есть диктатура, а где её нет, диктатура есть везде. А в том, что человеку позволено, и чего человеку запрещено.

В Канаде конечно человеку лучше, чем в РФ, но не потому, что там нет диктатуры, а потому, что там строже выполняют законы. Если почитать конституцию Рф, то у нас должна быть райская жизнь, а на практике, все плюют на эту филькину грамоту.
Вот о чем надо говорить, а не о том, что якобы у них свобода, а у нас диктатура. На самом деле, для богачей, у нас свободы намного больше, чем у них, лишь бы денег хватало на взятки.

Иде уж мне понять, сирому...

Ты не понять не можешь, ты не можешь признать очевидные вещи.

Мне-то щас уж всё равно. Я уже слишком стар. Всё, что мог, сделал. Мне бежать некуда и незачем. Меня вполне устроит болтология здесь, с местными кретинами. Как с альтовскими, так и с ортовскими. 

Согласен. Я прихожу сюда с тем же настроем. толку никакого, зато потрепаться полезно.

[Petrovich_Tot]

худому везде худо

[ieom]

Вообще, что есть научное фричество? Ну, оно же альтизм.

Это когда человек, не разбирающийся в вопросе строит теории, опровергающие взгляды современной физики.



Я бы разделил все это на две группы. БОльшую, куда входят подавляющее число альтов, это просто болтуны, которым из-за неграмотности и невладения темой мерещатся всякие ошибки, логические парадоксы, кризисы и т.п. в физике. Они теорий не создают, а просто болтают. А если и пишут формулы, как наш незабвенный огородник, то получается бред. Чтобы отличить их от истинных научных фриков, я предлагаю называть их словом, которое предложил Кастро: опровергуны.

И небольшую группу "истинных научных фриков" , которые пытаются все же писать свои теории, как Ацюковский. У нас на БФ это, например, Мавр (Мамаев), Менде, который застрял где-то посередке между фриками и учеными (по ряду вопросов - фрик)

[Странник2]

Это когда человек, не разбирающийся в вопросе строит теории, опровергающие взгляды современной физики.



Я бы разделил все это на две группы. БОльшую, куда входят подавляющее число альтов, это просто болтуны, которым из-за неграмотности и невладения темой мерещатся всякие ошибки, логические парадоксы, кризисы и т.п. в физике. Они теорий не создают, а просто болтают. А если и пишут формулы, как наш незабвенный огородник, то получается бред. Чтобы отличить их от истинных научных фриков, я предлагаю называть их словом, которое предложил Кастро: опровергуны.

И небольшую группу "истинных научных фриков" , которые пытаются все же писать свои теории, как Ацюковский. У нас на БФ это, например, Мавр (Мамаев), Менде, который застрял где-то посередке между фриками и учеными (по ряду вопросов - фрик)

Согласен.

[BJIaquMup]

И небольшую группу "истинных научных фриков" , которые пытаются все же писать свои теории, как Ацюковский. У нас на БФ это, например, Мавр (Мамаев), Менде, который застрял где-то посередке между фриками и учеными (по ряду вопросов - фрик)

Я разговаривал с Ацюковским. Прямо спрашивал, какие элементарные частицы он признаёт, какие - нет. Ответ меня очень не устроил. Но товарищ-то очень заслуженный. Но в годах. Видимо, возраст сказался.
Мамаев это чистейший фрик, пишущий формулы от дури.
Все они застряли вначале прошлого века, в лучшем случае. А некоторые, в прошлом тысячелетии.
Особняком был бы Иван Горелик. В 2000 году он тогда ещё не был фриком. Но ряд неудач сделали его натуральным фриком.

[ieom]

Я разговаривал с Ацюковским. Прямо спрашивал, какие элементарные частицы он признаёт, какие - нет. Ответ меня очень не устроил. Но товарищ-то очень заслуженный. Но в годах. Видимо, возраст сказался.
Мамаев это чистейший фрик, пишущий формулы от дури.
Все они застряли вначале прошлого века, в лучшем случае. А некоторые, в прошлом тысячелетии.
Особняком был бы Иван Горелик. В 2000 году он тогда ещё не был фриком. Но ряд неудач сделали его натуральным фриком.

Понятно, что уровень фричества может быть очень разный. От достаточно высокого Ацюковский и Менде до низкого - Мамаев. Это отдельный разговор. Я выделил группу по признаку наличия более или менее формализованной теории.

Но, наверное, вы правы, следует отличать фриков, у которых теории строятся на достаточно высоком уровне с теми у кого элементарные ошибки. Или вообще полный бред вместо теории. Но здесь так сложно разграничить... 

[BJIaquMup]

Понятно, что уровень фричества может быть очень разный. От достаточно высокого Ацюковский и Менде до низкого - Мамаев. Это отдельный разговор. Я выделил группу по признаку наличия более или менее формализованной теории.

Но, наверное, вы правы, следует отличать фриков, у которых теории строятся на достаточно высоком уровне с теми у кого элементарные ошибки. Или вообще полный бред вместо теории. Но здесь так сложно разграничить... 

Да ничего сложного. Мой коронный вопрос: какие элементарные частицы признаешь или не признаёшь никаких? Всё.
Если чел не признаёт 100 и КМ, то перед нами рафинированный фрик, без всяких примесей.

Что касается моего бывшего друга Ивана Горелика, то он признавал и 100 и КМ. У него была куча разных остроумных идей. Одна из них -  так называемый "эффект арки" в звёздах.

[ieom]

Что касается моего бывшего друга Ивана Горелика, то он признавал и 100 и КМ.

Это тот, который вещал о черных дырах на БАКе и предсказывал полный звиздец всему после его запуска?

[BJIaquMup]

Это тот, который вещал о черных дырах на БАКе и предсказывал полный звиздец всему после его запуска?

Да, это тот самый. Но тогда ещё он такую околесицу не нёс.

[Ltlekz49]

И небольшую группу "истинных научных фриков" , которые пытаются все же писать свои теории, как Ацюковский. У нас на БФ это, например, Мавр (Мамаев), Менде, который застрял где-то посередке между фриками и учеными (по ряду вопросов - фрик)

И Ацюковский, и Мамаев - фантазёры запутавшиеся в собственных фантазиях. А Менде и BJIaquMup просто изменили Физике с Математикой - такая любовь ни к чему хорошему не приведёт - бесплодная.

[ieom]

И Ацюковский, и Мамаев - фантазёры запутавшиеся в собственных фантазиях.

Это относится ко всем фрикам.

А Менде и BJIaquMup просто изменили Физике с Математикой - такая любовь ни к чему хорошему не приведёт - бесплодная.

А здесь вы не правы. Физическая теория без математики существовать не может. К тому же, как говорил Арнольд: математика наука экспериментальная. 

[lubitel_]

Т.е., чем больше человека угнетать, тем он становится развитее? Любопытная мысль.
Тут каждый судит по себе. А Вы сами хотите развиваться или деградировать? Ну, в Вашем смысле, чего Вы хотите для себя лично, чтобы Вас сильнее угнетали или дали чуть-чуть свободы?

Нет, это не "любопытная мысль" - это факты.

Но всё обстоит не совсем так, как Вы сформулировали.
Всё несколько тоньше, хотя на первый взгляд этого и не видно.

Чем больше человека угнетать, тем общество становится более развитым.
Общество это институт такое

А вот кто более развит, нинзя, Майкл Джексон, Трамп, среднестатистические чукча, индус или среднестатистический американец я судить не возьмусь
Или У вас есть критерии развитости человека"?

[BJIaquMup]

Понятно, что уровень фричества может быть очень разный. От достаточно высокого Ацюковский и Менде до низкого - Мамаев. Это отдельный разговор. Я выделил группу по признаку наличия более или менее формализованной теории.

Ну вот он, Мамаев:

Что привело в современной физике к необходимости вводить в число реально существующих некоторые частицы, не существующие в реальной действительности (мюоны, мезоны):

Причём, человек исписал формулами страниц 10 мелким шрифтом. Ещё и не вошло.
В результате выдал -- ни мюонов ни мезонов нет. А их даже в коммунистическом Китае и то гоняют уже давно. (Кастро вон оттуда не вылазит).
Мог бы сразу так и написать крупным шрифтом: НИКАКИХ МЮОНОВ НЕТУ.  +@>

[celitel]

[Странник2]

Нет, это не "любопытная мысль" - это факты.

Но всё обстоит не совсем так, как Вы сформулировали.
Всё несколько тоньше, хотя на первый взгляд этого и не видно.

Чем больше человека угнетать, тем общество становится более развитым.
Общество это институт такое

А вот кто более развит, нинзя, Майкл Джексон, Трамп, среднестатистические чукча, индус или среднестатистический американец я судить не возьмусь
Или У вас есть критерии развитости человека"?

Ваши слова верные только на половину. Просто вы берете только половину фактов, а остальные не замечаете.
Есть факты, что в концлагере нет развития, человек превращается в тупое существо. Про эти факты вы в курсе?
С другой стороны я согласен, что если у человека халява, то его мозги превращаются в кисель, у него нет стимулов развития. А зачем, и так все есть.
Человек развивается, только при условии, что у него есть свобода, и нет халявы, а все достается в борьбе, в преодолении сопротивления.
Поэтому повторю еще раз, я за четкую систему баланса разрешений и запретов. Главное, чтобы система была понятна, однозначна и вела бы к развитию, а не к деградации.
Кстати, тоже касается и научной деятельности. В СССР была жесткая диктатура официоза, давили любое отклонение от догмы. Мы задыхались.
Но и сейчасная свобода попугаев задолбала.
Плохо и то и это. Должна быть свобода мысли, и запреты на дебилизм и идиотизм. Поэтому, я сам, альт по убеждениям, категорически против дебильных опровергунов. Говорить об ошибках и катастрофах в науке можно, но только тем, кто разбирается в науке. А люди не освоившие даже начальных классов школы, должны молчать до тех пор, пока не выучат науку достаточно, чтобы не бредить на околонаучные темы.