На том же Lurkmore есть другая статья, в двух версиях:
Полная версия: "Российская наука"
http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0Статья содержит всю историю науки в России начиная отВелеса до наших дней.
Короткая версия "Российская наука/Сейчас"
http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B0%D1%81По сути, вторая статья это обрезанная (на историю) первая.
Статья очень тенденциозна. Ни в коем случае нельзя воспринимать её как истину в последней инстанции. Т.к. в ней собраны лишь примеры дерьма в российской науке. А про положительные примеры читается только между строк. Но, ситуация в РФ в самом деле весьма херовая, не только с наукой, но здесь разговор за науку, потому остановимся на науке.
Итак, по мнению автора статьи "
Российская наука — деятельность сотрудников университетов и НИИ этой страны, подаваемая под соусом малопонятных интегралов и нанотехнологий, основным следствием которой является распил и просёр нефтедолларов.
Иногда эту сомнительную деятельность на государственные средства генерируют люди, имеющие помимо высшего образования хорошие шарлатанские навыки. От этого российская наука часто становится лженаукой, после чего борется сама с собой.
В общей массе адепты российской науки вроде докторов и кандидатов наук представляют собой посредственных бездельников".
Т.е., это подразумевает, что научные фрики вовсе не интернет альты, а вовсе даже те, которые гордо называются "российскими учеными". А те альты, которые думают, что комиссия Круглякова основана для борьбы с ними - болеют манией величия.
Кстати, в статье есть и бальзамчик на израненную душу местного модера.
"
Проблемы у советских учёных вот такие:
1) они не разделяют профессиональное и личное. Статья публикуется, «чтобы была», а не «пусть найдут ошибку», доклад делается для галочки, на критику обижаются и жалеют, что не могут отправить критика на пересдачу. Итог — сплошные интриги и взаимная ненависть.
2) склонность к троллингу, травле и единственно верному мнению. В Советском Союзе были, конечно, науки, где можно было думать по-разному (математика, например), но и это приводило к появлению мафиозных кланов, которые почему-то называли научными школами. Публиковаться можно было только через них, они же проталкивали академиков.
3) ЧСВ, на молодых смотрят как на говно. Притом, что нормальный математик или физик — он как поэт, и если до 30 лет ничего серьёзного не выдал — значит, уже ничего не будет.
Итог печален — грызни много, а выхлопа мало".
Что касается достижений науки в РФ, то судя по статье, их как бы нет, но при разборке "что делать юноше выбирающему свою жизнь" упоминается, что и в России можно заниматься наукой, и можно даже найти настоящего руководителя, который занят наукой, а не тем, о чем статья.
Как вывод, научное фричество появилось не потому, что в интернет кинулись все, кто совсем не соображает в науке, а потому, что те, кому по должности положено "соображать" опустились до уровня фриков.
А интернет-фрики в виде альтов, это процесс вторичный "если им можно, то почему мне нельзя?"
