Куда пропали здешние "истинные ученые"?

[CASTRO]

"Многие физические эксперименты можно было еще пару десятилетий назад «провести дома на кухне."

Чисто любопытства ради - можете и сейчас проводить. Ценности для науки в них мало (хотя интересные детали могут и всплыть). А реально время настольных экспериментов, доступных любителям и способных продвинуть науку, закончилось как минимум столетие назад.

"Если раньше на физиков можно было смотреть как на взрослых детей  (в положительном смысле. То есть как на увлеченных и любознательных личностей, то сегодня физика стала уделом «секты»."

Почему секта? Получайте образование, приходите в институты. Работы море. Даже зарплату тысяч 10-15 назначат, наверно...

" но и увлечением миллионов, то сегодня реализовать свой интерес к физике практически невозможно. Нет технических кружков и домов пионеров, где можно было бы реализовать свое увлечение квантовой физикой?"

Была бы фантазия. Из подручных материалов дома на столе можно такое творить... Как Вам полупроводниковый диод из алюминиевой проволоки или калийные удобрения в качестве источника бета-излучения... А если у Вас есть лазерная указка или ртутная трубка из лампы уличного фонаря... Я бы сказал, что для действительно интересующегося физика доступна даже в домашних условиях.

"что Ваше мировоззрение (будет обеспечен зарплатой и работой на всю жизнь) стало нормой на всей планете"

Вы о моем мировоззрении мало что знаете. Мне тоже несимпатичен сегодняшний строй, но я считаю, что для развития личности это все вторично. Если человек хочет быть физиком - он станет им при любом строе. А фарцовщиков и в СССР хватало.

[Пим]

"Многие физические эксперименты можно было еще пару десятилетий назад «провести дома на кухне."

Чисто любопытства ради - можете и сейчас проводить. Ценности для науки в них мало (хотя интересные детали могут и всплыть). А реально время настольных экспериментов, доступных любителям и способных продвинуть науку, закончилось как минимум столетие назад.

Жизнь оттого и жизнь, что непредсказуема и не перестает удивлять. Знаю об одном интересном человеке, собравшем в подвале собственного дома самодельный нейтринный телескоп. Раз эдак в миллион дешевле известных (Баксанского и др.). Умелец-кулибин, по образованию физик-ядерщик регулярно принимает потоки нейтрино от Солнца, накопил массу интересных данных, но публиковать их пока не решается: высмеют и затопчут. 
Допускаю, что "кулибин" нашел оригинальную идею приемника.

А дедуктивные методы познания - верный путь в тупик мысли, в схоластику. 

[Alexpo]

Допускаю, что "кулибин" нашел оригинальную идею приемника.

Допускайте.  +@>
А раз он сам боится публиковать, следовательно, не уверен в своей правоте...

А дедуктивные методы познания - верный путь в тупик мысли, в схоластику. 

Всякому овощу свое время. Дедукция возможна и необходима на некоторых этапах познания. При выдвижении общей теории из нее делаются дедуктивные выводы, которыме можно проверять. Однако в целом познание индуктивно.

[рrivet]

Знаю об одном интересном человеке

..Прям новая рубрика....

Знаю одного генетика, который утверждает: проведено исследование, полностью похоронившее дарвинизьм.

Между геномами человека и всех прочих обезьян - НЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Но информация скрывается учеными из-за боязни современного жидовского атеистическо-масонского остракизма в науке.

[Alexpo]

Знаю одного генетика, который утверждает: проведено исследование, полностью похоронившее дарвинизьм.

А я знаю одного человека, который утверждает

Что Бермудский многогранник - незакрытый пуп Земли.

И что?

[UNIT-bf]

Между геномами человека и всех прочих обезьян - НЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО.

Это между учёными нет ничего общего, люди как люди, и никакой мафии, по сокрытию истин, создать не могут. Почва не та.
А всякие мафии создают те, кому работать влом.

[CASTRO]

"самодельный нейтринный телескоп."

Понимаете, Пим, любой человек, который знаком с физикой нейтрино, скажет, что такого не может быть. А чудаков, принимающих послания из космоса ящиком из-под картошки знаете сколько...

[Пим]

"самодельный нейтринный телескоп."

Понимаете, Пим, любой человек, который знаком с физикой нейтрино, скажет, что такого не может быть. А чудаков, принимающих послания из космоса ящиком из-под картошки знаете сколько...

Понимаю... . Да ведь "чем черт не шутит!". Я и сам не поверил, но факты - убедительные. Время все рассудит.
Кто наверняка знает, может через год-два статью кулибина опубликуют в Phys. Rev. и придется Alexpo сменить портрет АЭ на портрет "кулибина".   

[CASTRO]

"Я и сам не поверил, но факты - убедительные. "

Как раз фактов-то Вы не предоставляете, а на слово тут не верят даже джентельменам.

[неизвестный]

Причем тут слабость?
Наука развивается индуктивно и постепенно, а это не позволяет сразу сформулировать НОВОЕ знание в полном объеме. А зная лишь кусочек, о целом можно построить только гипотезу (т.е. обоснованное предположение, догадку). Как раз в этом СИЛА науки, что в большинстве случаев по части она правильно судит о целом. Если гипотеза подтверждается, то она становится знанием. Без гипотез невозможно познание в принципе.

Здравствуйте, уважаемый ALEXPO!
Не оспаривая вашу мысль, соглашаюсь, ибо - это ПРИВЫЧНОЕ мнение.

Тем не менее, разве НЕ ЗАМЕТНО, что «слон рождает мышь»? То есть – «знание» рождает «гипотезу».
А в таком случае, разве не очевиден факт, что ГИПОТЕЗА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОСТАТКЕ ЗНАНИЯ?
А потому, утверждение, что гипотеза плод знаний – РИСКОВАННАЯ вещь.
Скорей всего человек может так поступать лишь, когда его сознание не ощущает определённой опасности, как бы говоря – «поживём - увидим», НАДЕЯСЬ (на лучшее), но, НЕ ЗНАЯ конечного результата. Надежда движет наше сознание. А значит, «знания» нынешние (положенные в основу) – не дают человеку ЗНАНИЯ будущего? Ибо, пока не наступит ожидаемое будущее (скажем – оправдается гипотеза…, а может и нет), то человек ХОДИТ В НЕЗНАНИИ? И что, он уже пользуется НЕОПРАВДАВШЕЙ СЕБЯ ГИПОТЕЗОЙ – как Знанием? Или же нет, пока, знания? Получается, что ГИПОТЕЗА – ПУТЬ К ЗАБЛУЖДЕНИЮ.
Примеры? Теория Дарвина!
Это – вообще НЕ НАУЧАЯ вещь, если МАТЕРИАЛЬНАЯ наука предполагает ЭМПИРИЧЕСКИЙ путь.
Ну, что такое – ТЕОРИЯ «БОЛЬШОГО ВЗРЫВА»?! …. Сущий ВЫМЫСЕЛ.
Где ЭМПИРИЧЕСКИЙ путь?
А где, хотя бы, основание знания, если ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА, небыло даже инфузории туфельки (которая, как полагают, появилась раньше человека)? Даже раньше ОБЕЗЬЯНЫ!
Или, скажем, труд НАД ПЛОТЬЮ (материей) в исследовании генома человека, чтобы в конце увидеть, идентичность С ЧЕРВЯКОМ!
В то время, как человек, отождествляя себя со своей ПЛОТЬЮ, считает себя ВЫСШИМ СУЩЕСТВОМ на здешней планете.
Нонсенс! Объявленная ЭВОЛЮЦИЯ, очень скоро – являет нам ДЕГРАДАЦИЮ, которая убивает свою мать.
Не получается ли, что привычное осознание «НАУКИ» - ПАТЕТИКА?!

P. S.   Вы говорите, что "без гипотез невозможно познание в принципе."
Но некоторые учёные получали откровения, и их знания (суть не их) -стоят.
К примеру, широко известный Менделеев, Циолковский, ...

[Боцман]

Кстати, предлагаю "истинным учёным" поучаствовать в моей теме о плутонии.
А то они себя экспертами по всем вопросам выставляют,а тут конкретно маленькая задачка, но с большим общественным резонансом. Или слабо?

[Пим]

Кстати, предлагаю "истинным учёным" поучаствовать в моей теме о плутонии.
А то они себя экспертами по всем вопросам выставляют,а тут конкретно маленькая задачка, но с большим общественным резонансом. Или слабо?

"Истинные ученые" - ребята ушлые, скользкие, самолюбивые... . Просчитывают ходы далеко вперед и впросак попадать, по причине особой заносчивости, не любят.     Но бывают  у них и  досадные проколы. Тогда они предпочитают скромно помалкивать. Вот, к примеру, старая, всем известная историйка (напомнить не лишне).

За год до изобретения лазера истинный ученый Слюсарев в хорошем научном издательстве опубликовал книжку  "О возможном и невозможном в оптике". В ней он ясно доказал, что идея "Гиперболоида инж. Гарина" (лучом света резать металл) - чистая фантазия и реализована быть не может. Прошло несколько лет и мощные мегаваттные лазеры стали применяться в технологии и даже в военном деле.

[рrivet]

Попытки супер-подрыва возобновлены:




В кольцо Большого адронного коллайдера запустили пучки протонов
Сюжеты
Назад к Большому Взрыву
27.10.2009
В кольцо Большого адронного коллайдера запустили пучки протонов

 
В ускорительное кольцо Большого адронного коллайдера (БАК) впервые с момента аварии были запущены пучки протонов и ионов свинца. Сообщение об этом появилось на сайте CERN (Европейский центр ядерных исследований) - организации, курирующей работу БАК.
Частицы были запущены из предварительного ускорителя SPS (протонный суперколлайдер) в главное кольцо БАК и прошли по нему несколько километров. Во время "путешествия" пучки прошли через детектор ALICE. Запуск ионов и протонов позволил специалистам, работающим на коллайдере, отрегулировать системы, управляющие инжекцией пучков.


http://www.lenta.ru/news/2009/10/27/beams/

[CASTRO]

" SPS (протонный суперколлайдер) "

О госсподи... Да где ж журналистов-то таких тупых берут...

"опубликовал книжку  "О возможном и невозможном в оптике". В ней он ясно доказал, что идея "Гиперболоида инж. Гарина" (лучом света резать металл) - чистая фантазия и реализована быть не может. "

А ссылку дадите на книжку? Есть у меня подозрение, что человек писал не о возможности резать металл вообще, а вполне определенных условиях, на которые Вы не указываете.

[VugluskrE]

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SLYUSAREV_G._G/_Slyusarev_G._G..html
http://lib.mexmat.ru/books/25696
http://www.knigka.info/2009/05/19/o-vozmozhnom-i-nevozmozhnom-v-optike.html

[vitalyn]

"опубликовал книжку  "О возможном и невозможном в оптике". В ней он ясно доказал, что идея "Гиперболоида инж. Гарина" (лучом света резать металл) - чистая фантазия и реализована быть не может. "

А ссылку дадите на книжку? Есть у меня подозрение, что человек писал не о возможности резать металл вообще, а вполне определенных условиях, на которые Вы не указываете.

Да такое часто случалось! Например, про первый транзистор то же самое говорили, что это интересный курьёз, но на практике применения не найдёт. Создатель алгебры двоичной логики Дж. Буль сам отзывался о своей работе, как о сугубо теоретической математической забаве, которая никогда не найдёт применения на практике.

[CASTRO]

Вуглускру:

Спасибо!

Виталину:

Ну, оценка последствий открытия - это несколько иное и не особо с наукой связано.


А вот Слюсарева полистал. Тон, конечно, не нейтральный, но утверждение о невозможности сжигания на расстоянии сделано вполне корректно:

"Теоретически осуществление такого прибора вполне возможно...

...Эффект нагревания предметов при этом зависит и от источника лучей, и от оптической системы, передающей энергию. Но при существующих в настоящее время источниках лучей необходимы совершенно фантастические размеры оптических систем..."

Человек говорит, что при существующих источниках света такого сделать нельзя. В чем тут ошибка?

[неизвестный]

Всегда со стороны можно наблюдать такие вещи, что люди ЛЮБЯТ заниматься вещами, которые им больше всего НРАВЯТСЯ. Это, КАК ИГРЫ, которые увлекают. Каждого увлекает СВОЯ, а в отношении других восприятие инертное. Хотя ВСЕ они отражают способности и качества человека. И одно из главных – АЗАРТ.

С НАУКОЙ дела, видимо, обстоят ТАКЖЕ. Однако, на мой взгляд, МОТИВАЦИЯ должна быть несколько иная, чем просто АЗАРТ, а скажет ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и ЛОГИКА (свойственные уму)! Хотя, если присутствует ЖЕЛАНИЕ, то в определённой мере и АЗАРТ – тоже.

Эту мысль я выражаю, наблюдая вас, дорогие УЧЁНЫЕ ОБИТАТЕЛИ данной темы. ПОНЯТНО, вы очень хотите поговорить о науке и в частности О ФИЗИКЕ и МАТЕМАТИКЕ – на форуме. А значит, вы лишены КАМЕРНОСТИ (или кулуарности, как хотите).

А потому, вторгаясь в ваш круг, мне хочется ИЗВИНИТЬСЯ, и тем не менее отвлечь вас от ЛЮБИМЫХ ТЕМ, из-за того, что, на мой взгляд, – ГДЕ ЕЩЁ ИСКАТЬ ЛОГИКУ и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, как не в среде учёного люда? Это – во-первых. А во-вторых, мне известна и некая НАДМЕННОСТЬ вашей среды. Может, снизойдёте до необразованного представителя МАСС, чтобы ответить логично на некоторые вопросы?
Если я вам в тягость, то моя примитивная логика подскажет – НЕ ТРЕВОЖИТЬ ВАС.

А вопрос мой примитивный – СПРАВЕДЛИВО ЛИ (на ваш взгляд) ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ «РАЦИОНАЛЬНОЕ» С РАЗУМОМ, А «ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ» - С НЕОДУШЕВЛЁННЫМИ ВЕЩАМИ?

[Alexpo]

Но некоторые учёные получали откровения, и их знания (суть не их) -стоят.
К примеру, широко известный Менделеев, Циолковский, ...

Во-первых, не было никаких откровений.
Во-вторых, периодический закон Менделеева первоначально был просто гипотезой.
В-третьих, вы сами сказали лишь "некоторые", следовательно, даже вы признали, что основной путь познания идет через гипотезы.
В-четвертых, научные гипотезы в итоге всегда эмпиричны. Периодический закон Менделеева в начале настолько же эмпиричен, насколько и теория большого взрыва.

P.S. Поскольку откровений (т.е. передачи информации кем-то сверхъестественным извне) не существует в принципе, то научного познания иначе, чем через гипотезы (предположения) невозможно, ибо для того чтобы двигаться вперед, надо уметь предвидеть. А научное предвидение и есть гипотеза.

[Alexpo]

«ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ» - С НЕОДУШЕВЛЁННЫМИ ВЕЩАМИ?

А кто это так отождествляет?