Куда пропали здешние "истинные ученые"?

[Alexpo]

Понимаю... . Да ведь "чем черт не шутит!". Я и сам не поверил, но факты - убедительные. Время все рассудит.
Кто наверняка знает, может через год-два статью кулибина опубликуют в Phys. Rev. и придется Alexpo сменить портрет АЭ на портрет "кулибина".   

Какие факты?

Заслужит, поменяю.

[Вашкевич Виктор]

Какие факты?

Заслужит, поменяю.

А факт то ли неверно поставленного опыта Майкельсона,
то ли вообще неработающий интерферометр Майкельсона.

Пора Вам уже либо застрелиться, либо аватарку сменить.

[Alexpo]

А факт то ли неверно поставленного опыта Майкельсона,
то ли вообще неработающий интерферометр Майкельсона.

Пора Вам уже либо застрелиться, либо аватарку сменить.

Факт, что у Майкельсона и других все работает.
Факт, что вечный двигатель не существует.

Так что, Виктор, вам пора топиться... 

[неизвестный]

А кто это так отождествляет?

Давайте, напишем - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ - ЭТО НЕРАЗУМНОЕ.
И получится, что ВСЁ НЕОДУШЕВЛЁННОЕ - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ.
Суть моего вопроса в том, КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ?
И ПОЧЕМУ?

[Alexpo]

Давайте, напишем - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ - ЭТО НЕРАЗУМНОЕ.
И получится, что ВСЁ НЕОДУШЕВЛЁННОЕ - ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ.

Неверно. Логическая ошибка. Если крокодил и камень не являются человеком, то это не означает, что крокодил является камнем.

[рrivet]

Человек говорит, что при существующих источниках света такого сделать нельзя. В чем тут ошибка?

Элементарно.

Физика точно так же НЕ ЗНАЕТ принципов света, как и структуры атома.

С появлением реального знания возможны совершенно иные подходы.

[неизвестный]

Во-первых, не было никаких откровений.
Во-вторых, периодический закон Менделеева первоначально был просто гипотезой.

Про, ВО-ВТОРЫХ, известно то, что он не мог классифицировать некоторые элементы – найти им должное место. И тут я с вами согласен.
Однако, ВО ВРЕМЯ СНА – он увидел, как всё должно быть. И это то, что - ВО-ПЕРВЫХ.

В-четвертых, научные гипотезы в итоге всегда эмпиричны. Периодический закон Менделеева В НАЧАЛЕ настолько же эмпиричен, насколько и теория большого взрыва.

Уважаемый ALEXPO, то, что вы написали В ЧЕТВЁРТЫХ – ДЕКЛАРАЦИЯ. Разве декларация предусматривает эмпирический путь? Она даже гипотезой не является.
Тем не менее, ПАРАДОКС – ваше СРАВНЕНИЕ эмпиричности начала периодического закона Менделеева с «теорией большого взрыва», я выразил бы именно вашими словами. Причём НЕДОУМЕВАЯ – КТО СТАВИЛ ОПЫТЫ, результатом которых был «большой взрыв»? Или кто был СВИДЕТЕЛЕМ, что ВЗРЫВ БЫЛ…?

Тут речь идёт о следующем. БЫЛ ЛИ ВЗРЫВ ВООБЩЕ? Но, предположим, что был. И, если за взрывом НИКТО не стоял, а всё произошло без ЧЬЕЙ-ЛИБО ВОЛИ – само-собой, то произошла бы вещь ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ – НЕ СОЗИДАТЕЛЬНАЯ, так как – НЕРАЗУМНАЯ. Отсюда – взрыв, вещь РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ. А ей и не надо быть РАЗУМНОЙ.

Но, если, - ПУСТЬ ДАЖЕ ВЗРЫВ, - произошёл по ЧЬЕЙ-ЛИБО ВОЛЕ, ибо НИЧЕГО из НИЧЕГО (чего не существует) - не появляется, и НИКАКИЕ ПРОЦЕССЫ САМИ СОБОЙ НЕ НАЧИНАЮТСЯ – В НЕБЫТИИ, то эта воля НЕСОМНЕННО свидетельствует О РАЗУМЕ, чей замысел привёл всё в действие, начав творческий процесс, результатом которого стали «ИНЫЕ ТВОРЦЫ» - ЗЕМНЫЕ УЧЁНЫЕ. Они должны тогда быть существа разумные - РАЦИОНАЛЬНЫЕ, ибо порождены РАЗУМОМ. Ну, а поскольку они всего-лишь ОБРАЗ, а не КЛОН, то им суждено ОШИБАТЬСЯ. Все люди ошибаются.
Или учёные не ошибаются?
А если ошибаются, то все их утверждения НЕ БЕЗУКОРИЗНЕННЫ, и требуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Гипотеза никогда не будет доказательством.
Ибо ошибка может быть ИЗНАЧАЛЬНОЙ, и тогда будет нарастать, как снежный ком. Похоже, что с наукой так и происходит.

[Вашкевич Виктор]

Факт, что у Майкельсона и других все работает.
Факт, что вечный двигатель не существует.

Это происки белогвардейщины.

Так что, Виктор, вам пора топиться... 

Кому суждено быть повешенным, тот не утонет.

[неизвестный]

Неверно. Логическая ошибка. Если крокодил и камень не являются человеком, то это не означает, что крокодил является камнем.

А можно с вами не согласиться? Логической ошибки здесь нет, потому что, речь идёт о ДВУХ вещах – БОЛЬШОМ ВЗРЫВЕ, и дальнейшей ЭВОЛЮЦИИ (развитии Человека из Обезьяны) – что соответствует «камню и крокодилу». Эволюцию учёные видят, наверно, в том, что НЕРАЗУМНЫЙ ВЗРЫВ – неразумней НЕРАЗУМНОЙ ОБЕЗЬЯНЫ, появившейся в результате длительного процесса, по его вине. И венец всего этого процесса – РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК, который строит космические корабли.
Итак, сегодня они ищут подтверждения, что ИЗ НЕРАЗУМНОГО может произойти РАЗУМНОЕ.
Так вот, пока гипотеза НЕ СТАЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (а может ли она стать им?) – следует констатировать ЛОГИЧЕСКУЮ ОШИБКУ учёных.

[Малюта]

Факт, что вечный двигатель не существует

Эти марксисты меня просто умиляют своими лозунгами. 
В природе вообще нет ничего вечного. Солнце тоже невечно.
Но если двигатель будет работать 100 лет, то какой он - вечный или нет?
А если 1000 лет?

[Вашкевич Виктор]

Эти марксисты меня просто умиляют своими лозунгами. 
В природе вообще нет ничего вечного. Солнце тоже невечно.
Но если двигатель будет работать 100 лет, то какой он - вечный или нет?
А если 1000 лет?

Во-первых, не понял, при чем тут марксисты?

А во-вторых,  меня умиляют двоешники. Откуда ты взял, что "вечный двигатель" -
это который работает сто лет? В школе тебя чему-нибудь обучили?
Вечный двигатель- это у которого кпд больше единицы.
Или может ты не знаешь, и что такое "кпд"?

[рrivet]

Вечный двигатель- это у которого кпд больше единицы.

Т.е. если кпд - больше единицы, но ни фига не работает - он вечный ? 

[Alexpo]

Эти марксисты меня просто умиляют своими лозунгами. 
В природе вообще нет ничего вечного. Солнце тоже невечно.
Но если двигатель будет работать 100 лет, то какой он - вечный или нет?
А если 1000 лет?

У понятия вечный двигатель есть вполне конкретное определение, посмотрите его прежде чем писать. Со сроком работы обычного двигателя это понятие не связано.

[Alexpo]

Т.е. если кпд - больше единицы, но ни фига не работает - он вечный ? 

Интересно, как можно определить кпд неработающего двигателя? 

[Вашкевич Виктор]

Т.е. если кпд - больше единицы, но ни фига не работает - он вечный ? 

О, "привет", ты  не только про спектры ничего не соображаешь,
но и азы механики для тебя темный лес.
И зачем ты со своим уровнем знаний лезешь в темы по физике?


P.S.
Ты же отлично на расстоянии определяешь жидов - вот и клейми всех жидов большого форума...

[рrivet]

Интересно, как можно определить кпд неработающего двигателя?

Дык ГИПОТЕЗУ....

Как вы со структурой атома все заврали - так и с "двигателем" все О"К будет 

[Вашкевич Виктор]

Интересно, как можно определить кпд неработающего двигателя? 

Это, наверно, знают только "привет" и "малюта".

[Пим]

Периодический закон Менделеева в начале настолько же эмпиричен, насколько и теория большого взрыва.

Давненько не читал такой чепухи... . До какой же степени ОТОшникам нужно замудровать "истуча" ("истинного ученого"), чтобы теорию БВ сравнить с открытием Менделеева.

Периодический закон проверяется на лабораторном столе. А можно ли повторить опыт с выдуманным БВ? - организуйте!

[Вашкевич Виктор]

Давненько не читал такой чепухи... . До какой же степени ОТОшникам нужно замудровать "истуча" ("истинного ученого"), чтобы теорию БВ сравнить с открытием Менделеева.

Периодический закон проверяется на лабораторном столе. А можно ли повторить опыт с выдуманным БВ? - организуйте!

Да, я тоже скукожился, когда Алекспо по ушам проехал
"эмпиричностью теории Большого Взрыва".

[Пим]

Да, я тоже скукожился, когда Алекспо по ушам проехал
"эмпиричностью теории Большого Взрыва".

С верующим спорить бестолку. Да он и не виноват. Устоять против оглашенной, почти столетней пропаганды ОТО может не всякий, тем более, выпускник ВТУза (убежденный в существовании незыблемых "законов" физики). 

Но колосс на глиняных ногах скоро рухнет.