Куда пропали здешние "истинные ученые"?

[ival]

С верующим спорить бестолку. Да он и не виноват. Устоять против оглашенной, почти столетней пропаганды ОТО может не всякий, тем более, выпускник ВТУза (убежденный в существовании незыблемых "законов" физики). 

Но колосс на глиняных ногах скоро рухнет.

Можно уточнить в какую сторону?
"эмпиричность теории Большого Взрыва" - подразумевается закон Хаббла? Но ведь он сам был категорически против подобной интерпретации.
Чтобы понять почему, надо выяснить причину ограничения скорости света. Есть соображения?

[Вашкевич Виктор]

С верующим спорить бестолку. Да он и не виноват. Устоять против оглашенной, почти столетней пропаганды ОТО может не всякий, тем более, выпускник ВТУза (убежденный в существовании незыблемых "законов" физики). 

Да уж... "Не виноват он..." Николай-Второй с Колчаком тоже были не виноваты и милые люди.
Но что ж, из-за их невиновности история должна остановится?

Но колосс на глиняных ногах скоро рухнет.

Да, и кого-то при этом колосс придавит.  Почему бы этим придавленным не быть Алекспо?
Ведь Квачкову с его "Народным ополчением" кого-то надо растерзать...

[Вашкевич Виктор]

"эмпиричность теории Большого Взрыва" - подразумевается закон Хаббла? Но ведь он сам был категорически против подобной интерпретации.
Чтобы понять почему, надо выяснить причину ограничения скорости света. Есть соображения?

Формальная причина в неверности исходной гипотезы  "неподвижного эфира",
принятой в эксперименте Майкельсона.

Майкельсон искал "эфирый ветер", а  "эфирного ветра"  нет.
Нет "неподвижного эфира", якобы относительно которого движется Земля.

[неизвестный]

У понятия вечный двигатель есть вполне конкретное определение, посмотрите его прежде чем писать. Со сроком работы обычного двигателя это понятие не связано.

А с позиции ЗДРАВОГО СМЫСЛА - не АБСУРДНО ли понятие - «вечный двигатель»? Разве может существовать синтез, своего рода - «вечного» (бесконечного) и «временного» (т. е. материального двигателя, ограниченного качеством недолговечности)?
Конечно же, здесь наблюдается УСЛОВНОСТЬ, в любом случае, ограниченная временем и качествами «временного».

[Вашкевич Виктор]

А с позиции ЗДРАВОГО СМЫСЛА - не АБСУРДНО ли понятие - «вечный двигатель»? Разве может существовать синтез, своего рода - «вечного» (бесконечного) и «временного» (т. е. материального двигателя, ограниченного качеством недолговечности)?
Конечно же, здесь наблюдается УСЛОВНОСТЬ, в любом случае, ограниченная временем и качествами «вечного» и «временного».

Не надо изобретать вслед недорослю Митрофану "дверь прилагательну".

[неизвестный]

Давненько не читал такой чепухи... . До какой же степени ОТОшникам нужно замудровать "истуча" ("истинного ученого"), чтобы теорию БВ сравнить с открытием Менделеева.

Периодический закон проверяется на лабораторном столе. А можно ли повторить опыт с выдуманным БВ? - организуйте!

УВАЖАЮ ваше мнение за ТРЕЗВОСТЬ.

[неизвестный]

Не надо изобретать вслед недорослю Митрофану "дверь прилагательну".

Я понял так, что вы ПОДДЕРЖИВАЕТЕ мои слова о «вечном двигателе», что его существование ПРОБЛЕМАТИЧНО, как бы «недоросли Митрофаны» ни старались. Так? Благодарю.

[Вашкевич Виктор]

Я понял так, что вы ПОДДЕРЖИВАЕТЕ мои слова о «вечном двигателе», что его существование ПРОБЛЕМАТИЧНО, как бы «недоросли Митрофаны» ни старались. Так? Благодарю.

Я понял так, что Вы желаете профессионально мне мозги парить. Так?

[неизвестный]

С верующим спорить бестолку. Да он и не виноват. Устоять против оглашенной, почти столетней пропаганды ОТО может не всякий, тем более, выпускник ВТУза (убежденный в существовании незыблемых "законов" физики).  

Но колосс на глиняных ногах скоро рухнет.

УВАЖАЕМЫЙ ПИМ, а разве вы не слыхали, что Альберт ЭЙНШТЕЙН, и особенно ЦИОЛКОВСКИЙ, … - НЕ ОТРИЦАЛИ БОГА, и даже верили в Него на своём уровне? А это – ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ АВТОРИТЕТЫ!
Но, я до сих пор вёл речь не О ВЕРЕ и БОГЕ.
Я ищу ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и ЛОГИКУ у учёных, имеющих доступ к сознанию людей, потому что в другой среде ещё НЕ ВСТРЕЧАЛ ЭТИХ ВЕЩЕЙ (даже у называющих себя «верующими»).
Все отстаивают свои СОМНИТЕЛЬНЫЕ позиции – В УЩЕРБ ЛОГИКЕ и ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ.

P. S.   Скажите, пожалуйста, считаете ли вы наукой (кроме физики) ФИЛОСОФИЮ?
Нужна ли физике философия, которой не чужды были Эйнштейн и Циолковский?

[Alexpo]

С верующим спорить бестолку. Да он и не виноват. Устоять против оглашенной, почти столетней пропаганды ОТО может не всякий, тем более, выпускник ВТУза (убежденный в существовании незыблемых "законов" физики). 

Но колосс на глиняных ногах скоро рухнет.

Во-первых, я не ВТУЗ кончал, а во вторых ждите, некоторые уже сто лет ждут... 

[рrivet]

Еще раз:

Т.н. "естественные" науки, УТРАТИВ МЕТОДИКУ реализма и допустив переход к умозрительной гипотетичности в теории и РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ (только) практике в эксперименте - стали ОПАСНЫ и должны быть поставлены под КОНТРОЛЬ вменяемых лиц.

Как уж это делать - второй вопрос.

Или е-банаты нас взорвут.

[Вашкевич Виктор]

Во-первых, я не ВТУЗ кончал, а во вторых ждите, некоторые уже сто лет ждут... 

Вот и я говорю: нефиг ждать, жесткую зачистку релятивистам надо делать.
"Материализм и эмпириокритицизм" уже сто лет назад Лениным была написана.

[CASTRO]

"а во вторых ждите, некоторые уже сто лет ждут..."

Это те, у которых в груди вечный двигатель от Виктора?

[неизвестный]

Вот и я говорю: нефиг ждать, жесткую зачистку релятивистам надо делать.
"Материализм и эмпириокритицизм" уже сто лет назад Лениным была написана.

Уважаемый ВИКТОР ВАШКЕВИЧ, если посчитаете нужным, то ответьте, пожалуйста, на вопрос – СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭВОЛЮЦИЮ ДОБРОМ, ИЛИ ЖЕ ЧЕМ-ТО ДРУГИМ?

[CASTRO]

" а разве вы не слыхали, что Альберт ЭЙНШТЕЙН, и особенно ЦИОЛКОВСКИЙ, … - НЕ ОТРИЦАЛИ БОГА"

Циолковский ученым в полном смысле этого слова никогда не был.

" и даже верили в Него на своём уровне?"

Эйнштейн в бога не верил. Не надо его приплетать. Кроме того, авторитет в науке не обязательно является авторитетом во всем остальном. Может дядя Ваня и хороший физик, но храпит и чавкает...

" Скажите, пожалуйста, считаете ли вы наукой (кроме физики) ФИЛОСОФИЮ?"

Нет. Философия в широком смысле не является наукой. Хотя отдельные ее части вполне научны.

"Нужна ли физике философия"

Да, безусловно.

"которой не чужды были Эйнштейн и Циолковский?"

Но только не философия а-ля Циолковский...

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый ВИКТОР ВАШКЕВИЧ, если посчитаете нужным, то ответьте, пожалуйста, на вопрос – СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭВОЛЮЦИЮ ДОБРОМ, ИЛИ ЖЕ ЧЕМ-ТО ДРУГИМ?

Эволюция - это процесс количественного изменения.
При чем тут "добро"?

[неизвестный]

" а разве вы не слыхали, что Альберт ЭЙНШТЕЙН, и особенно ЦИОЛКОВСКИЙ, … - НЕ ОТРИЦАЛИ БОГА"

Циолковский ученым в полном смысле этого слова никогда не был.

" и даже верили в Него на своём уровне?"

Эйнштейн в бога не верил. Не надо его приплетать. Кроме того, авторитет в науке не обязательно является авторитетом во всем остальном. Может дядя Ваня и хороший физик, но храпит и чавкает...

" Скажите, пожалуйста, считаете ли вы наукой (кроме физики) ФИЛОСОФИЮ?"

Нет. Философия в широком смысле не является наукой. Хотя отдельные ее части вполне научны.

"Нужна ли физике философия"

Да, безусловно.

"которой не чужды были Эйнштейн и Циолковский?"

Но только не философия а-ля Циолковский...

Уважаемый CASTRO, благодарю вас за ответ.
Я думаю, что ЦИОЛКОВСКИЙ КОНСТАНТИН ЭДУАРДОВИЧ – был НАСТОЯЩИМ Учёным (с большой человеческой буквы). В его время МНОГИЕ не понимали его. Кстати, даже религиозники.
Странно, что и сейчас, когда люди полетели в космос – можно наблюдать такое же.
Ещё хочу сказать, что философия, это – МИРОВОЗЗРЕНИЕ, В СВЕТЕ КОТОРОГО ПРОИСХОДИТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА, руководствующегося ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, и даже ВЕРОЙ.
Кстати, вы напрасно представляете ВЫДАЮЩЕГОСЯ физика Эйнштейна, безбожником, то есть – неверующим. Он себя верующим считал.

[неизвестный]

Эволюция - это процесс количественного изменения.
При чем тут "добро"?

Так ведь – РАЗЛОЖЕНИЕ ТРУПА, ТОЖЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ (кстати, весьма похожее на «взрыв»).
Какое для вас наиболее привлекательно и почему?

И ещё позвольте вас спросить - Эволюция, как количественное изменение, не НАПРАВЛЕНО ЛИ НА УЛУЧШЕНИЕ КАЧЕСТВА, в отличие от разложения трупа?

[Боцман]

Пора эту тему закрывать! А то все такую херню несут,что читать противно!
Пим,голубчик,сделай милость -закрой эту тему нах! $

[Alexpo]

Эволюция - это процесс количественного изменения.
При чем тут "добро"?

Не только количественного, но и качественного. Есть такой закон диалектики.


А вот добро здесь действительно не причем.