Вопрос ко всем альтам: какие элементарные частицы признаёте?

[AndreyS]

Ты можешь привести примеры применения СТО в науке и техник?

Например, компьютеры. Уравнения Максвелла, которые описывают электромагнетизм, инвариантны к преобразованиям Лоренца. Если бы преобразования Лоренца были бы неверны, то помимо СТО, не работали бы и уравнения Максвелла.
В науке же СТО используется очень много где. Я по образованию физик, со специализацией по ускорителям. Вот там сплошное СТО.
ОТО тоже имеет практическое применение, используется в каждом смартфоне для определения местоположения.

[CASTRO]

Уравнения Максвелла, которые описывают электромагнетизм, инвариантны к преобразованиям Лоренца. Если бы преобразования Лоренца были бы неверны, то помимо СТО, не работали бы и уравнения Максвелла.

ржал.

[AndreyS]

ржал.

Это к чему?
Преобразования Лоренца из уравнений Максвелла получаются в несколько действий. Если бы преобразования Лоренца нарушались, то и уравнения Максвелла бы не работали.
СТО это не только преобразования Лоренца, но они основа.

[Дрозд]

В науке же СТО используется очень много где. Я по образованию физик, со специализацией по ускорителям. Вот там сплошное СТО.
ОТО тоже имеет практическое применение, используется в каждом смартфоне для определения местоположения.

Какая-та базарная ля-ля и никакой конкретики. 
Ты даже не представляешь, как ты ошибаешься.
Может в фильме когда слыхал слова "Аппарат находится вне зоны доступа" - что это означает?

[Дрозд]

Это к чему?
Преобразования Лоренца из уравнений Максвелла получаются в несколько действий. Если бы преобразования Лоренца нарушались, то и уравнения Максвелла бы не работали.
СТО это не только преобразования Лоренца, но они основа.

Лорец смухлевал...на бумаге это очень просто, а другие, вот ты, например, без раздумья ему поверили...

[AndreyS]

Лорец смухлевал...на бумаге это очень просто, а другие, вот ты, например, без раздумья ему поверили...

Смухлевал в чем? В том, чтобы показать что уравнения Максвелла инварианты относительно преобразований Лоренца? Это элементарно проверяется.

[CASTRO]

Это к чему?
Преобразования Лоренца из уравнений Максвелла получаются в несколько действий. Если бы преобразования Лоренца нарушались, то и уравнения Максвелла бы не работали.
СТО это не только преобразования Лоренца, но они основа.

Ржал.
Физик, блин...

Андрей, Вы больше такую глупость нигде не повторяйте...
Преобразования Лоренца выводятся из уравнений Максвелла ТОЛЬКО при одном нетривиальном допущении. Которое есть первый постулат СТО. Поэтому доказывать справедливость СТО неявно используя постулаты СТО - это, мягко говоря, странное занятие для физика.

Поэтому справедливость СТО вовсе не следует из справедливости уравнений Максвелла. Легко вообразить Вселенную, где уравнения Максвелла работают, а СТО - нет.

Впрочем, у Вас вся Ваша "теория" пронизана такими вот мощными "доказательствами"...

[AndreyS]

Андрей, Вы больше такую глупость нигде не повторяйте...
Преобразования Лоренца выводятся из уравнений Максвелла ТОЛЬКО при одном нетривиальном допущении. Которое есть первый постулат СТО. Поэтому доказывать справедливость СТО неявно используя постулаты СТО - это, мягко говоря, странное занятие для физика.

Возможно. Я помню, что выводил на одном из занятий, на семинаре, преобразования относительно которых уравнения Максвелла инвариантны. Получились как раз преобразования Лоренца. Требуются ли там дополнительные предположения, не помню.

Впрочем, у Вас вся Ваша "теория" пронизана такими вот мощными "доказательствами"...

Какие-либо явные ошибки мне в моей теории неизвестны, хотя я внимательно прислушиваюсь к критике. В прошлый раз, довольно серьезная ошибка была найдена одним из ученых из Питера, пару лет назад, она была связана с выводом СТО. Ошибка была технической, ошибка в одном из уравнений которая привела к ошибке еще в десятке уравнений. Ошибка исправлена, никаких исправлений в идеи теории вносить не потребовалось.

Есть в теории слабо рассмотренные области, это я знаю. Пока что я занимаюсь отделением некоторых частей теории, чтобы можно их было рассматривать независимо от теории. Это позволит более точно и тщательно рассмотреть отдельные части теории. В работе у меня статья, в которой рассматривается одно из следствий теории без ссылки на теорию, предсказание идет как гипотеза.

[Дрозд]

Смухлевал в чем? В том, чтобы показать что уравнения Максвелла инварианты относительно преобразований Лоренца? Это элементарно проверяется.

Лоренц смухлевал превратив единицу измерения в физическую величину путем манипуляции с формулой скорости. 
Если ты считаешь, что проверяется, то предоставь такую проверку.

[stary]

Например, компьютеры. Уравнения Максвелла, которые описывают электромагнетизм, инвариантны к преобразованиям Лоренца. Если бы преобразования Лоренца были бы неверны, то помимо СТО, не работали бы и уравнения Максвелла.
В науке же СТО используется очень много где. Я по образованию физик, со специализацией по ускорителям. Вот там сплошное СТО.
ОТО тоже имеет практическое применение, используется в каждом смартфоне для определения местоположения.

Тогда уж...чёо мелочиться!? Принцип относительности Галилея также есть  следствие СТО!?

[Ltlekz49]

Тогда уж...чёо мелочиться!? Принцип относительности Галилея также есть  следствие СТО!?

Действительно, не надо мелочиться, надо просто учиться.
ПО Галилея есть Следствие 5 и Следствие 6 из законов Ньютона.
А всякие мошеннические СТО/ОТО просто напросто противоречат и законам и ПО Галилея.

[Ystyrgar]

А ты говоришь, что видишь плоскость горизонта, а я утверждаю. что ты видишь дугу круга горизонта!

Анекдот:
Встречаются как-то Плоскость Горизонта с Дугой Горизонта. Одна спрашивает:
- Ты чего такая кгуглая?
- Дуга потому что - отвечает вторая.


P.S. Не, мужики, это надо увековечить!

[Ltlekz49]

Анекдот:
Встречаются как-то Плоскость Горизонта с Дугой Горизонта. Одна спрашивает:
- Ты чего такая кгуглая?
- Дуга потому что - отвечает вторая.


P.S. Не, мужики, это надо увековечить!

Досадно однако,что нет такого понятия как плоскость горизонта, но для безграмотных сойдёт и так.

[Дрозд]

Досадно однако,что нет такого понятия как плоскость горизонта, но для безграмотных сойдёт и так.

[stary]

Действительно, не надо мелочиться, надо просто учиться.
ПО Галилея есть Следствие 5 и Следствие 6 из законов Ньютона.
А всякие мошеннические СТО/ОТО просто напросто противоречат и законам и ПО Галилея.

... не скажите... есть системы отсчета, в которых классический закон сложения скоростей не выполняется , следовательно, Преобразования Галилея  есть частный случай более общего закона!

[Дрозд]

Преобразования Галилея  есть частный случай

Совершенно верно.
Простой пример - берег реки, течение реки, лодка с гребцом - самая обычная ситуация. 
Здесь за точку отсчета принят берег, но дальше все молчат, что берег связан с континентом, а континент вращается вместе с Землей вокруг своей оси.
Если принять за точку отсчета реку или лодку, то всё остальное - берег, континент, планета, должна вращаться вокруг оси, проходящую через точку на реке или лодку. 
И вот тут проявляется вся нелепость теории относительности. 
В частном случае ей можно пользоваться, но не в глобальных.   
То же самое и с другими теориями относительности - употреблять ТОЛЬКО  в частном случае.

[Ltlekz49]

... не скажите... есть системы отсчета, в которых классический закон сложения скоростей не выполняется , следовательно, Преобразования Галилея  есть частный случай более общего закона!

Старый, ты лох!!!
Дело в том, что никакие "преобразования Галилея" не имеют отношения ни к ПО Галилея, ни к Галилею вообще.
И второе - преобразования Галилея - это тривиальные преобразования координат в евклидовом пространстве, а преобразования Лоренца - это уже преобразование самого пространства, которое есть мера геометрических свойств материи, и НИКАКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ НЕ ПОДЛЕЖИТ.

[stary]

Старый, ты лох!!!
Дело в том, что никакие "преобразования Галилея" не имеют отношения ни к ПО Галилея, ни к Галилею вообще.
И второе - преобразования Галилея - это тривиальные преобразования координат в евклидовом пространстве, а преобразования Лоренца - это уже преобразование самого пространства, которое есть мера геометрических свойств материи, и НИКАКИМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Хочешь сказать , что "геометрические свойства материи"  абсолютны и неизменны!?

[Вячеслав Комогоров]

Хочешь сказать , что "геометрические свойства материи"  абсолютны и неизменны!?

По крайне мере, со времени Пифагора, это соответствует истине. Речь же идет не о размерах, а о геометрических свойствах, на свойствах держатся и законы геометрии, а на законах геометрии, законы Вселенной. Не зря Пифагор представил Миру "Механическую Вселенную."

[stary]

Хочешь сказать , что "геометрическая точка" ; " геометрическая линия"; " прямая линия"  и тому подобное ( Евклидова геометрия ) -- это абсолютная  истина!?