Автор Тема: Моя единая теория поля, покритикуйте  (Прочитано 47064 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #20 : 21 Февраль 2017, 16:53:20 »
И что? Квантовая механика это теоретическая модель с определенными законами. Ничего, в принципе, не мешает ее получить из чего-то другого, например из поля.

Глупость. 

Квантовая механика это механика микромира законы которой проверены на практике, это не сухая теория, которую может быть и можно вывести из чего-то другого.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #20 : 21 Февраль 2017, 16:53:20 »
Загрузка...

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #21 : 21 Февраль 2017, 16:56:30 »
Андрей.С,.вы.наверное..профессионал-теоретик?

Подход.у.вас.солидный,.профессиональный.

Не.можете.ли.изложить.вашу.теорию.сначала.популярно,.чтобы.был
какой-то.фундамент.для.подробного.ознакомления?
Физиков-теоретиков-профессионалов.здесь.может.есть.один-два.
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2017, 17:08:00 от alexand »

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #22 : 21 Февраль 2017, 17:00:46 »
Глупость. 

Квантовая механика это механика микромира законы которой проверены на практике, это не сухая теория, которую может быть и можно вывести из чего-то другого.
Квантовая механика это теория микромира, проверенная на практике.
Каких-либо запретов в физике на вывод одной теории из модели другой теории нет. Другое дело что для фундаментальных теорий это, предположительно, невозможно.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #23 : 21 Февраль 2017, 17:09:48 »
Андрей.С,.вы.наверное..профессионал-теоретик?

Подход.у.вас.солидный,.профессиональный.

Не.можете.ли.изложить.вашу.теория.сначала.популярно,.чтобы.был
какой-то.фундамент.для.подробного.ознакомления?
Профессионал - это тот кто получает за работу деньги.
Нет, я любитель-теоретик и профессионал-программист :)
Хотя и закончил физфак и учился в аспирантуре.
Излагать более популярно - а смысл? Изложенную более популярным языком теорию тут же начнут критиковать, и для ответа придется вновь вернуться на исходный уровень.
Популяризация она для знакомства публики с принятыми научным сообществом теориями, когда не предполагается критики теории на основе ее популярного изложения. Так что для новых теорий популяризация не имеет смысла.

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #24 : 21 Февраль 2017, 17:18:22 »
Андрей.С,.так.вы.не.обращайте.внимания.на.критику.популярного.изложения,
а.требуйте.критики.по.полной.теор.физической.программе.

Я.чувствую,.что.там.у.вас.сплошные.математические.дебри,
через.которые.и.профессионалу.прорваться.будет.нелегко.
Профессионалы.здесь.есть---Кастро,.Аид,.Алекспо,.Федор.Менде.
Не.могу.оценить.их.профессиональный.уровень,.поскольку
я.вообще.инженер.по.образованию.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46140
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #25 : 21 Февраль 2017, 17:20:41 »
всегда можно подобрать функции которые будут точно описывать малое количество экспериментальных данных.
Начинайте подбирать. Поехали!

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46140
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #26 : 21 Февраль 2017, 17:21:54 »
Следовательно, непонятно чем он лучше существующих феноменологических подходов которые предсказывают лучше и больше параметров.
А какие вы знаете подходы? Перечислите.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #27 : 21 Февраль 2017, 17:34:15 »
Начинайте подбирать. Поехали!
Подбирать уравнения для масс частиц? Нет желания, да и смысла не вижу.
При этом я знаю о чем я говорю - в магистратуре и аспирантуре я занимался именно построением феноменологической модели для одного из процессов, связанных с пучками частиц.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #28 : 21 Февраль 2017, 17:36:25 »
А какие вы знаете подходы? Перечислите.
Основная феноменологическая модель для элементарных частиц - это стандартная модель. Так что любой другой феноменологической модели нужно доказать что она как минимум не хуже, и что хоть где-то у нее есть преимущества.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #29 : 21 Февраль 2017, 17:40:04 »
А.чё.не.так,.Волёдь?

Вроде.он---дфмн.и.недавно.опубликовал.монографию.по.теор.физике,
которую.презентовал.где-то.здесь.недалеко.на.этом.форуме.
Он доктор технических наук. Это значит инженер а не физик.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46140
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #30 : 21 Февраль 2017, 17:42:54 »
Основная феноменологическая модель для элементарных частиц - это стандартная модель. Так что любой другой феноменологической модели нужно доказать что она как минимум не хуже, и что хоть где-то у нее есть преимущества.
Ну ладно, здесь я не буду спорить о своей модели. Ибо, это будет оффтоп и захват чужой темы.
Если вы действительно, как вы говорите, "в магистратуре и аспирантуре я занимался именно построением феноменологической модели", то мои темы открыты, критикуйте.

зы
Мой вопрос остаётся в силе.
См.
« Ответ #3 : 08 Февраля 2017, 13:48:48 »
« Последнее редактирование: 21 Февраль 2017, 17:44:25 от BJIaquMup »

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #31 : 21 Февраль 2017, 17:43:44 »
Ну,.Волёдь,.ты.попал.на.профессионально.подготовленного.теоретика.

Даже.Кастро.не.смог..как.ни.мучился,.обрезать.тебя,
тем.более.одним.предложением.

Андрей.С,.если.модератор.Волёдя.обидится,.переходи.лучше.в.основной.раздел
Наука,.техника,.технология.

У.нас.тут.хорошо,.модераторов.много,.но.они.рукой.водЯт
только.в.своих.разделах.

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #32 : 21 Февраль 2017, 18:34:17 »
Подумаю над тем чтобы добавить ссылок.
Но не уверен что есть смысл. Редакция журнала куда послал статью, написала что "... It looks like a small book rather than an article ..." и затребовала сокращенную версию. Соответственно, обзор других подходов к построению единой теории поля был бы первым что я бы выкинул, если бы такая часть у меня была.
Журналы бывают разные. Обзор должен быть несколько строчек, а не страниц.
Могу сказать, что идея хорошая - одним махом определить и материю и пространство по Маху (каламбур). Эйнштейн примерно так и подошел. У него в качестве фундаментальной сущности выступает гравитационный эфир.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #33 : 21 Февраль 2017, 19:10:22 »
Могу сказать, что идея хорошая - одним махом определить и материю и пространство по Маху (каламбур). Эйнштейн примерно так и подошел. У него в качестве фундаментальной сущности выступает гравитационный эфир.
У меня другой подход, отличается от идеи Маха.
Статьи по Маху и сейчас время от времени выходят, буквально месяц назад читал новую неплохую статью на эту тему. Знаю что некоторые космологи пытаются использовать эту модель, можно посмотреть неплохие выступления на FQXI.  Результата, новой теории, на этом направлении не видно.

Эйнштейн подход Маха не использовал. Он как-то писал на эту тему что ему бы хотелось его задействовать, но жалко что не получилось.

Про то что Эйнштейн говорил что использует гравитационный эфир, не слышал. Есть ссылки где он такое писал?
В любом случае, современные интерпретации ОТО никакого гравитационного эфира не содержат.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 46140
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +649/-1745
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший Нумеролог
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #34 : 21 Февраль 2017, 19:36:30 »
Основная феноменологическая модель для элементарных частиц - это стандартная модель. Так что любой другой феноменологической модели нужно доказать что она как минимум не хуже, и что хоть где-то у нее есть преимущества.
:)
Для меня это открытие, что стандартная модель является феноменологией.
Ну ладно там, моя... И то ею не особо является (щаз заглянул в определение феноменологии  ::) ).

Это вам за помощью надо к CASTRO. Если он снизойдёт, конечно.   ::)

Оффлайн Прон

  • Валерия Ильинична
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 85481
  • Страна: de
  • Рейтинг: +2025/-6172
  • Пол: Мужской
  • Я мыслю, значит я существую.
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #35 : 22 Февраль 2017, 01:30:22 »
Почему именно тонкую, и в чем вообще заключается проблема тонкой настройки, загляните в википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9

Cтатью в Вики.ру сами написали???

Концепция тонкой настройки Вселенной стала обсуждаться учёными, философами и теологами в первой половине 1970-х годов[2], хотя её отдельные аспекты затрагивались и ранее. Причина тонкой настройки неизвестна, существует лишь несколько гипотетических объяснений. Ряд учёных (Пол Дэвис[en], Хью Росс[en], Ричард Суинбёрн и др.) полагает, что в основе существующих закономерностей лежит гипотетический разумный замысел. Другие учёные (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) считают тонкую настройку случайным образованием в гипотетической мультивселенной. Суть этой гипотезы состоит в том, что существует огромное множество (не менее 10500) вселенных (или областей мультивселенной) с всевозможными значениями констант и начальных условий. И естественно ожидать, что среди этого множества наверняка найдётся и такая вселенная, где значения констант подходят для образования звёзд, галактик и жизни. Существуют и другие предположения — в частности, более общая теория («теория всего») или космологический естественный отбор Ли Смолина. Философ Робин Коллинз[en], занимающийся вопросами взаимодействия религии и науки, предложил следующие три аспекта тонкой настройки Вселенной: настройка законов природы, настройка констант и настройка начальных условий Вселенной[3].

Так вот откуда ноги растут.  Очень хочется церковникам подтянуться к физикам и прослыть образованными.

Что значит, если бы были другие константы, то ни атомов ни Вселенной, ни жизни не было бы???

Константы измерены и такие какие они есть. Кто их может изменить??

Тем более глупо связывать возникновение жизни с физическими постоянными. Возникновение жизни связано с условиями существования органических молекул, углеводородов, углеводов, белков.
У великого русского народа есть одна черта, без приказа ничего не делать. Зато после приказа, сразу же и что угодно.
 М.Е. Салтыков -Щедрин рассказал один случай и обозначил эту черту как "прикажут завтра же пойду в акушеры".

Оффлайн Petrovich_Tot

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2531
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +94/-149
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #36 : 22 Февраль 2017, 07:11:32 »
У меня другой подход, отличается от идеи Маха.
Статьи по Маху и сейчас время от времени выходят, буквально месяц назад читал новую неплохую статью на эту тему. Знаю что некоторые космологи пытаются использовать эту модель, можно посмотреть неплохие выступления на FQXI.  Результата, новой теории, на этом направлении не видно.

1) Эйнштейн подход Маха не использовал. Он как-то писал на эту тему что ему бы хотелось его задействовать, но жалко что не получилось.

2) Про то что Эйнштейн говорил что использует гравитационный эфир, не слышал. Есть ссылки где он такое писал?
В любом случае, современные интерпретации ОТО никакого гравитационного эфира не содержат.
Я заметил, что среди современных релятивистов нет читателей трудов Эйнштейна. Поэтому предоставим слово Эйнштейну.
1) Фрагмент из статьи Prinzipielles zur allgemeinen Relativitdtstheorie. Ann. Phys., 1918, 55, 241—244, ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (1918):
"Теория, как мне кажется сегодня, покоится на трех основных 
положениях, которые ни в какой степени не зависят друг от друга. Ниже они
будут коротко сформулированы, а в дальнейшем освещены с некоторых
сторон.
а) Принцип относительности: законы природы являются лишь 
высказываниями о пространственно-временных совпадениях; поэтому они
находят свое естественное выражение в общековариантных уравнениях,
б) Принцип эквивалентности: инерция и тяжесть тождественны; 
отсюда и из результатов специальной теории относительности неизбежно
следует, что симметричный «фундаментальный тензор» (g^) определяет
метрические свойства пространства, движение тел по инерции в нем,
а также и действие гравитации. Описываемое фундаментальным тензо-
тензором состояние пространства мы будем обозначать как «G-поле».
в) Принцип Маха: G-поле полностью определено массами тел. Масса
и энергия, согласно следствиям специальной теории относительности,
представляют собой одно и то же; формально энергия описывается 
симметричным тензором энергии; это означает, что G-поле обусловливается и 
определяется тензором энергии материи. "
Это был ответ на вопрос - использовал ли Эйнштейн принцип Маха? Как видим, использовал.
2) фрагмент из статьи Ather und Relativitdtstheorie. Verlag von Julius Springer. Berlin, 1920. ЭФИР И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ:
"эфиру, который должен явиться средой,передающей инерцию. Но такое
представление об эфире, приводящее к маховскому способу рассмотрения,
существенно отличается от представлений об эфире Ньютона, Френеля
и Г. А. Лоренца. Эфир Маха не только обусловливает поведение 
инертных масс; состояние самого эфира зависит от инертных масс.
Мысль Маха находит свое полное развитие в эфире общей теории 
относительности. Согласно этой теории, метрические свойства 
пространственно-временного континуума в окрестности отдельных пространственно-
временных точек различны и зависят от распределения материи вне
рассматриваемой области. Представление о физически пустом пространстве
окончательно устраняется такой пространственно-временной 
изменяемостью масштабов и часов; соответственно, признание того факта, что
«пустое пространство» в физическом отношении не является 
однородным и изотропным, вынуждает нас описывать его состояние с помощью
десяти функций — гравитационных потенциалов g^v. Но, таким образом,
и понятие эфира снова приобретает определенное содержание, которое 
совершенно отлично от содержания понятия эфира механической теории
спета. Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в тоже время определяющая механические (и электромагнитные) процессы. "
Это ответ на второй вопрос об эфире в общей теории относительности, который в наше время называют эфир Эйнштейна. Есть несколько десятков публикаций на этй тему.   

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #37 : 22 Февраль 2017, 17:21:47 »
:)
Для меня это открытие, что стандартная модель является феноменологией.
Ну ладно там, моя... И то ею не особо является (щаз заглянул в определение феноменологии  ::) ).
Наверное с определением стандартной модели как феноменологической я действительно неправ, все же она основана на вполне фундаментальном подходе калибровочных теорий.

Оффлайн AndreyS

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1376
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +17/-33
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #38 : 22 Февраль 2017, 17:32:55 »
Я заметил, что среди современных релятивистов нет читателей трудов Эйнштейна. Поэтому предоставим слово Эйнштейну.
Есть такое. Я, например, ни одной статьи Эйнштейна не прочитал. Хотя немало читал по ОТО и т.п.
Теории ведь не остается неизменной, интерпретации меняются. Если Эйнштейн и думал что-то про гравитационный эфир, то в нынешней принятой интерпретации ОТО это выкинуто. Во всяком случае, на курсе ОТО что нам читали в университете, об этом не упоминалось. Также не встречал никаких упоминаний об этом в литературе что читал.
Так что думаю это имеет лишь исторический интерес.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #39 : 22 Февраль 2017, 18:54:18 »
... Я, например, ни одной статьи Эйнштейна не прочитал. ...

Зря не читали. Прочитайте, дабы не возводить на Эйнштейна глупости, что он отрицал эфир.  :)

... Если Эйнштейн и думал что-то про гравитационный эфир, то в нынешней принятой интерпретации ОТО это выкинуто. ...

Нет не выкинуто. Просто то, что ранее именовали термином "эфир" в ОТО называют "пространственно-временной континуум", в КМ называют "физический вакуум", в современной философии называю "материальное пространство" или более просто "материя".  :)
Важна не терминология, а понятие.  :)


... Во всяком случае, на курсе ОТО что нам читали в университете, об этом не упоминалось. Также не встречал никаких упоминаний об этом в литературе что читал.
...

Это Вы элементарно книжки не читаете и мозгами не думаете.  :)
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Re: Моя единая теория поля, покритикуйте
« Ответ #39 : 22 Февраль 2017, 18:54:18 »
Loading...