Архив тем Ф.Менде.

[Ltlekz49]

Я не знаю, кто такой Хафеле-Китинг. Первые высокоточные измерения света выполнил Майкельсон.

Первое измерение скорости света выполнил Рёмер, и измерения по его методу позже повторялись неоднократно с высокой точностью.
Позже Брэдли измерил скорость света по величине открытой им годовой звёздной аберрации.
Наземное измерение скорости света первым выполнил Физо.
А Майкельсон такими измерениями если и занимался, то после всех их!

[al132]

Не оправдывайтесь и не нойте, мне вас просто жалко!!!

Мне тебя жалко, дурень укрожопый.

[Король Альтов]

Мне тебя жалко, дурень укрожопый.

[utyyflbq]

Я все-таки считаю, что скорость эл. маг. волны (как и любой волны) НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника (определяется средой распространения), но складывается со скоростью приемника. К СТО это не имеет никакого отношения - это свойство волны, которая является нематериальным телом (искажением среды, в которой она распространяется). Эйнштейн же стал измерять длину стержня "путем луча света" в "мысленном эксперименте". На одном конце у него стоял излучатель, а на другом зекало. Затем он "пустил стержень в полет". Тогда отношение времени распостранения в двух направлениях при неподвижном и движущемся стержне будто бы будет равно t = t0 /(1-V2/C2), правда без корня в знаменателе. На этом основании он утверждал, что время в движущейся системе меняется. Очевидно, что этот вывод является вздором. Причем здесь луч света? Если же на одном конце поставить пистолет, стреляющий шариком, а на другом - отражатель, то "путь летящего шарика" никак не изменится при движении. То есть СТО с самого начала основана на грубейшей принципиальной ошибке (это не считая экспериментального опровержения постулата о "незыблемости С"). Далее Эйнштейн хотел подогнать результат под преобразование Лоренца (там же корень), которое он, по видимому, знал и стал "пускать лучики вертикально".  Дальше "К электродинамие..." можно не читать, хотя там встречаются шедевры (например, две массы - продольная и поперечная). Сейчас бы эту статью прочитали бы, посмеялись, плюнули и забыли. Кстати, какая может быть электродинамика у нейтральных тел? И С появляется только в уравнениях электромагнетизма C = 1/корень эпсилон х мю. В механике С отсутствует.
Более конкретно относительно эксперимента. Ничего не могу сказать - желательно независимо перепроверить. К сожалению у меня сейчас нет под рукой соответствующего оборудования. Если же результат достверный, то это подтверждает баллистическую теорию Ритца (и ньютоновскую корпускулрную теорию) и , естественно, противоречит СТО. Вообще-то, фотон - частица, это в некоторй степени реанимация корпускулярной теории (правда, с дополнениями). Я лично отношусь к фотону-частице отрицательно (это квазичастица).

[Фёдор Менде]

Спасибо за подробный ответ. Наши точки зрения во многом совпадаю, пожалуй, за исключением фотона. Я считаю, что фотон это плод математических инсинуаций. Правильно ситуацию описывают соотношения Мэнли-Роу, которые указывают на тот факт, что для нелинейных связанных резонансных систем, или нелинейных средах при наличии там резонансов, резонансные частоты и энергии, накопленные в них, связаны линейными соотношениями.
Что касается эксперимента по проверке второго постулата СТО, то сейчас статья дорабатывается и после  опубликования я выложу её на своём сайте.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

Я считаю, что фотон это плод математических инсинуаций

сиречь спекуляций
детский вопрос тебе -  ТЕОДОР ниспровергатель

   преобразования Лорентца
                     тож   идут на свалку истории?
                                 или есть в них физ зерно НАТЮРРЛИХ!

[Ser100]

Я все-таки считаю, что скорость эл. маг. волны (как и любой волны) НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника (определяется средой распространения), но складывается со скоростью приемника.

Очень оригинально. Это как это "определяется средой распространения, но складывается со скоростью приемника". Если определяется средой, то и никак не зависит от того как там движутся источник и приемник, а вычисляется именно по пути пройденному в этой среде от источника до приемника за определенное время. А от скорости источника и приемника может зависеть только частота сигнала этой волны, которая определяется согласно эффекту Доплера при излучении волны и при ее приеме.

Вообще-то, фотон - частица, это в некоторй степени реанимация корпускулярной теории (правда, с дополнениями). Я лично отношусь к фотону-частице отрицательно (это квазичастица).

А я бы сказал более определенно - фотоны это бред сивой кобылы.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Фёдор Менде]

сиречь спекуляций
детский вопрос тебе -  ТЕОДОР ниспровергатель

   преобразования Лорентца
                     тож   идут на свалку истории?
                                 или есть в них физ зерно НАТЮРРЛИХ!

Тоже идут вместе с СТО!!!

[alexand]

Тов.Юдин,.со.скоростью.приемника.складывается.относительная.скорость.света
(относительно.приемника),
а.со.скоростью.источника.должна.складываться.абсолютная.скорость.света,
безотносительная.к.источнику.

Здесь.и.возникает.путаница.СТО,.которую.я.предложил.проверить
простым.экспериментом.

То,.что.скорость.света.не.складывается.со.скоростью.источника,
проверено.в.экспериментах.на.ускорителях.
Субсветовая.частица.и.испущенный.ею.фотон.достигают.мишени.почти.одновременно,
с.учетом.незначительной.разницы.в.скоростях.

[Milyantsev]

Я все-таки считаю, что скорость эл. маг. волны (как и любой волны) НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника (определяется средой распространения),

Конечно же скорость эл. маг. волны (как и любой волны) определяется средой распространения
Но если на источнике сидит наблюдатель, то конечно  источник может двигаться относительно среды, а значит и волны.
 А значит СКЛАДЫВАЕТСЯ
Это подтверждает эффект Доплера. На опыте.
Вы обязаны подставить в формулу, как скорость приемника, ТАК И ИСТОЧНИКА.
А там V+v
W=(v+v1)W0/ (v-v2)
  W— частота волны, испускаемой источником; 
v—скорость звука в среде; 
v1 и v2  — скорости приемника и источника относительно среды.

На одном конце у него стоял излучатель, а на другом зекало. Затем он "пустил стержень в полет". Тогда отношение времени распостранения в двух направлениях при неподвижном и движущемся стержне будто бы будет равно t = t0 /(1-V2/C2), правда без корня в знаменателе. На этом основании он утверждал, что время в движущейся системе меняется. Очевидно, что этот вывод является вздором. Причем здесь луч света?

  А при  том.
Для того чтобы при движении стержня сигнал вернулся к наблюдателю ЗА ТАКОЕ ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ, стержень должен стать короче. А время замедлиться.
Так достигают равную С во всех СО.
 
 

Если же на одном конце поставить пистолет, стреляющий шариком, а на другом - отражатель, то "путь летящего шарика" никак не изменится при движении.

Но шарик это не волна.
Шарик имеет скорость системы, пистолета.

Если же результат достверный, то это подтверждает баллистическую теорию Ритца (и ньютоновскую корпускулрную теорию)

Вот именно.
Фёдор Менде и является ярым сторонником такой теории.
Вот только ничего у него не получается.
И получиться не может.
Опыт дал отрицательный результат!!!


Фёдор Менде

Я считаю, что фотон это плод математических инсинуаций.

  Ахренеть.
 

[Ser100]

Тов.Юдин,.со.скоростью.приемника.складывается.относительная.скорость.света
(относительно.приемника),
а.со.скоростью.источника.должна.складываться.абсолютная.скорость.света,
безотносительная.к.источнику.

Т.е. получается, что тут играем, а тут не играем, потому, что тут селедку заворачивали. А я считаю, что, если свет это волна, то ни с чем его скорость складывать не надо, а вот, если Вы хотите вычислить относительную скорость чего ни будь, то это уже совсем другой сказка.

То,.что.скорость.света.не.складывается.со.скоростью.источника,
проверено.в.экспериментах.на.ускорителях.
Субсветовая.частица.и.испущенный.ею.фотон.достигают.мишени.почти.одновременно,
с.учетом.незначительной.разницы.в.скоростях.

Ну, вот. Совсем другое дело. Только упоминание о фотоне здесь очень не уместно, т.к., если бы свет был частицами, то к нему надо было бы применять правила сложения скоростей.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Конечно же скорость эл. маг. волны (как и любой волны) определяется средой распространения
Но если на источнике сидит наблюдатель, то конечно  источник может двигаться относительно среды, а значит и волны.
 А значит СКЛАДЫВАЕТСЯ
Это подтверждает эффект Доплера. На опыте.
Вы обязаны подставить в формулу, как скорость приемника, ТАК И ИСТОЧНИКА.
А там V+v
W=(v+v1)W0/ (v-v2)
  W— частота волны, испускаемой источником; 
v—скорость звука в среде; 
v1 и v2  — скорости приемника и источника относительно среды.

Эффект Доплера не имеет никакого отношения к физическому суммированию скоростей волны и источника или приемника. Да, математическая аппроксимация для расчета частоты принимаемого сигнала содержит все эти скорости, но ни о каком реальном сложении скоростей здесь речь не идет. Просто скорости источника и приемника производят частотную модуляцию сигнала, которая и отражается формулой эффекта Доплера. Только эта формула будет выглядеть немного по другому

w=w0*(v-v1) / (v-v2)

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Milyantsev]

 РОТ ФРОНТ! товарищ ФЕЛИКС ЭДМУНДОВИЧ

преобразования Лорентца
 тож идут на свалку истории?
 или есть в них физ зерно НАТЮРРЛИХ!

 Дело в том что прибор майкельсона работает высоко в горах!
  Тем более он должен работать на спутнике!!!
 А значит, никакого сокращения по Лоренцу нет!!!!!!
(да  и с хрена ли им быть? не таких продольных сил в электродинамике максвелла)
А значит преобразования Лорентца идут прямиком на помойку истории!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Эффект Доплера не имеет никакого отношения к физическому суммированию скоростей волны и источника или приемника. Да, математическая аппроксимация для расчета частоты принимаемого сигнала содержит все эти скорости, но ни о каком реальном сложении скоростей здесь речь не идет.

Идёт.
И вы лично сами можете провести такой опыт на лодке.
Вы можете догнать волну от своей лодки.
И её скорость относительно вас, источника будет равна нулю!!!

Только эта формула будет выглядеть немного по другому

w=w0*(v-v1) / (v-v2)

 Так я вам точно такую же формулу и нарисовал.
  Видите как скорость и источника и приёмника складывается со скоростью волны?
А вот у афериста эйнштейна формула другая
w=w0*(v2-v1)

Там только источник и приёмник.
А значит другой результат.
А значит возможен эксперимент по проверке, какая формула правильная.

[Ser100]

Дело в том что прибор майкельсона работает высоко в горах!

Дело в том, что этот прибор не работает ни где в том виде, как его используют.

Идёт.
И вы лично сами можете провести такой опыт на лодке.
Вы можете догнать волну от своей лодки.
И её скорость относительно вас, источника будет равна нулю!!!

При чем тут скорость относительно лодки. Я же написал, что относительные скорости это уже другая сказка, а сама скорость волны в среде осталась той же самой. Ведь когда доказывают, что скорость света суммируется со скоростью источника, то имеют ввиду суммарную скорость света именно в среде, а не относительно источника.

 Так я вам точно такую же формулу и нарисовал.
  Видите как скорость и источника и приёмника складывается со скоростью волны?
А вот у афериста эйнштейна формула другая
w=w0*(v2-v1)

Во-первых, у меня другая формула (там другой знак), а, во-вторых, у Эйнштейна тоже другая формула (вернее, их две), т.к. у них есть еще релятивистский множитель и не используется v2-v1 в вашем понимании относительной скорости.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[utyyflbq]

Преобразование Лоренца элементарно выводится из суммарной силы, действующей на движущиеся заряды (иногда ее называют силой Лоренца, так как он первый ее вывел).  В частности, для одноименных зарядов, кулоновы силы будут расталкивать заряды, а лоренцевы – притягивать (движущийся заряд становится током). Анализ показывает, что при скоростях V < C кулоновы силы преобладают и летящие одноименные заряды отталкиваются, но при этом сила отталкивания становится меньше начальной кулоновой и уменьшается при увеличении скорости V. Силы сравниваются при V = C. Уравнение же суммарной силы получается в виде закона Кулона, но в расстояние между зарядами автоматически входит "релятивистский корень" r' = r/sqrt(1-V^2/C^2). Формально система зарядов как бы растягивается в направлении, перпендикулярном движению (а не сжимается в продольном). Формула для частоты колебаний системы движущихся зарядов (гармонического осциллятора) показывает, что это изменение частоты, приписываемое СТО, полностью описывается этим выражением. Полученная формула для частоты колебания системы движущихся зарядов полностью совпадает с формулой СТО, но не имеет никакого отношения к "замедлению времени". Так что преобразование Лоренца - это чисто электродинамическая функция, к механике не относящаяся (там С вообще не фигурирует).
К сожалению у меня не получается вставить формулы в текст (без них получается голословно). У меня формулы в MathType и я не могу их первести в этот текст. Подскажите, как это сделать.

[Фёдор Менде]

Преобразование Лоренца элементарно выводится из суммарной силы, действующей на движущиеся заряды (иногда ее называют силой Лоренца, так как он первый ее вывел).  В частности, для одноименных зарядов, кулоновы силы будут расталкивать заряды, а лоренцевы – притягивать (движущийся заряд становится током). Анализ показывает, что при скоростях V < C кулоновы силы преобладают и летящие одноименные заряды отталкиваются, но при этом сила отталкивания становится меньше начальной кулоновой и уменьшается при увеличении скорости V. Силы сравниваются при V = C. Уравнение же суммарной силы получается в виде закона Кулона, но в расстояние между зарядами автоматически входит "релятивистский корень" r' = r/sqrt(1-V^2/C^2). Формально система зарядов как бы растягивается в направлении, перпендикулярном движению (а не сжимается в продольном). Формула для частоты колебаний системы движущихся зарядов (гармонического осциллятора) показывает, что это изменение частоты, приписываемое СТО, полностью описывается этим выражением. Полученная формула для частоты колебания системы движущихся зарядов полностью совпадает с формулой СТО, но не имеет никакого отношения к "замедлению времени". Так что преобразование Лоренца - это чисто электродинамическая функция, к механике не относящаяся (там С вообще не фигурирует).
К сожалению у меня не получается вставить формулы в текст (без них получается голословно). У меня формулы в MathType и я не могу их первести в этот текст. Подскажите, как это сделать.

Ну во-первых сила Лоренца это такой же постулат, как и остальные постулаты СТО. Что касается притяжения параллельно движущихся зарядов, то это спекуляция. Перейдите в ИСО движущихся зарядов и останется только отталкивание. Теперь по поводу вписывание формул MathTyp. В разделе Установки зайдите в опцию Вырезание и копирование и выберите позицию "МathML или TeX", а в этой позиции выберите опцию AMSLaTeX. Затем выделите формулу и скопируйте её в буфер обмена. После этого вставьте её транскрипцию в текст. После этого входной тег замените на (\ , а выходной тег на )\ . Набор знаков тега следует делать  на английском языке.

[Ltlekz49]

Эффект Доплера не имеет никакого отношения к физическому суммированию скоростей волны и источника или приемника. Да, математическая аппроксимация для расчета частоты принимаемого сигнала содержит все эти скорости, но ни о каком реальном сложении скоростей здесь речь не идет. Просто скорости источника и приемника производят частотную модуляцию сигнала, которая и отражается формулой эффекта Доплера. Только эта формула будет выглядеть немного по другому

w=w0*(v-v1) / (v-v2)

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Эффект Доплера является прямым следствием сложения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ скоростей как источника, так и приёмника со скоростью распространения звука/света в среде.
Но скорость звука/света в среде определяется только физическими свойствами среды и не зависит от движений источника/приёмника.

[Ser100]

Эффект Доплера является прямым следствием сложения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ скоростей как источника, так и приёмника со скоростью распространения звука/света в среде.
Но скорость звука/света в среде определяется только физическими свойствами среды и не зависит от движений источника/приёмника.

Вы чего хотели сказать то, т.е. какое отношение относительные скорости звука/света имеют к явлению частотной модуляции сигнала, т.е. каков физический смысл этих относительных скоростей и зачем вам вообще надо заморачиваться с этими относительными скоростями, т.е. какие новые горизонты познания они вам дают.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[дiдусь]

Тов.Юдин,.со.скоростью.приемника.складывается.относительная.скорость.света
(относительно.приемника),
а.со.скоростью.источника.должна.складываться.абсолютная.скорость.света,
безотносительная.к.источнику.

Здесь.и.возникает.путаница.СТО,.которую.я.предложил.проверить
простым.экспериментом.

То,.что.скорость.света.не.складывается.со.скоростью.источника,
проверено.в.экспериментах.на.ускорителях.
Субсветовая.частица.и.испущенный.ею.фотон.достигают.мишени.почти.одновременно,
с.учетом.незначительной.разницы.в.скоростях.

если фотон квант волны, то на его скорость влиять скорость источника не может, поскольку источник в любом случае не сможет этот фотон догнать, или чем нибудь подтолкнуть. Не сможет он повлиять на скорость фотона и тогда, когда двинется в обратном направлении, потому что "поезд ушёл " в обоих случаях.
А вот скорость приёмника, безусловно, повлияет на итоговую скорость фотона, потому что приёмник может либо сжать, либо растянуть своим движением среду, по которой перемещается квант волны, в зависимости от направления своего движения, если эта среда (а это МСЛия МПоля) была всё время единой между источником и приёмником волны, пока этот фотон по ней двигался.
Но не всё так просто. Надо учитывать и случаи когда приёмник фотона мог стать таковым (перехватил чужой луч) в последний (в общем случае вообще неопределённый) момент времени, а до этого фотон направлялся совершенно к другому приёмнику.
Так шо, ребята, СТО-ОТО опровергается только совершенно дебильными постулатами, положенными в их основания, а не вашими опытами и экспериментами.
Надо быть просто нормальными человеками, а не идиотами! Интуицию надо физическую иметь и знать, что такое материя.

[дiдусь]

Я все-таки считаю, что скорость эл. маг. волны (как и любой волны) НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ со скоростью источника (определяется средой распространения), но складывается со скоростью приемника. К СТО это не имеет никакого отношения - это свойство волны, которая является нематериальным телом (искажением среды, в которой она распространяется).  

+   Ты прав, Геннадий!
могу только уточнить: "искажение среды" тут изменение геометрии формы материальной магнитной силовой линии, по которой эта волна "бежит".