Архив тем Ф.Менде.

[Фёдор Менде]

Дебил то он точно конченый.

Посмотрел, как ты сражаешься с этим типом на форуме Алекспы. Так держать!

[Фёдор Менде]

Цитата: Лев Полыковский от Сегодня в 12:56:42

    Уважаемый Админ, участник форума al132 постоянно оскорбляет и унижает меня. Привожу выдержки из его оскорбительных постов:

    1. Только недоумок вроде Вас может понукать и тявкать на всех.
    Заранее поздравляю, с званием модератора этой темы!

    http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=5ed3lhkiebtjmuuuu3dful8rn7&topic=597200.msg8309192#msg8309192

    2. Идиота кусок, дурень наш бестолковый. Пойди просрись, или поставь себе клизму. Вообще-то дурак, он и в Белоруссии дурень.

    http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=rs7r9ebbom2dd7b1qo5tgg1dl2&topic=597391.msg8309386#msg8309386

    3. Редкостный ты идиот. Похоже снят вопрос, чем умственно отличается прибалт от белоруса-жида. Ответ;
    Умные давным-давно уехали в Израиль. Дураки, они и в Африке - дураки...

    http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=7aofnm104aus81mj3i9ovh4ov7topic=597317.msg8309367#msg8309367

     

Такими высказываниями он те только оскорбляет и унижает меня, но и способствует ксенофобии и разжиганию    межнациональной вражды, что запрещено законодательством Российской федерации.

Прикрыл ему доступ в раздел "Наука, техника, технология".

И так будет с каждым хамом и негодяем, кто посмеет появится на нашем форуме.

[Фёдор Менде]

А вот и комментарий к теме появился:




Только вот Алекспа не сказал, почему он так боится Менде, что даже в свой научный раздел боится его впустить. Не сказал он и того, почему в своём разделе уже в третий раз трёт тему об ошибках Ландау http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597777.0 , которые  рассмотрены в статьях, опубликованных в официальных научных журналах. С этими статьями можно познакомиться по ссылкам:
http://fmnauka.narod.ru/fizicheskie_i_metodologicheskie_oshibki_v_trudakh_.pdf
http://fmnauka.narod.ru/Physical_and_Methodological_Errors_in_the_Works_of.pdf
А я скажу почему. Те грубые ошибки, которые Ландау допустил в своих трудах, введя частотную дисперсию диэлектрической проницаемости плазмы, имеются и в кандидатской диссертации Алекспы. Вот и боится он разоблачений со стороны Менде.

[Фёдор Менде]

Вот его первые робкие шаги http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=7hsuue2hkkhdt8j5isdnrk7im5&topic=597716.msg8311446#msg8311446 .
Далеко пойдёт!!!

[Фёдор Менде]

Я бы написал по-другому.

Пальцем лезет в свою жопу,
Тем же пальцем лезет в рот
Мотовилов парень дока
Мотовилов парень тот!!!
.

[Rudnik-vs]

  Фёдор Фёдорович, перечитываю  Вашу работу  *Ещё раз об униполярной индукции*   да и в других позднейших работах .  Везде у Вас имеется рисунок взаимодействия проводов двухпроводной линии.   В окончательном выражении силы взаимодействия у вас в скобках три  косинуса гиперболического и минус единица.  Специально просмотрел график этого самого гиперболического косинуса. При той частности от деления скорости электронов в проводнике и скорости света  этот самый гиперболический косинус равен единице.  Короче говоря, в скобках у Вас встречаются : 1плюс1, минус1 и минус один.   То есть, сумма в скобках равна нулю.     
     После этого вся сила взаимодействия проводов с током тоже равна нулю, что не соответствует магнитной концепции.  Где-то у Вас тут вкралась ошибка.

[Фёдор Менде]

  Фёдор Фёдорович, перечитываю  Вашу работу  *Ещё раз об униполярной индукции*   да и в других позднейших работах .  Везде у Вас имеется рисунок взаимодействия проводов двухпроводной линии.   В окончательном выражении силы взаимодействия у вас в скобках три  косинуса гиперболического и минус единица.  Специально просмотрел график этого самого гиперболического косинуса. При той частности от деления скорости электронов в проводнике и скорости света  этот самый гиперболический косинус равен единице.  Короче говоря, в скобках у Вас встречаются : 1плюс1, минус1 и минус один.   То есть, сумма в скобках равна нулю.     
     После этого вся сила взаимодействия проводов с током тоже равна нулю, что не соответствует магнитной концепции.  Где-то у Вас тут вкралась ошибка.

Ошибки нет. Именно та, казалось бы микроскопическая добавка к единице, о которой Вы говорите, и виновница тех силовых взаимодействий, которые называются магнитными.

[Фёдор Менде]

Ответ на вопрос, поставленный в заглавии темы, имеется в постах Алекспы:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=gat7oa64vn1k2r6cp8j66ld333&topic=597716.msg8311087#msg8311087

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=gat7oa64vn1k2r6cp8j66ld333&topic=597716.msg8311372#msg8311372 .

Читайте и анализируйте!

[Фёдор Менде]

Вот что пишет Алекспо в своей теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=3hs4nujb6b4c4b2qidehksq6p6&topic=539284.msg7593211#msg7593211 ,

давая характеристику Менде;

«На мой взгляд о людях, подобных Менде, хорошо написал
докт. физ.-мат. наук, профессор Новосибирского госуниверситета, главный научный сотрудник Института математики им. С. Л. Соболева СО РАН Семён Кутателадзе.
В качестве справедливости слов Кутателадзе о комичности людей, лезущих в те области, в которых они слабо разбираются, я приведу цитату из новой статьи Менде "МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ТРУДАХ ЛАНДАУ" в журнале "Инженерная физика" №1 за 2019 г.  (http://fmnauka.narod.ru/fizicheskie_i_metodologicheskie_oshibki_v_trudakh_.pdf )

После пространной цитаты про Ландау из книги Рухадзе со товарищи Менде пишет:

"Из приведенной цитаты непонятно, что именно имел в виду Ландау, высказывая такую точку зрения, однако..."

 Ну, если тебе непонятно, о чём идет речь, то зачем приводить цитату? Кроме того, специалистам то как раз понятно, о чём говорит там Ландау... Что и говорит о компетентности автора...

Будет время, о комичности претензий, высказанных в этой статье, я ещё поговорю».

Коммениарий Менде: Так пришло время уже говорить и отвечать за свои слова и действия. На форуме уже размещена статья «Физика плазмы и ошибки Ландау»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=54aipekimhjlind6ofe5bvnrg0&topic=597898.0
где ошибки Ландау, касающиеся дисперсии диэлектрической проницаемости плазмы, подробно разобраны. Тема уже третий день висит на форуме, но что-то Алекспо отвечать не торопится. Видать аргументов нет!!!
Но продолжим. Далее Алекспо характеризует свой раздел форума и роль Менде в его работе:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=8haabb4imb0d4fucpg5a77n2h2&topic=597716.msg8311087#msg8311087

«Это как раз неудивительно для БФ.
БФ - форум альтернативщиков. Здесь ортов, как ты говоришь, практически нет.
А многим альтам просто льстит, что в их среду затесался аж целый доктор пусть и технических наук (речь идёт о Менде). Тем более, что избранным он может лицемерно льстить, даже когда они несут хрень. Лишь бы поддерживали.

Вот они и заступаются за него. Присутствие на форуме докторальта Менде придаёт им веса в собственных глазах.   
Что касается его научных взглядов....

То вон тут наш специалист по холодильной технике уже резонанс собрался реформировать. Мол никто кроме него не смог.... Вашкевич ему в помощь».....

В данном посте Алекспо речь идёт о теме Менде «Теория резонанса»
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=lmf6j03dv491h7ke45hjnk5mi2&topic=597853.0
Что же так возмутило Алекспо в этой статье. Скорее всего, это утверждение:  «Проблема механического резонанса не решена даже в десятитомнике Ландау».
Ну понятно, священные коровы никогда не ошибаются!
Попало на орехи и Льву Полыковскому, который транслирует темы Менде в раздел Алекспо.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=8haabb4imb0d4fucpg5a77n2h2&topic=597716.msg8311372#msg8311372
 Читаем:
«Лев Полыковский, не заставляйте меня плохо думать о ваших умственных способностях, когда дублируете здесь феерические глупости от Менде.

Значит, я боюсь разоблачений Менде именно в этом разделе? Т.е. весь свет клином сошёлся на этом разделе форума? Если он придёт именно сюда , то одержит полную победу над Ландау и мной?

А разоблачения в другом разделе форума или на других форумах уже невозможны, некошерны? 
Ну, вы, блин, даёте!

Та чепуха, которую несёт Менде, неопасна никому, именно потому, что чепуха, написанная не слишком грамотным в этом разделе физики человеком. Что ему уже неоднократно было доказано, в том числе мною. Не нашёл он никаких ошибок у Ландау. Будет время, разберу его писанину подробно в своей теме. Предыдущие обсуждения рассеяны по большому числу тем, многие из которых Менде сам удалил, заметая следы.

И к вашему сведению, Менде приходил в этот раздел неоднократно. Но каждый раз, когда его тыкали носом в то, какую чушь он несёт, Менде переходил на оскорбления, матерные стишки, обзывание провокатором и т.д. В результате он заслуженно попадал в КПЗ и был банен.

Поэтому я не вижу необходимости в очередной раз пускать этого хама сюда. Пусть пытается разоблачить Ландау и меня в своём разделе. До сих пор не вышло, не выйдет и дальше». (конец цитаты).
Как тут не вспомнить слова Чеховского дядюшки: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

[lubitel_]

До глубины души Алекспы добрался Менде

федя ты чё от себя в 3 лице?
В 2 соснах/клонах заплутал?

[Фёдор Менде]

lubitel_

федя ты чё от себя в 3 лице?
В 2 соснах/клонах заплутал?
« Последнее редактирование: Сегодня в 12:42:00 от lubitel_ »

lubitel, мы с Вами на брудершафт не пили и коз вместе не пасли, извольте на Вы обращаться. Читывал Ваши посты на форуме Алекспы. Хотите разделить судьбу Мотовилова, ивала и  Метафизика http://bolshoyforum.com/forum/index.php?PHPSESSID=al4j3j8ehmoia5rfmogqmffg83&topic=597853.msg8310726#msg8310726 . Так это мы обеспечим!!!

[Фёдор Менде]

Введение

Законы самоиндукции и взаимной индукции рассмотрены в целом ряде фундаментальных работ по радиотехнике [1-3]. Однако, уточнение терминологии, используемой при этом, и  систематизация самих законов пока не проведена. Такая систематизация важна по той причине, что эти законы взаимосвязаны, и рассматривать их по отдельности нельзя.
К законам самоиндукции следует отнести и законы, которые описывают реакцию таких радиотехнических элементов, как сопротивление, ёмкость и индуктивность при гальваническом их подключении к ним источников тока или напряжения. Эти законы являются основой теории электрических цепей. Результаты этой теории могут быть перенесены и на электродинамику материальных сред, т.к. такие среды могут быть представлены в виде эквивалентных схем с использованием таких элементов.
К самоиндукции следует отнести также тот случай, когда при наличии подключенного источника питания или накопленной в системе энергии могут меняться ее параметры. Такую самоиндукцию будем называть параметрической. В дальнейшем  будем использовать такие понятия, как генератор тока и  напряжения.  Под идеальным генератором напряжения будем понимать такой источник, который обеспечивает на любой нагрузке заданное напряжение, внутреннее сопротивление у такого генератора равно нулю. Идеальных источников напряжения не бывает, но хорошим приближением такого источника является силовая сеть постоянного или переменного напряжения. Под идеальным генератором тока  будем понимать такой источник, который  обеспечивает в  любой нагрузке заданный ток,  внутреннее сопротивление у такого генератора  равно бесконечности. Хорошим приближением такого генератора является генератор напряжения, который посредством дополнительного сопротивления большой величины, подключён к сопротивлению нагрузки, величина которого значительно меньше дополнительного сопротивления.

1. Резистивная самоиндукция

Резистивную самоиндукцию описывает закон Ома
\[U = RI,\]
который указывает на то, что при подключении к активному сопротивлению источника напряжения, ответной реакцией такого элемента будет установления в нём тока, пропорционального сопротивлению.

2. Ёмкостная самоиндукция
     
Если имеется  емкость \( C\) , и эта емкость заряжена  до разности потенциалов \( U\) , то заряд \( Q\) , накопленный в емкости, определяется соотношением:
\[{Q_{C,U}} = CU.   (2.1) \]
Заряд \( {Q_{C,U}}\) , зависящий от величины ёмкости и от разности потенциалов на ней.
Когда речь идет об изменении заряда, определяемого соотношением (2.1), то его величина может изменяться  путем изменения разности потенциалов при постоянной емкости, или изменением самой емкости при постоянной разности потенциалов, или и того и другого параметра одновременно.
Если величина емкости или разности потенциалов на ёмкости зависят от времени, то величина тока определяется соотношением:
\[I = \frac{{d{Q_{C,U}}}}{{dt}} = C\frac{{dU}}{{dt}} + U\frac{{dC}}{{dt}}\] .
Это выражение определяет закон ёмкостной самоиндукции. Из этого соотношения видно, что ток в цепи, содержащей ёмкость, можно получить двумя способами, изменяя напряжение на ёмкости при постоянном её значении или изменяя ёмкость при неизменном напряжении на ней, или производить изменение обоих параметров одновременно.
Для случая, когда   емкость \( {C_1}\)   постоянна, получаем выражение для  тока, текущего через неё:
\[I = {C_1}\frac{{dU}}{{dt}} . (2.2) \]
В том случае, если изменяется емкость, и на ней поддерживается неизменное напряжение \( {U_1}\) , имеем:
\[I = {U_1}\frac{{dC}}{{dt}} .  (2.3) \]
Этот случай относиться к параметрической электрической самоиндукции, поскольку наличие тока связано с изменением параметра, которым является ёмкость.
Рассмотрим следствия, вытекающие из соотношения (2.2).
Если к емкости подключить генератор постоянного тока \( {I_0}\) , то напряжение на ней будет изменяться по закону:
\[U = \frac{{{I_0}t}}{{{C_1}}} .  (2.4) \]
Следовательно, емкость, подключенная к источнику постоянного тока, представляет для него активное сопротивление [4,5]
\[R = \frac{t}{{{C_1}}} , (2.5) \]
которое  линейно зависит от времени.
Мощность, отдаваемая источником  тока в этом случае, определяется соотношением:
\[P\left( t \right) = \frac{{{I_0}^2t}}{{{C_1}}} .  (2.6) \]

[Фёдор Менде]

Энергию, накопленную емкостью за время t, получим, проинтегрировав соотношение (2.6) по времени:
\[{W_C} = \frac{{{I_0}^2{t^2}}}{{2{C_1}}} .\]
Подставляя сюда значение тока из соотношения (2.4), получаем зависимость величины накопленной в емкости энергии от текущего значения напряжения на ней:
\[{W_C} = \frac{1}{2}{C_1}{U^2} .\]
будем  поддерживать на емкости постоянное напряжение  \( {U_1}\) , а изменять саму  ёмкость, тогда
\[I = {U_1}\frac{{dC}}{{dt}} .\]

Видно, что величина [4,5]
\[{R_C} = {\left( {\frac{{dC}}{{dt}}} \right)^{ - 1}}\]
играет роль активного сопротивления. Этот результат тоже физически понятен, т.к. при увеличении емкости увеличивается накопленная в ней энергия, и таким образом, ёмкость отбирает у источника тока энергию, представляя для него активную нагрузку. Мощность, расходуемая при этом источником, определяется соотношением
\[P\left( t \right) = \frac{{dC}}{{dt}}{U_1}^2 . (2.7) \]
Из соотношения (2.7) видно, что в зависимости от знака производной, расходуемая мощность может иметь разные знаки. Когда производная положительная, расходуемая источником мощность идёт на совершение внешней работы.  Если производная отрицательная, то работу совершает ёмкость, отдавая свою энергию во внешние цепи.
Рассмотрим еще один процесс, который ранее к законам индукции не относили, однако, он подпадает под расширенное определение этого понятия. Если в изолированной ёмкости заряд, оставить неизменным, то напряжение на емкости можно изменять путем ее изменения. В этом случае будет выполняться  соотношение:
\[CU = {C_0}{U_0} ,\]
где \( C\)  и  \( U\) - текущие значения, а \( {C_0}\)  и \( {U_0}\) - начальные значения этих параметров, имеющие место при отключении от емкости источника питания.
Напряжение на емкости и энергия, накопленная в ней, будут при этом  определяться соотношениями:
\[U = \frac{{{C_0}{U_0}}}{C} ,\]
\[{W_C} = {\frac{1}{2}_{}}\frac{{{{\left( {{C_0}{U_0}} \right)}^2}}}{C}.\] 

Данный процесс самоиндукции связан с  изменением параметра, которым является ёмкость, и поэтому он подпадает под определение параметрической самоиндукции.

[Фёдор Менде]

3. Индуктивная самоиндукция

Введем понятие потока индуктивной  самоиндукции
\[{F_{L,I}} = LI .\]
Напряжение на индуктивности, равно производной потока самоиндукции от времени:

\[U = \frac{{d{F_{L,I}}}}{{dt}} = L\frac{{dI}}{{dt}} + I\frac{{dL}}{{dt}}.\] .
Рассмотрим случай, когда индуктивность \({L_1}\)  постоянна, тогда
\[U = {L_1}\frac{{dI}}{{dt}} .  (3.1) \]
Обозначая \({F_I} = {L_1}I\) , получаем
 \[U = \frac{{d{F_I}}}{{dt}},\]
и проинтегрировав  выражение (3.1) по времени, получим:
\[I = \frac{{Ut}}{{{L_1}}} .  (3.2) \]
Таким образом, индуктивность, подключенная к источнику постоянного напряжения, представляет для него активное сопротивление [5,6]
\[R = \frac{{{L_1}}}{t} ,   (3.3) \]
которое уменьшается обратно пропорционально времени.
Мощность, расходуемая при этом источником питания, определится соотношением:
\[P\left( t \right) = \frac{{{U^2}t}}{{{L_1}}}  .  (3.4) \]                                             
Эта мощность линейно зависит от времени. Проинтегрировав соотношение (3.4) по времени, получим энергию, накопленную в индуктивности
\[{W_L} = \frac{1}{2}\frac{{{U^2}{t^2}}}{{{L_1}}} . (3.5) \]                                         
Подставив в выражение (3.5) значение напряжения  из соотношения (3.2), получаем:
\[{W_L} = \frac{1}{2}{L_1}{I^2} .\]
Эта энергия может быть возвращена из индуктивности во внешнюю цепь, если индуктивность отключить от источника питания и подключить к ней активное сопротивление.
Рассмотрим случай, когда ток \({I_1}\) , протекающий через индуктивность, постоянен, а сама индуктивность может изменяться. В этом случае получаем соотношение
\[U = {I_1}\frac{{dL}}{{dt}} .   (3.6) \]
Следовательно, величина [5,6]
\[R\left( t \right) = \frac{{dL}}{{dt}}\]
играет роль активного сопротивления. Как и в случае электрического потока, активное сопротивление может быть (в зависимости от знака производной), как положительным, так и отрицательным. Это означает, что индуктивность может, как получать энергию извне, так и отдавать её во внешние цепи.
Если индуктивность закорочена, и выполнена из материала, не имеющего активного сопротивления, например из сверхпроводника, то действует закон сохранения потока и
Этот режим  будем называть режимом замороженного тока. При этом выполняется соотношение:
\[I = \frac{{{I_1}{L_1}}}{L} ,\]
где \(I\)  и \(L\)  - текущие значения соответствующих параметров.
В связи с тем, что ток в индуктивности, которая является параметром, может изменяться при ее изменении, такой процесс  подпадает под определение  параметрической самоиндукции.  Энергия, накопленная в индуктивности, при этом будет определяться соотношением
\[{W_L} = \frac{1}{2}\frac{{{{\left( {{L_1}{I_1}} \right)}^2}}}{L}.\] .

[Фёдор Менде]

4. Ёмкостная взаимная индукция

Взаимная индукция имеет место в двух или более ёмкостях, когда они связаны общими электрическими полями.
Возьмём два плоских конденсатора с одинаковым размером пластин, но с разным расстоянием между ними и вставим их друг в друга. Тогда электрические поля конденсатора с большим расстоянием между пластинами (первый конденсатор) будут пронизывать и конденсатор с меньшими размерами между ними (второй конденсатор). Если разность потенциалом между пластинами первого конденсатор составляет величину \){U_1}\)  , то напряженность поля между его пластинами буде равна
\[E = \frac{{{U_1}}}{{{d_1}}} .\]
Но такая же напряженность поля будет и между пластинами второго конденсатора. Если расстояние между пластинами второго конденсатора равна \({d_2}\) , то разность потенциалов между его пластинами составит
\[{U_2} = {d_2}E.  \]
Отношение потенциала второго конденсатора к потенциалу первого конденсатора и определяет коэффициент связи между конденсаторами
\[K = \frac{{{d_1}}}{{{d_2}}}.\]
Заметим, что коэффициент связи всегда меньше единицы.

5. Индуктивная взаимная индукция

Взаимная индуктивность в двух или более индуктивностях имеет место в том случае, когда они связаны общими магнитными полями.
Если вблизи проводника или катушки с током расположить другой проводник или катушку, то часть магнитного потока первой катушки будет сцепляться со второй. Величина этого потока \({M_{12}}{I_1}\)  определяется геометрическими параметрами второй катушки, ее расположением относительно первой, а также магнитными свойствами окружающей среды. В этом выражении \({I_1}\)  представляет ток в первом контуре, а коэффициент \({M_{12}}\)  называется коэффициентом взаимной индукции или взаимной индуктивностью и по смыслу аналогичен индуктивности.
При изменении потока взаимной индукции во второй катушке будет наводиться ЭДС взаимной индукции
\[{e_{2M}} =  - {M_{21}}\frac{{d{I_1}}}{{dt}}.\]
Если принять, что в первой катушке ток отсутствует, а протекает во второй, то вторая катушка создаст поток взаимной индукции \({M_{12}}{I_2}\)  связанный с ее током, и изменение этого потока будет наводить в первой катушке ЭДС
\[{e_{1M}} =  - {M_{12}}\frac{{d{I_2}}}{{dt}}.\]
Взаимные индуктивности \({M_{12}}\)  и \({M_{12}}\)  всегда равны и в них можно
 опустить индексы :
\[M = {M_{12}} = {M_{21}}.\]
И законы взаимной индуктивной индукции приобретают вид:
\[{e_{2M}} =  - M\frac{{d{I_1}}}{{dt}},\]
\[{e_{1M}} =  - M\frac{{d{I_2}}}{{dt}}.\]

Литература

1. С. Рамо, Дж. Уиннери. Поля и волны в современной радиотехнике. ОГИЗ: 1948, - 631 с.
 2. С. Г. Калашников. Электричество, Москва, Физматлит, 2006.
 3. И. С. Гоноровский. Радиотехнические цепи и сигналы. М.: Советское радио, 1977.

[Фёдор Менде]

Ситуация, сложившаяся на Большом Форуме по отношению ко мне типична для всех реакционных форумов, курируемых Российской Академией наук. Эта ситуация характерна подавлением любых новых идей, поскольку такая деятельность угрожает потерей власти коррумпированным руководством РАН. Хорошо видно, что никаких серьёзных аргументов моим идеям  критики предоставить не могут, поэтому и прибегают к травле и  шантажу. Для этих целей и используются прикормленные провокаторы типа Мотовилова, Назарова, Метафизика, al132, ivala и им подобных.

[lubitel_]

Горин, это Вы мой пост удалили? если так, то любопытствую за что?

[Иван Горин]

Горин, это Вы мой пост удалили? если так, то любопытствую за что?

За плохой русский язык.

[Иван Горин]

Я не спрашивал за что

Но Ваш ответ содержит  ответ и на поставленный вопрос.

Позвольте еще 1 вопрос
Вы смайлики когда- нибудь используете в постах?

Нет, не использую.

[Игорь Мисюченко]

Ну, в целом ход мысли понятен. Только ключевое слово не прозвучало внятно. А ключевое слово - "инерция". А инерция - это реакция на изменение, противодействующая этому изменению. На уровне механики инерция, это механическая инерция. В термодинамике - это тепловая инерция. На уровне электродинамики - это различные виды самоиндукции/взаимной индукции. На общесистемном уровне - системная инерция это стремление любых устойчивых систем к самосохранению, выражающееся в противодействии любым, навязываемым извне изменениям. В конечном итоге нигде и никакое изменение нельзя осуществить с бесконечной скоростью, так как любая система (от частицы до Вселенной) будет сопротивляться тем сильнее, чем быстрее мы пытаемся создать изменение. А куда собственно, мысль автора вела?