С умилением читаем статью Михаила Гельфанда
https://www.dissernet.org/publications/stol_mg.htm о проблемах современной науки и думаем, какой же он молодец, что поднимает такие глубинные проблемы. Конечно, вопрос о диссертациях, в которых сплошной плагиат, это беда. Написание диссертаций на заказ и коррупция в ВАК, где даже существуют лоббистские группы для проталкивания таких диссертаций, это беда ещё большая. Несомненно, Диссернет играет большую роль в борьбе с этим злом, и честь, и хвала ему за это. Но всё ли так замечательно в нашем королевстве.
На науку современное общество выделяет колоссальные средства, один только адронный коллайдер обошелся Европе более 30 млд. евро, а сухой остаток где. Его пока и телескоп не видно. А Нобелевский комитет, который за последние годы раздаёт Нобелевские премии за очень сомнительные научные результаты, например, за обнаружение гравитационных волн, или феноменальные научные результаты , полученных на стружках от грифеля.
Известно хорошее правило, что там, где вертятся большие деньги, там политика и там коррупция, там желтая пресса и там журналисты, которые на этом греют руки. Не желтая ли это пресса, когда на обложках журналов изображают немощных калек, возводя их в ранг Ньютонов и Максвеллов, чтиво которых годится только для скучающих пассажиров в аэропортах и кухарок.
Ни для кого не секрет, что существу международная научная мафия, которая научилась очень хорошо осваивать деньги, выделяемые обществом на науку. У этой мафии существуют и свои специфические методы, используемые для достижения этих целей. Статья Гельфанда касается и этого вопроса. С силой своего сценического красноречия он обрушивается на злобные «хищные» научные журналы, которые публикуют за деньги статьи без чёрного рецензирования. Правда потом он робко заявляет:
– Система, когда автор платит за публикацию, сама по себе порочной не является. Её придумали лет пятнадцать назад из очень благородных целей очень достойные люди. Есть масса журналов, в которых автор платит за публикацию. Это журналы с тяжёлым рецензированием, и попасть туда почетно.
Более того, сейчас многие грантовые агентства требуют, чтобы публикации были открытые. Редакции надо на что-то жить, и если она не может брать деньги с подписчиков, то деньги берут с авторов. В грантах даже предусмотрена специальная статья расходов на публикацию.
Так чем же в этом случае отличаются такие почётные научные журналы от «хищных»? А только тем, что в «благородных» журналах имеется цензура в виде чёрного рецензирования, а в «хищных» она отсутствует. По этому поводу скажу больше. После того, как я стал пенсионером, все «благородные» журналы, в которых я ранее публиковался, наотрез отказались публиковать мои статьи, а вот Global Journal, который отнесён к категории «хищных» журналов, на сегодняшний день уже опубликовал бесплатно 34 моих статьи, список которых прилагаю. Не отстают от Global Journal и другие «хищные» журналы, которые к настоящему времени бесплатно опубликовали около 40 моих статей
http://fmnauka.narod.ru/works.html .
Вот я и хочу задать вопрос Михаилу Гельфанду, так кто же настоящий хищник в научном мире?