СТО - величайшая афера в истории физики

[andy_zakharov]

ПРИДУРОК! ТЫ НА НАУЧНОМ ФОРУМЕ, А НЕ В ТВОЕЙ ЛЮБИМОЙ СИНАГОГЕ!  ЗАСРАЛ ВЕСЬ НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ СВОИМ ШИЗОИДНЫМ СРАЧЕМ!

Ничего не попишешь.
Когда евреи дают пинка какому нибудь своему ТУПОМУ сородичу... проблемы уже не у евреев, а у всех остальных.
Сына плотника евреи выгнали уже две тысячи лет назад, а проблемы по сю пору.

Мастерову евреи видать пнули от души.
У него крышка черепа прыгает как крышка на кипящем чайнике как только вспомнит о евреях.

[Вашкевич Виктор]

Ответ на этот вопрос читай в предыдущем моём посту.

Да, ты на срок себе уже наговорил достаточно.
Проблема в Прокуратуре.
Как только Генерального Прокурора Чайку сменят,  так ты сядешь.

[Король Альтов]

Да, ты на срок себе уже наговорил достаточно.
Проблема в Прокуратуре.
Как только Генерального Прокурора Чайку сменят,  так ты сядешь.

Мастерова на кол!

[Акельев Н.]

В  2013 году я вёл дискуссию об СТО в сообществе «Физика» сервиса Mail.ru. Один из участников открыл тему о наличии у волновых электромагнитных и световых явлений аналогов – волновых явлений в средах, включая звуковые волновые явления. Он привёл длиннющий список аналогов. Тему довольно быстро удалили, а автора забанили. Как известно, проповедники СТО отрицают существование эфира – среды для электромагнитных волновых явлений. У них электромагнитные волновые явления происходят без среды, сами по себе. Административный ресурс – единственный способ защиты СТО от критики. В других местах в Интернет полный список аналогов волновых явлений данного автора мне найти не удалось. Но большинство из них давно и хорошо известны, это: интерференция, дифракция. Главным доводом к тому, что электромагнитные явления, это явления в однородной среде – эфире, является постоянство скорости распространения электромагнитных волн, не зависящая от скорости источника, что характерно для волн в любой среде. Этот довод считали основным и Френель, и Максвелл, и Лоренц. Известны некоторые параметры эфира, как среды для распространения ЭМВ. Формула, по которой рассчитывается скорость распространения ЭМВ аналогична подобным формулам в средах. Автор темы кроме этих общеизвестных фактов привёл массу малоизвестных экзотических аналогов. Если сейчас посмотреть в Интернет в чём проповедники СТО видят разницу ЭМВ и волн в средах? – «доводов» немного. «ЭМВ – поперечные волны, а звуковые волны продольные». Но волны на поверхности воды поперечные. То есть у поперечных волн есть аналог в средах. «Свет излучается квантами, а для звука это не характерно». Ни чего подобного. В области ультразвука в твёрдых телах и звук образует кванты, называемые «фононами». Раньше коронным «доказательством» отличия ЭМВ от волн в средах было отличие формулы эффекта Доплера для световых и звуковых волн. Но ещё в 30-х годах XX века американский физик Герберт Айвс показал, что формула эффекта Доплера, используемая для оптических явлений, является приближённым вариантом классической формулы эффекта Доплера в средах. (Могу привести его вывод). Я дополнил список автора темы малоизвестным широкой публике фактом об образовании ударной волны при движении со скоростью, выше скорости света в вакууме. Как такое возможно? Ведь материальные объекты не могут двигаться в эфире со скоростью, выше скорости света. Есть такой объект, как "световой зайчик". На него это ограничение не распространяется. Оказалось, что при движении светового зайчика со скоростью, выше скорости света, возникают явления, аналогичные ударной волне при сверхзвуковом движении. Об этом можно почитать, например, в статье Б.М. Болотовский, А.В. Серов «Излучение сверхсветовых источников в вакууме» УФН, сентябрь 2005 г., Том 175, № 9, с. 943-955. Вскоре на Mail.ru забанили и меня.
Так вот, если ВСЕ волновые явления, связанные с электромагнитным полем имеют аналоги в средах, то это надо иметь сильно недоразвитые мозги, как у основоположника СТО аутиста А. Эйнштейна и его почитателей (клинический случай), чтобы отрицать, что ЭМВ, это волны в среде – эфире.
Как же проповедники СТО объясняют электромагнитные волновые явления? Вот как это делал академик Леонид Исаакович Мандельштам: "Точное определение понятия поля заключается в том, что процессы описываются при помощи некоторых величин, удовлетворяющих дифференциальным уравнениям в частных производных." (с. 172)
Академик Л.И. Мандельштам "Лекции по оптике, теории относительности и квантовой механике" Академия наук СССР отделение общей физики и астрономии. Под ред. члена-корреспондента АН СССР С.М. Рытова, М, «Наука», 1972г.
Из чего же состоит электромагнитное поле у проповедников СТО? Из ничего, ибо, если из чего-то, то это среда – эфир, а его существование отрицается. Остаются только сами дифференциальные уравнения в частных производных. Это математические формулы вызывают электромагнитные явления по версии проповедников СТО. Большего маразма трудно себе представить. В этом отношении проповедник СТО академик Леонид Исаакович Мандельштам не отличается от проповедника СТО академика Льва Давидовича Ландау, который сам себя определил, как «жулика» (см. пост #1092).

[Rishi]

Мандельштам: "Точное определение понятия поля заключается в том, что процессы описываются при помощи некоторых величин, удовлетворяющих дифференциальным уравнениям в частных производных."

  да, хорошо про Мандельштама напомнили, Фейнман кстати примерно тоже самое говорит, что мол, поле - это математическая функция, которую используют, чтобы не употреблять понятие дальнодействия.
 В некоторых учебниках написано, что поле - это типа материальная субстанция взамен эфира. И тогда встаёт вопрос откуда эта электромагнитная субстанция берётся. Если вытряхивается из неинерциально движущегося электрона, то что ж тогда там останется, материя-то не может появляться из ничего  
  Рельятивизм по сути начался не с какой-то научной полемики, а с ошибки Максвелла и её прикрывательства Лоренцем и Пуанкаре с помощью математических спекуляций и фантазий ad hoc. В интерферометре никакие скорости не измеряются, поэтому  опыт М-М в отношении эфира ничего не доказывает, а нобелевский лауреат Лоренц элементарно не мог вспомнить про эффект Допплера.   
 Да, печально всё это наблюдать. Вот как сейчас западенская правосековская срань навязала всей Украине антироссийскую риторику, так и когда-то евреи притащили с Запада в нашу страну теорию их сородича, протащили её в физику и обеспечили ей административный ресурс.
 Кстати в дискуссиях на mail.ru я сейчас  изредка участие принимаю и пока не заметил, какой-либо чистки.

[al132]

  да, хорошо про Мандельштама напомнили, Фейнман кстати примерно тоже самое говорит, что мол, поле - это математическая функция, которую используют, чтобы не употреблять понятие дальнодействия.
 В некоторых учебниках написано, что поле - это типа материальная субстанция взамен эфира. И тогда встаёт вопрос откуда эта электромагнитная субстанция берётся. Если вытряхивается из неинерциально движущегося электрона, то что ж тогда там останется, материя-то не может появляться из ничего  
  Рельятивизм по сути начался не с какой-то научной полемики, а с ошибки Максвелла и её прикрывательства Лоренцем и Пуанкаре с помощью математических спекуляций и фантазий ad hoc. В интерферометре никакие скорости не измеряются, поэтому  опыт М-М в отношении эфира ничего не доказывает, а нобелевский лауреат Лоренц элементарно не мог вспомнить про эффект Допплера.   
 Да, печально всё это наблюдать. Вот как сейчас западенская правосековская срань навязала всей Украине антироссийскую риторику, так и когда-то евреи притащили с Запада в нашу страну теорию их сородича, протащили её в физику и обеспечили ей административный ресурс.
 Кстати в дискуссиях на mail.ru я сейчас  изредка участие принимаю и пока не заметил, какой-либо чистки.

Великий Российский физик - Мандельштам. Это что, такой прикол?

[andy_zakharov]

Великий Российский физик - Мандельштам. Это что, такой прикол?

Леони́д Исаа́кович Мандельшта́м (22 апреля [4 мая] 1879, Могилёв — 27 ноября 1944, Москва) — русский и советский физик, один из основателей отечественной научной школы радиофизики; академик АН СССР (1929). Премия им. В. И. Ленина (1931). Премия имени Д. И. Менделеева (1936). Государственная премия СССР им. И. В. Сталина первой степени (1942). За выдающиеся заслуги в области науки и подготовки научных кадров Л. И. Мандельштам был дважды награждён: орденом Трудового Красного Знамени (1940) и орденом Ленина (1944).

Того кто обоссался, когда его попросили уточнить кто такой крёмлёвский горец-мужикоборец, звали Осипом.
P.S. История Осипа кстати очень прикольная.
Этот тяпок написал:
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.

Когда вызвали на допрос в ГПУ... реально обоссался.
В самом прямом смысле.
Но что интересно, при отправке по этапу... багаж этого клоуна нёс конвой.
Вот этого я не понял.
Вряд ли солдаты конвоя читали стихи этого клоуна и корячились с чемоданами из уважения.
Скорее всего в ГПУ посчитали Осипа сильно ушибленным на голову и приказали солдатам аккуратно обращаться с этим чудиком.
Ну присматривать чтобы чемоданом не убился на этапе.

[Alexpo]

Чудеса, а я-то был уверен, что Леони́д Исаа́кович Мандельшта́м - еврей...

В таких перечислениях "русский" - не национальность, а гражданство. Эквивалентно "Российской империи". Раньше (в СССР) было не принято писать российский. Или вы полагаете, что "советский" это тоже национальность?

Кстати, исправление "советской" традиции в Вики иногда приводит к смешному результату:

БСЭ: "Струве Василий Яковлевич [4(15).4.1793, Альтона (Германия), — 11(23).11.1864, Ленинград], русский астроном и геодезист..."

Вики: "Васи́лий Я́ковлевич Стру́ве (при рождении Фридрих Георг Вильгельм Струве, нем. Friedrich Georg Wilhelm Struve; 15 апреля 1793, Альтона, Германия — 23 ноября 1864, Ленинград) — российский немецкий астроном..."

 

[vladimirphizik]

Главным доводом к тому, что электромагнитные явления, это явления в однородной среде – эфире, является постоянство скорости распространения электромагнитных волн, не зависящая от скорости источника, что характерно для волн в любой среде. Этот довод считали основным и Френель, и Максвелл, и Лоренц.

Для этого эфир не обязателен. При определенных условиях, два вращающихся колеса, трущихся одно об другое, вместе будут двигаться вне зависимости от среды и внешних условий. А если еще эта конструкция из колес будет иметь осевое вращение, то получится гироскоп, который не так просто повернуть. Теперь осталось колеса сделать полевыми и получается модель электромагнитного излучения, в котором электрическая составляющая служит мотором, а магнитная - трущимися колесами.

[gs dissident]

Того кто обоссался, когда его попросили уточнить кто такой крёмлёвский горец-мужикоборец, звали Осипом.
P.S. История Осипа кстати очень прикольная.
Этот тяпок написал:
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.

Когда вызвали на допрос в ГПУ... реально обоссался.
В самом прямом смысле.
Но что интересно, при отправке по этапу... багаж этого клоуна нёс конвой.
Вот этого я не понял.
Вряд ли солдаты конвоя читали стихи этого клоуна и корячились с чемоданами из уважения.
Скорее всего в ГПУ посчитали Осипа сильно ушибленным на голову и приказали солдатам аккуратно обращаться с этим чудиком.
Ну присматривать чтобы чемоданом не убился на этапе.

Энди,
"ответ на ваш вопрост
--------------------------------прост!"
бережно относились к Мандельштаму-по личному указанию Сталина.
Конечно,расписки он не оставил,но известно,что хорошего поэта Сталин берёг,и надеялся,что в шарашке Мандельштам напишет для него Оду.Ведь писать он умеет,судя по стихам о "горце".Сталин это оценил.
но так как заставить М.написать Оду у Сталина не получилось,он решил выростить другого поэта-звать его Михалков.Но как всегда из этого вышло одно фуфло.

[gs dissident]

Леони́д Исаа́кович Мандельшта́м (22 апреля [4 мая] 1879, Могилёв — 27 ноября 1944, Москва) — русский и советский физик, один из основателей отечественной научной школы радиофизики; академик АН СССР (1929). Премия им. В. И. Ленина (1931). Премия имени Д. И. Менделеева (1936). Государственная премия СССР им. И. В. Сталина первой степени (1942). За выдающиеся заслуги в области науки и подготовки научных кадров Л. И. Мандельштам был дважды награждён: орденом Трудового Красного Знамени (1940) и орденом Ленина (1944).


Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца.
Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.

Энди,не спешите наши копыта.всем известный Мандельштам не был физиком.

[Акельев Н.]

  да, хорошо про Мандельштама напомнили, Фейнман кстати примерно тоже самое говорит, что мол, поле - это математическая функция, которую используют, чтобы не употреблять понятие дальнодействия.
 В некоторых учебниках написано, что поле - это типа материальная субстанция взамен эфира. И тогда встаёт вопрос откуда эта электромагнитная субстанция берётся. Если вытряхивается из неинерциально движущегося электрона, то что ж тогда там останется, материя-то не может появляться из ничего

Каждое совпадение волновых электромагнитных явлений с волновыми явлениями в средах является доказательством того, что электромагнитные волновые явления это тоже явления в среде - эфире. А какие же доказательства того, что электромагнитные волновые явления - явления без среды? "Какие ваши доказательства?" (с). А. Эйнштейн, имевший официальный медицинский диагноз аутизм - недоразвитость головного мозга, заявил, что ему эфир не нужен и он его обрезает бритвой Оккама. А как же объяснять волновые явления? - Объясняйте, как хотите. Вот и изгаляются ради какого-то аутиста. Театр абсурда.

Рельятивизм по сути начался не с какой-то научной полемики, а с ошибки Максвелла и её прикрывательства Лоренцем и Пуанкаре с помощью математических спекуляций и фантазий ad hoc. В интерферометре никакие скорости не измеряются, поэтому  опыт М-М в отношении эфира ничего не доказывает, а нобелевский лауреат Лоренц элементарно не мог вспомнить про эффект Допплера.

Насколько я понял, Вы являетесь сторонником версии, что эффект Доплера сам по себе обеспечивает нулевой результат эксперимента ММ, а его анализ Х. Лоренцем, приведший к представлению о продольном сокращении размеров материальных тел при движении в эфире (сокращение Фиджеральда), считаете ложным. Такой версии придерживался Алексей Григорьевич Замятин, автор формулы эффекта Доплера для произвольных углов. Вслед за ним такую же точку зрения пропагандирует Олег Евгеньевич Акимов – создатель сайта в Интернет Sceptic-Ratio.com. Я использую некоторые результаты, полученные О.Е. Акимовым, но в данном вопросе все вышеупомянутые лица заблуждаются. Идея эксперимента ММ, действительно принадлежит Д.К. Максвеллу. Меня, честно говоря, удивляет, что нет людей, считающих себя умнее А. Эйнштейна, имевшего реально недоразвитые мозги, но имеется множество людей, считающих себя умнее гениального учёного Д.К. Максвелла и лучшего специалиста в Мире в области электродинамики на начало XX века Х.А. Лоренца. Ошибки в анализе эксперимента ММ Лоренцем нет, и Д.К. Максвелл предложил идею такого эксперимента правильно. Ожидалось, что при разной ориентации относительно направления движения в эфире, свет двунаправлено будет проходить разный оптический путь в плече интерферометра, что должно было вызвать сдвиг интерференционных полос. Но этого не произошло. Д.Ф. Фиджеральд и следом за ним Х.А. Лоренц объяснили данный результат тем, что при разных ориентациях относительно движения в эфире свет в плече интерферометра двунаправлено проходит одинаковый оптический путь за счёт продольного сокращения размеров («сокращения Фиджеральда»). А.Г. Замятин считал, что отсутствие сдвига интерференционных полос в интерферометре ММ обеспечивает один эффект Доплера и «сокращение Фиджеральда» для объяснения результатов эксперимента не нужно. Предположим, что эффекта Доплера достаточно, чтобы даже при изменении оптического пути луча не происходило сдвига полос. Но ведь это не так. Изменяя длину плеча интерферометра Майкельсона, можно наблюдать сдвиг полос. Это используется в измерительных приборах. Если бы не было «сокращения Фиджеральда» при продольной ориентации луч проходил бы больший оптический путь, что эквивалентно удлинению плеча. Так что, «сокращение Фиджеральда» необходимо. А если бы было достаточно одного эффекта Доплера, то интерферометр Майкельсона не работал бы, как измерительный прибор для высокоточных измерений расстояний.

[Акельев Н.]

Для этого эфир не обязателен. При определенных условиях, два вращающихся колеса, трущихся одно об другое, вместе будут двигаться вне зависимости от среды и внешних условий. А если еще эта конструкция из колес будет иметь осевое вращение, то получится гироскоп, который не так просто повернуть. Теперь осталось колеса сделать полевыми и получается модель электромагнитного излучения, в котором электрическая составляющая служит мотором, а магнитная - трущимися колесами.

Вы что-то фантазируете.

[gs dissident]

Предположим, что эффекта Доплера достаточно, чтобы даже при изменении оптического пути луча не происходило сдвига полос. Но ведь это не так. Изменяя длину плеча интерферометра Майкельсона, можно наблюдать сдвиг полос. Это используется в измерительных приборах. Если бы не было «сокращения Фиджеральда» при поперечной ориентации луч проходил бы больший оптический путь, что эквивалентно удлинению плеча. Так что, «сокращение Фиджеральда» необходимо. А если бы было достаточно одного эффекта Доплера, то интерферометр Майкельсона не работал бы, как измерительный прибор для высокоточных измерений расстояний.

это возможно из "другой" оперы,а не про допплера.
с другой стороны,действительно, допплером доказать м-м нельзя.я по крайней мере не смог.

[Акельев Н.]

это возможно из "другой" оперы,а не про допплера.

Можно и ближе к "той опере". Приведу цитату из книги А.Г. Замятина "Принцип близкодействия" https://yadi.sk/i/wr20_rqY3TTfx5

Более просто отрицательные результаты этих опытов можно объяснить следующим образом. При неподвижной установке фаза принятых зеркалом А колебаний определялась бы выражением
\( Ф_0=\omega_0t-k_0R=\omega_0t-\frac{2\pi}{\lambda_0}Ct \) ,
где первое слагаемое имеет смысл фазы колебаний источника, R- длины плеча установки. Приведём установку в движение. Тогда скорость волны относительно зеркала будет равна C-v или C+V, которая определит фазу Ф'. Но вместе с зеркалом с такой же скоростью движется и полупрозрачная пластина (как источник волн), чему сопутствует Доплер-эффект, изменение длины волны \( \lambda_0\frac{C-V}{C} \)  или  \( \lambda_0\frac{C+V}{C} \)  . В итоге фаза принятых волн окажется прежней:
\( Ф'=\omega_0t-k'R=\omega_0t-\frac{2\pi}{\lambda_0\frac{C\pm V}{C}}(C\pm V)t\equiv Ф_0 \) .
И поскольку длина волны и скорость распространения  волны связаны пропорциональной зависимостью, то же самое можно сказать  и о любом  направлении, в том числе и под углом 90⁰ (в поперечном плече). Отсюда следует, вывод, что с какой бы скоростью ни двигалась установка, и какую бы ни принимали её плечи ориентацию по отношению к движению Земли, она не может дать ни каких изменений ни в фазе, ни в частоте принятых колебаний. Если источник и приёмник волн имеют жёсткую связь, то при любой их скорости субстациональный эффект полностью скомпенсирован субстативным. Иначе говоря, оптическая система в этих опытах таутохронна.

(С. 120-121) Поясним использованные здесь термины. «Субстациональным» А.Г. Замятин называет эффект от движения источника, а «субстативным» – эффект от движения приёмника. «Таутохронными» системами он называет системы, процессы в которых не меняют своего вида в движении относительно состояния покоя.
Увы, в рассуждения А.Г. Замятина вкралась дикая ошибка. В физике, оперируя математическими символами, надо не забывать про их физический смысл. В приведенных формулах t имеет смысл не текущего времени, а времени прохождения светом плеча интерферометра (в примере А.Г. Замятина – отрезка R). Правильнее было бы в первую формулу подставить t₀ – время прохождения светом плеча интерферометра в состоянии покоя относительно эфира.  \( t_0=\frac{R}{C} \) А во вторую формулу надо подставлять  t₁- время прохождения светом плеча интерферометра в состоянии движения относительно эфира. В данном случае  \( t_1=\frac{R}{C\pm V} \). Подставляя это значение во вторую формулу, получаем:
\( Ф'=\omega_0t-k'R=\omega_0t_1-\frac{2\pi}{\lambda_0\frac{C\pm V}{C}}R\ne Ф_0=\omega_0t_0-\frac{2\pi}{\lambda_0}R \) .
 Для большей убедительности можно подставить ещё значения для  t0 и t1. Желающие могут это проделать.   

[Акельев Н.]

Согласно формуле А.Г.Замятина Ф1≡ Ф0 только при t1 = t0, но совершенно очевидно, что при однонаправленном распространении светового сигнала они не равны. В состоянии покоя относительно эфира и в состоянии движения время однонаправленного прохождения светом плеча интерферометра разное. С разной относительной скоростью свет будет преодолевать один и тот же отрезок за разное время. Соответственно и фазы будут разные. А почему же, тем не менее, сдвига полос в интерферометре ММ не происходит? А, вот, Лоренц и Фиджеральд, как раз, и вывели условие, при котором время двунаправленного прохождения отрезка световым лучом не зависит от его ориентации. При двунаправленном прохождении лучом света материального отрезка с учётом «сокращения Фиджеральда» при различной ориентации время прохождения не меняется и сдвига фаз в интерферометре ММ, поэтому, не происходит. Согласно формуле А.Г. Замятина при одинаковом времени двунаправленного распространения светового сигнала с учётом эффекта Доплера фаза не будет меняться с изменением ориентации установки. Но она будет другой по сравнению с состоянием покоя относительно эфира. Время двунаправленного прохождения светом материального отрезка даже с учётом «сокращения Фиджеральда» будет больше, чем в состоянии покоя относительно эфира и будет зависеть от модуля скорости системы относительно эфира. Такая зависимость тоже не была обнаружена в эксперименте Кеннеди-Торндайка. Для спасения ситуации английский математик Иосиф Лармор предложил ввести замедление некоего локального времени, подразумевая под этим замедление физических процессов, в системе, движущейся относительно эфира. По его мнению, это можно было реализовать с помощью придуманных им преобразований, названных потом «преобразованиями Лоренца». Но анализ показывает, что «преобразования Лоренца» не имеют физического смысла, а эксперимент Кеннеди-Торндайка объясняется следствиями из «сокращения Фиджеральда» в рамках абсолютного Ньютоновского времени так, что введение «локального времени» не требуется.

[gs dissident]

Да,общий взгляд на "проблему" можно сказать в целом уже ясен,потом можно будет расставить всех участников(Лоренца Пуанкаре Лармора...)на свои места.

[vladimirphizik]

Вы что-то фантазируете.

Я свои "фантазии" обосновываю формулами. А модели - их полно вокруг нас. Например, земля - это шар, а в разрезе - окружность. Колеса автомобилей - тоже окружность. Колеса автомобиля крутятся - он перемещается по земле. Вот и пробуйте моделировать на реальных примерах, а не на фантастических. Эфир... Эфир - это философский нонсенс: в меньших от эфира  масштабах ничего нет, а в сторону увеличения - есть весь мир. Вас не пугает наличие такой "дельта-функции"? Если дружите с головой, то вдумайтесь.

[Milyantsev]

 Кстати в дискуссиях на mail.ru я сейчас  изредка участие принимаю и пока не заметил, какой-либо чистки.

а это где такие дискуссии?
дайте адресок

[Milyantsev]

Леони́д Исаа́кович Мандельшта́м (22 апреля [4 мая] 1879, Могилёв — 27 ноября 1944, Москва) — русский и советский физик,

русский?