СТО - величайшая афера в истории физики

[Дмитрий Мотовилов]

сила Архимеда контактная, без расстояния, а сила гравитации дистанционная

Брехня, обе дистанционные. Читай и постигай труды  Дмитрия Николаевича.

[Zhelj]

Брехня, обе дистанционные. Читай и постигай труды  Дмитрия Николаевича.

Да, это брехня. И в первую очередь твоя мотя, да и труды Дмитрия Николаевича тоже брехня, хотя и во вторую очередь. И как ты до брехни докатился, мотя? Если оппонентов не уважаешь, то хоть себя то уважь.

[Дмитрий Мотовилов]

Я тя так уважу, что будешь бежать и писчать 

[Артур Васильев]

У гравитации скорости нет, это явление близкодействия.
А Ньютон индуктивный осел, плагиатор и вредитель.

Харе Кришна.
Кришна харе.

[Milyantsev]

Массу = количество материи, НЕЛЬЗЯ "поместить", её можно только "ПЕРЕМЕСТИТЬ".
И эта масса будет перемещаться вместе со своим грав. полем.

Ты не знаешь что такое грав поле, но рассуждаешь о его перемещении. &7-+)

Ещё обращаю ваше внимание на идиотизм фразы:  ...очень плотная и лёгкая...
Плотность = много килограмм в единице объёма, а лёгкая = мало килограмм в единице объёма.

да согласен.
правильнее сказать эфир упругий и не сжимаемый.
за счёт этого действие гравитации передаётся со скоростью более световой!!!!!!!!!

[Артур Васильев]

словарь русского языка

близкодействие - это передача силы через молекулы вещества - газообразного, жидкого, твердого

гравитация и эмс передаются без молекул вещества, поэтому называются в физике дальнодействием

вопрос тот же

если эфир упругий и несжимаемый, то какая у него плотность в кг/м3?

[Milyantsev]

Блиннн!
Я нигде не сказал, что токи смещения существуют только в эфире.
Максвелл описал их именно как смещение зарядов в вещественных диэлектриках, но суть в том, что токи смещения существуют и в непрерывном эфире, где Максвелл описал их уже как изменение эл. поля, не удосужившись пояснить идиотам, что изменение эл. поля является следствием движения заряда.

так вот я тебе обьясняю как работает механизм смещения в веществе.
по аналогии мы должны думать что точно такой же механизм  и в эфире.
диполи вокруг заряда поворачиваются ну или смещаются.

если нет то обьясни нам механизм изменения поля?
вот заряд соприкосается с эфиром.
обьясни нам механизм на поверхности заряда и далее?
слабо ?

[Milyantsev]

Массу = количество материи, НЕЛЬЗЯ "поместить", её можно только "ПЕРЕМЕСТИТЬ".
И эта масса будет перемещаться вместе со своим грав. полем.

Ты не знаешь что такое грав поле, но рассуждаешь о его перемещении.

Ещё обращаю ваше внимание на идиотизм фразы:  ...очень плотная и лёгкая...
Плотность = много килограмм в единице объёма, а лёгкая = мало килограмм в единице объёма.

да согласен.
правильнее сказать эфир упругий и не сжимаемый.
за счёт этого действие гравитации передаётся со скоростью более световой!!!!!!!!!

При падении тел их ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ энергия системы преобразуется в КИНЕТИЧЕСКУЮ энергию той же системы тел, гравитационное же поле ничуть не изменяется, ибо нет у него вообще никакой энергии.
Ведь если для создания электрического поля необходимо разделить заряды противоположных знаков, затратив на это работу, которая и преобразуется в энергию СОЗДАННОГО поля, а при совмещении зарядов противоположных знаков поле производит работу и ОСЛАБЕВАЕТ, обнуляясь при совмещении равных зарядов противоположного знака, то гравитационное поле ни создать, ни уничтожить невозможно, т.е. нет той работы, которая бы стала энергией грав. поля.
.

да потому что заряд это исток поля, по максвеллу.
а гравитация это сток эфира.

чуешь разницу?

очень даже рабочая теория.
тем более у тебя теории нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ты не имеешь права спорить.

[Milyantsev]

если эфир упругий и несжимаемый, то какая у него плотность в кг/м3?

читай ацюковского.

ну ил максвелла:
Максвелл Дж.К. Речи и статьи - 1940.djvu
конечную плотность.

Коэфициент упругости эфира . . . =рv^2 = 842,8
Плотность эфира =р = 9,36·10^-19

Коэфициент упругости стали составляет около 8 · 10^11,
а стекла 2,4 . 10^11.

пространства, но вся масса эфира внутри сферы, радиус
которой равен расстоянию до самой отдаленной 
планеты, весьма мала сравнительно с массой самих
планет *.
* См. сэр В. Томсон, Trans. R. S, Min., vol. XXT, стр. 60,

[Milyantsev]

гравитация и эмс передаются без молекул вещества, поэтому называются в физике дальнодействием

нет не так.
дальнодействие это когда один человек например пёрнул в москве, а другой от этого в омске со стула упал.
то есть отсутствие посредника взаимодействия!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Zhelj]

словарь русского языка
близкодействие - это передача силы через молекулы вещества - газообразного, жидкого, твердого
гравитация и эмс передаются без молекул вещества, поэтому называются в физике дальнодействием

В вашем словаре частицы материи с импортным названием "эфир" существуют или там самого эфира нема? Физики для такого случая выдумала поля и огороды. что по этому поводу говорит ваш словарь русского языка?

вопрос тот же
если эфир упругий и несжимаемый, то какая у него плотность в кг/м3?

Ответ: плотность такая же, как и у воды. Разная.
Кстати, где-то говорилось, что вода упругая и не сжимаемая. Не в вашем словаре, случаем?

[Дмитрий Мотовилов]

нет не так.
дальнодействие это когда один человек например пёрнул в москве, а другой от этого в омске со стула упал.
то есть отсутствие посредника взаимодействия!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если пёрнул сильно, до молекулы долетят по баллистической траектории без посредника. 

[Milyantsev]

Если пёрнул сильно, до молекулы долетят по баллистической траектории без посредника. 

тогда да. близкодействие.

[Дмитрий Мотовилов]

тогда да. близкодействие.

А если пёрнул, но летит тыщу лет. А там от этого пердежа уже давно свечка потухла... Как такое назвать? 

[Zhelj]

А если пёрнул, но летит тыщу лет. А там от этого пердежа уже давно свечка потухла... Как такое назвать? 

Расперделся  до не могу. Попроси, мотя, чтоб тебе в зад член вставили. Вместо пробки работать будет. Близкодействие называется.

[Артур Васильев]

как остро религиозный народ реагирует на то, что их эфир суть ахинея

1. эфир бывает разный, например эфир Декарта, Гюйгенса, Гука, Фатио, Юнга, Френеля, Коши, Стокса, Томсона, Максвелла, Менделеева, Лоренца, Бьеркнесса, Пуанкаре, Пирсона.....

общее - эфир это гипотетическая всепроникающая среда, в основном (95% моделей) связанная с электромагнитными явлениями
эту среду обычно рассматривают как некий виртуальный газ или жидкость или кристалл, которые не имеют никакого отношения к материальным газам-жидкостям-твердым телам - кроме подобия их взаимодействия с механическими и акустическими волнами

к концу 19 века большая часть исследователей пришла к выводу, что такой эфир очень упругий или несжимаемый (это два совершенно разных эфира) - это было необходимо для объяснения чрезвычайно высокой (по сравнению с механикой-акустикой) скоростью эмв
при этом гипотетический эфир мог быть неподвижным, малоподвижным или динамическим (струи)

еще раз: к обычному веществу автономные свойства эфира (давление в нем, плотность его массы и энергии) не имеют никакого отношения

то есть, к примеру, плохо сжимаемая жидкость оказывает ощутимое сопротивление движению в ней материальных тел
а эфир такого сопротивления не оказывает

собственно, физики начала 20 века искали как раз все эти эфиры - начиная с эфира Максвелла
и ничего не нашли
то есть именно таких эфиров нет - или, по мнению Пуанкаре, нет никакой возможности обнаружить его материальные свойства

ничего странного в этом нет - вот свет как обнаружилось не имеет массы
а тут нет и всего прочего
или есть?

2. так что если эфир и существует, то он нечто совершенно иное чем в названных моделях
например, струйный эфир Пирсона не смог ответить на вопрос откуда берутся эти струи и куда они текут - это вдобавок к тому что эти струи откуда-то из сверхпространства и почему-то их нельзя засечь в пространстве нашем

энергетические потоки Мотовилова тоже весьма условны
- они относятся к эмв
- они опираются на ложное понятие энергии
- там нет скоростей выше 2-кратной скорости света

[Дмитрий Мотовилов]

энергетические потоки Мотовилова тоже весьма условны
- они относятся к эмв
- они опираются на ложное понятие энергии
- там нет скоростей выше 2-кратной скорости света

1. Нет, не относятся. ЭМВ - лишь очень ограниченная условная интерпретация потока энергии. Существует только как картинка на бумаге.
2. Энергия - первичное определение материи, базовая форма материи. Дальше идут её виды - потоки, вещество.
3. Свет от источника, удаляющегося с 10-кратной "скоростью света с", летит со скоростью 11с.

[Ltlekz49]

Не довод. Если в глубине реки вы начнёте пытаться отделить воду в ведре от воды в реке, то вам придётся признать, что или водная среда реки непрерывна или вода дискретна (состоит из молекул воды), но на глубине отделить воду от воды нереально.

Вода дискретна, в отличие от эфира, и потому имеет границы даже в реке или океане, а эфир непрерывен и безграничен.
Кстати, пробы воды с глубины берут, ЗАКРЫВАЯ сосуд крышкой, после чего она ОТДЕЛЕНА от окружающей воды - непрерывность нарушена.
 С эфиром этот фокус не проходит - в любой вакуумной камере, как и  в космическом пространстве, прекрасно распространяется свет, чего нельзя сказать о звуке - колебаниях механических.

Но как только предполагается наличие механических свойств эфира, тут же объясняется и гравитация на планетах, и то, что тела не притягиваются друг к другу (это особенно наглядно в космосе), и небесная механика заодно.

Повторюсь: С эфиром этот фокус не проходит - в любой вакуумной камере, как и  в космическом пространстве, прекрасно распространяется свет, чего нельзя сказать о звуке - колебаниях механических. Механические свойства эфиру противопоказаны самой природой, потому он их  лишён.
Не бери пример с Вашкевича -  говоришь о механических свойствах - приводи их значения и аргументы в их обоснование.

Да и инерция объясняется не только электромагнитными, но и механическими свойствами эфира.

Не свисти, к инерции механической эфир не причастен, но сам обладает инерцией электродинамической, т.е. инерцией движения заряда по закону электромагнитной индукции, аналогу второго закона в электродинамике.
Инерция - врождённое свойство любой материи.

Именно поэтому ни вы, ни те, кто отрицает эфир,  не с состоянии объяснить явления гравитации и инерции, а отрицающие эфир и электричество объяснить не с состоянии.
Кстати, именно потому, что эфир имеет механические свойства электрическая энергия превращается в механическую и наоборот. Этот вопрос вами решён?

1. Давай на гора свою "теорию" гравитации.
2. Сто раз написано: электрон, и другие заряженные частицы вещества обладая одновременно и зарядом и массой служат преобразователями механической в электрическую (генератор) и электрической в механическую (эл. мотор).

Это у вас ферштейна нема. Лёд после того, как ледокол прошёл, опять превращается в непрерывный лёд. Но если лёд не разделится, то ледокол не пройдёт.

Нихт ферштейн, а как же за ледоколом проходят транспорты?

Древние не зря эфир уподобляли воде. Многие свойства эфира напоминают свойства воды. Нет, но после твоих сообщений я склонен верить, что ты мошенник независимо от твоего образования.Я не утверждал, что потенциальная энергия принадлежит грав. полю. И ваше утверждение  тоже ложно. Но это разговор отдельной темы. В этом наше отличие понимания гравитации. Рассмотрите ядро. В воздухе на него действует вес, заставляющий двигаться к Земле. Упав в воду, ядро достигает дна (земли). Разве на него не действует сила Архимеда? Действует, но она меньше, чем сила тяжести.
Возьмите мяч, размером с ядро. Вода вытолкнет мяч из своей среды.
Возьмите шарик с гелием, размером с ядро. Он будет выталкиваться из воздуха, поднимаять вверх.
Если бы вы имели возможность поместить ядро, мяч, шарик в космос, где нет гравитации, то они и друг к другу притягиваться не стали бы.
Делаю вывод: механизм сил гравитации и Архимеда одинаков, просто на одно и то же тело действует разная среда.

Тупица, повторяю ещё раз: сила Архимеда КОНТАКТНАЯ, а сила гравитации - ДИСТАНЦИОННАЯ.
Это две большие разницы, так что заткни своего "архимеда".

[Ltlekz49]

Брехня, обе дистанционные. Читай и постигай труды  Дмитрия Николаевича.

Умолкни, пустобрёх.

[Дмитрий Мотовилов]

Умолкни, пустобрёх.

Ах ты гнида