СТО - величайшая афера в истории физики

[Milyantsev]

То есть ПЛ эквивалентны повороту системы координат  на мнимый угол строго определённой величиныjα=jln(1+β1−β−−−√) в псевдопространстве Пуанкаре-Минковского с мнимой осью jCt.
Замечательно! Но какое отношение всё это имеет к реальности? Данное «объяснение» к физике не имеет ни какого отношения. Ни кто, ни чего, в этом случае не вращает.

вот именно.  не вращает.
это просто аналогия.
углам от 0 до 90 градусов соответствует скорость от нуля до С.

[Ltlekz49]

По теории Лоренца и вообще представлениям классической физики эфир является неподвижным и неувлекаемым

В классике рассматривались модели как абсолютного неувлекаемого, так и увлекаемого эфира, что нашло частичное подтверждение в опыте Физо с движущейся водой, и окончательное подтверждение именно в опыте ММ.
А от гипотезы Лоренца отказался он сам, это была всего лишь попытка объяснения опыта ММ в рамках абсолютного неподвижного эфира, но это противоречит законам Ньютона и в частности ПО Галилея.

[Акельев Н.]

В классике рассматривались модели как абсолютного неувлекаемого, так и увлекаемого эфира, что нашло частичное подтверждение в опыте Физо с движущейся водой, и окончательное подтверждение именно в опыте ММ.
А от гипотезы Лоренца отказался он сам, это была всего лишь попытка объяснения опыта ММ в рамках абсолютного неподвижного эфира, но это противоречит законам Ньютона и в частности ПО Галилея.

Идею неподвижного, неувлекаемого эфира развивали Френель, Максвелл, Лоренц. Ньютон, по сути, тоже, поскольку его "абсолютное пространство", это и есть неподвижный эфир. Можно назвать, наверное, и ещё не одно великое имя. Идея увлекаемого эфира бредовая. Всякое движение бы давно остановилось, если бы эфир был увлекаемым. "Частичное увлечение эфира" Френеля Лоренц объяснил взаимодействием ЭМ волны с заряженными частицами прозрачного вещества, находящимися в движении. Этот эффект есть по-любому, и численно даёт коэффициент Френеля. На другие версии не остаётся свободных возможностей. От своей первоначальной концепции  Лоренц не отказался. Были попытки Пуанкаре и Лармора сбить его "с пути истинного", но в конце жизни Лоренц определённо высказывался за свою первоначальную концепцию, против СТО и ни когда за увлекаемый эфир.

[Вашкевич Виктор]

В классике рассматривались модели как абсолютного неувлекаемого, так и увлекаемого эфира, что нашло частичное подтверждение в опыте Физо с движущейся водой, и окончательное подтверждение именно в опыте ММ.
А от гипотезы Лоренца отказался он сам, это была всего лишь попытка объяснения опыта ММ в рамках абсолютного неподвижного эфира, но это противоречит законам Ньютона и в частности ПО Галилея.

Ньютон индуктивный осёл, плагиатор и вредитель. (с) Энгельс
И когда уже тебя расстреляют,  как агента британской разведки?

[Семенец Ю.Л.]

Уважаемый Семенец Ю.Л. я уже сказал, что Вам надо бы открыть новую тему для обсуждения. В этой обсуждается афера СТО. Посторонние рассуждения засоряют тему и делают трудной поиск постов, ей соответствующих. "Надо решить задачу" - естественно, не совсем понятно зачем?
Со своей точки зрения я могу сделать некоторые замечания. Для меня не совсем очевидна формула для B. Надо бы пояснить, как Вы её получили.
Но главное не в этом. Записанная Вами формула для напряжённости электрического поля E относится к случаю частицы, неподвижной относительно эфира. При движении электрона в эфире напряжённость электрического поля будет зависеть от скорости движения и направления в пространстве
\( E=\frac{E_0}{\sqrt{1-\beta^2 sin^2 \Theta}-\beta cos\Theta} \) (см. пост #1288)
где E₀ – напряжённость поля в состоянии покоя относительно эфира;
β=V/C;
θ –угол от направления движения.
В Вашем случае электроны движутся лоб в лоб β=0.9, θ=0
\( E=\frac{E_0}{1-\beta}=\frac{E_0}{1-0.9}=10E_0 \)
То есть, записанную Вами напряжённость надо умножить на 10.
Но я, всё же, предлагаю Вам обсуждать это в другой теме.

Уважаемый Семенец Ю.Л. я уже сказал, что Вам надо бы открыть новую тему для обсуждения. В этой обсуждается афера СТО. Посторонние рассуждения засоряют тему и делают трудной поиск постов, ей соответствующих.

Эта задача имеет прямое отношение ТО.

"Надо решить задачу" - естественно, не совсем понятно зачем?

Мне показалось что мы можем обсудить уравнения электромагнетизма, в том числе уравнения Максвелла, в том числе, для того чтобы разобраться с величайшей аферой.
Мне показалось, что у меня есть то, чего нет у Вас, а у Вас есть то, чего нет у меня.

А именно, я умею пользоваться понятными сознанию механическими инструментами, с их помощью, могу решать задачи из всех немеханических теорий, что дает наиболее адекватное понимание происходящего и подводит к адекватной модели устройства материи.

Вы оперируете электромагнитными законами, я предположил, что Вы хорошо с ними знакомы, можете ими пользоваться, вести любые расчеты,  и мы сможем прояснить ситуацию с ТО и затем с СТО. На мой взгляд, в данном вопросе, с СТО дела обстоят проще.

Со своей точки зрения я могу сделать некоторые замечания.
Для меня не совсем очевидна формула для B.
Надо бы пояснить, как Вы её получили.

https://youtu.be/h0jB5dB3gNo

Для меня не совсем очевидна формула для B.
Надо бы пояснить, как Вы её получили.

По общепринятой формуле результат будет тот же.
Да я не проверил, возможно, этой формулой, относящейся к электромагнитным законам, до меня никто не пользовался.
Если вывод имеет большое значение, то найду позже.

Но главное не в этом. Записанная Вами формула для напряжённости электрического поля E относится к случаю частицы, неподвижной относительно эфира. При движении электрона в эфире напряжённость электрического поля будет зависеть от скорости движения и направления в пространстве
E=E01−β2sin2Θ√−βcosΘ (см. пост #1288)
где E0 – напряжённость поля в состоянии покоя относительно эфира;
β=V/C;
θ –угол от направления движения.
В Вашем случае электроны движутся лоб в лоб β=0.9, θ=0
E=E01−β=E01−0.9=10E0
То есть, записанную Вами напряжённость надо умножить на 10.

Это ваша гипотеза, общепринятое положение, экспериментальный факт?

Но я, всё же, предлагаю Вам обсуждать это в другой теме.

Хорошо.

На мой взгляд, критика ТО, СТО в рамках их фундаментов – безнадежное дело.
Простейшею логику (научную философию), разрушающую их фундамент, они не признают.
Возвели гипотезы в ранг истины и уничтожают общественный ресурс,  блокируют  поиск адекватной модели устройства материи.
Только любители могут вести поиск различных моделей. Сколько таких «идиотов» наберется на планете на пальцах можно пересчитать. К тому же они разобщены. 

Но я, всё же, предлагаю Вам обсуждать это в другой теме.

Хорошо, удаляюсь.
С уважением.

[Акельев Н.]

Эта задача имеет прямое отношение ТО.

Пока что-то не видно.

Мне показалось что мы можем обсудить уравнения электромагнетизма, в том числе уравнения Максвелла, в том числе, для того чтобы разобраться с величайшей аферой.
Мне показалось, что у меня есть то, чего нет у Вас, а у Вас есть то, чего нет у меня.

Уважаемый Семенец Ю.Л. я не профессионал в физике. По профессии я инженер-электронщик. Окончил Таганрогский Радиотехнический институт в 1977 г. с красным дипломом. С детства увлекался физикой, но не пошёл в эту сферу. Боялся, что не успею в молодом возрасте достичь нужного уровня, из-за отсутствия соответствующих специалистов в радиусе нескольких тысяч километров. Но, когда в 90-е годы заинтересовался СТО, понял, что в физику попёрли личности без комплексов. Называют себя профессионалами, а уровень ниже моего инженерного. Я занимаюсь физикой на любительском уровне. Но уровень "профессионалов" сейчас не выдерживает ни какой критики, он, зачастую, не выше моего любительского. Я считаю, что надо очищать любимую мною науку от хлама, которым её завалили аферисты разных мастей.
Что касается Вашего механического подхода, я сомневаюсь, что у Вас есть готовые верные решения. Я тоже считаю, что, к примеру, притяжение и отталкивание электрически заряженных  частиц обусловлено механическим давлением, передаваемым через эфир. Я придерживаюсь давно известной пульсационной моделью заряженных частиц, когда положительно и отрицательно заряженные частицы совершают колебания, увеличивая и уменьшая свой объём с некоторой частотой, но в противофазе. В вашей таблице тоже упоминаются колебания. Но частота 10^9 Гц, это не та частота. Та частота - самая высокая в природе и превысить её невозможно. В Интернет много лиц, чего-то доказывающих. Но готовых решений проблем я у них не вижу. Одна болтовня. Все проблемы приходится решать самостоятельно. Очень мало людей, которые решили хотя бы маленькую проблему.

Это ваша гипотеза, общепринятое положение, экспериментальный факт?

Это не гипотеза, не общепринятое положение и не экспериментальный факт. Это то, что я считаю верным. А.Г. Замятин в книге "Принцип близкодействия" описал форму электрического поля точечного заряда, движущегося в эфире. (см. пост #72) Я его представления считаю правильными. Сам А.Г. Замятин тоже полупрофессионал - учитель физики, но с университетским образованием. Взяв его формулу, я самостоятельно рассчитал форму орбиты электрона в атоме водорода, движущемся в эфире. Оказалось, что она представляет собой эллипсоид, сплюснутый в направлении движения согласно сокращению Лоренца-Фиджеральда (СЛФ). Кроме того и сама форма поля движущегося заряда, если её изучать пробным зарядом,  не та, которую описал А.Г. Замятин (формулу я Вам приводил), а тоже представляет собой эллипсоид, сплюснутый в направлении движения согласно СЛФ (см. пост #73). Энергия поля такой эллипсоидальной формы растёт с увеличением скорости , как
\( E=\frac{m_0 C^2}{2\sqrt{1-\beta^2}} \). (см. пост #126) Так всё сошлось, что я уверен, что это правильно.
С магнитной индукцией я ещё подробно не разбирался. Наверное, там тоже есть какая-то не учитываемая в нынешней физике зависимость от скорости. Я считаю, что как такового отдельного магнитного поля не существует. Это проявление электрического поля в движении. Но вплотную к этому я ещё не подступал.

На мой взгляд, критика ТО, СТО в рамках их фундаментов – безнадежное дело.

Я так не считаю. Дурёжь в СТО/ОТО происходит на беспрецедентно низком уровне, рассчитанном только на полных невежд.

Только любители могут вести поиск различных моделей. Сколько таких «идиотов» наберется на планете на пальцах можно пересчитать. К тому же они разобщены.

Увы, это так. Но физику шарлатанам не отдадим. Будем в меру сил бороться.

Хорошо, удаляюсь.
С уважением.

Откройте свою тему. Посмотрю. Но, ещё раз повторю, что сильно сомневаюсь, что у Вас есть какие-то готовые решения проблем. Написать формулы, это ещё не всё. Надо ещё понять и объяснить другим, что они означают?

[Zhelj]

Уважаемый Zhelj, отделяйте, пожалуйста, котлеты от мух.

Извините, но если под понятием "котлеты" вы подразумеваете вещество, а под мухами - эфир, то классическая физика давно отделила их друг от друга, с тех пор, как приняла СТО ОТО своей ведущей теорией.

Сокращение Л-Ф было выведено до появления СТО и не в рамках СТО, а в рамках классической физики. А в рамках СТО его корректным образом получить невозможно. К СТО оно не относится.

Это я знаю. А вот то, физики, выкинув эфир, оставили сокращение, фигурирующее в СТО, вы, кажется, забыли.
Сокращение, выведенное Лоренцем и Фиджеральдом, вернётся в физику только вместе с эфиром. Именно об этом я хотел сказать.

По теории Лоренца и вообще представлениям классической физики эфир является неподвижным и неувлекаемым.

А это ничего, что в современной классической физике эфира не существует, от слова "вообще"? Тем, кто пытается слово сказать против, затыкают рот словосочетанием "физический вакуум", как будто природная пустота способна заменить материю, имя которой эфир.

Здесь имелся ввиду простейший случай отсутствия внешних сил.

Извините, но у вас рассматривается движение. Если внешних сил нет, то заряженная частица неподвижна в эфире. С ним я согласился. А следующий пункт "движение" вами не доработан. Именно это я и пытаюсь сказать.

[Акельев Н.]

Извините, но если под понятием "котлеты" вы подразумеваете вещество, а под мухами - эфир,

Под понятием "котлеты" я понимаю классическую физику, а под понятием "мухи" - то, что привнесла в физику СТО.

А это ничего, что в современной классической физике эфира не существует, от слова "вообще"?

Современная физика не является классической. Классическая физика была до внедрения СТО. Мне понравилось высказывание одной дамы, участвовавшей в дискуссии по СТО на форуме МИФИ. Когда защитники СТО назвали её "альтернативщицей", она ответила: "Альтернативщики, это вы, а мы классики".

Если внешних сил нет, то заряженная частица неподвижна в эфире.

"Если на тело не действуют внешние силы, оно сохраняет либо состояние покоя, либо состояние прямолинейного равномерного движения" - первый закон Ньютона, закон инерции. Он обусловлен свойством эфира не создавать энергетических потерь. Однажды сообщённое телу или частице движение в отсутствии внешних сил, по идее, сохраняется бесконечно долго.

[Ltlekz49]

Извините, но если под понятием "котлеты" вы подразумеваете вещество, а под мухами - эфир, то классическая физика давно отделила их друг от друга, с тех пор, как приняла СТО ОТО своей ведущей теорией.Это я знаю. А вот то, физики, выкинув эфир, оставили сокращение, фигурирующее в СТО, вы, кажется, забыли.
Сокращение, выведенное Лоренцем и Фиджеральдом, вернётся в физику только вместе с эфиром. Именно об этом я хотел сказать.

Не вернётся.
Пространство и время (и масса и заряд) - это ОСНОВНЫЕ физические величины, т.е. наиболее общие свойства материи, не зависящие ни от каких движений и взаимодействий материи.

Извините, но у вас рассматривается движение. Если внешних сил нет, то заряженная частица неподвижна в эфире.

Ты забываешь про  инерцию -свойство материи противодействовать ИЗМЕНЕНИЮ своего движения.
В электродинамике инерцию выражает электрическая индукция - тот же второй закон Ньютона, но с другими действующими лицами.
Сравни:
 - в механике  F_инерц = - ma
 -  в  электродинамике  U_индукц = -Ldi/dt
Это один и тот же закон - второй Ньютона, Закон инерции.
У эфира инерция выражена его удельной индуктивностью μ₀ с размерностью [Гн/м] и определяющей появление магнитного поля движущегося заряда обеспечивающего сохранение его движение в отсутствии движущих сил.

[Zhelj]

Отказ в публикации не сломил Алексея Григорьевича, он продолжил изучение вопроса и разобрался в нём очень глубоко и всесторонне. Нам ещё предстоит понять и освоить его результаты.

Чтобы понять и освоить результаты Замятина надобно иметь его работы. К сожалению интернет не выдаёт их. Возможно их нет в базе данных, а может заблокированы.

Одним из таких результатов было описание формы поля движущегося точечного электрического заряда. На основе принципа близкодействия Христиана Гюйгенса (из которого возникает и эффект Доплера) он предположил, что у движущегося в эфире точечного электрического заряда форма поля такая же, как и поверхности равной фазы в эффекте Доплера. Ниже приведен рисунок:

На Рис. a) показана форма поля электрического заряда, неподвижного относительно эфира,

Так  что такое поле с точки зрения эфира? Если эфира нет, то поле - это описание действия заряда в пространстве вокруг заряда. А с эфиром как? На рисунке несоответствие: эквипотенциальные линии должны по идее располагаться не на равном расстоянии друг от друга, а обратно пропорциональном квадрату расстояния до заряда. Или я не прав?

на Рис. b) - движущегося равномерно и прямолинейно. У движущегося заряда эквипотенциальные поверхности сохраняют форму сферы, но центры их смещаются в сторону движения. Чем выше плотность эквипотенциальных линий, тем выше напряжённость электрического поля. Поэтому у движущегося электрического заряда в направлении движения напряжённость поля выше, чем в противоположном направлении. Если рассмотреть простейший атом водорода, в котором электрон вращается вокруг протона, то при движении такой системы в эфире, когда электрон оказывается впереди протона по ходу движения, протон притягивает электрон сильнее, чем в состоянии покоя. Когда электрон оказывается позади протона по ходу движения, наоборот, электрон сильнее притягивает протон, чем в состоянии покоя. Тут надо сделать замечание. Согласно принципу близкодействия Христиана Гюйгенса изменения в силовом взаимодействии частиц транслируются средой с некоторой конечной скоростью. В эфире, это скорость света. Ещё надо отметить особенность эффекта Доплера  и расположения эквипотенциальных поверхностей движущегося заряда - ассиметричность. При приближении скорости источника к скорости света, напряжённость поля в направлении движения возрастает до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается всего в 2 раза. То есть увеличение напряжённости в направлении движения не компенсируется полностью ослаблением в противоположном направлении.

Несоответствие. Чтобы заряд начал двигаться, к нему надо приложить силу, которая будет искажать форму поля. Считаю, что на рис. b движется не заряд, а эфирная среда. Будет ли деформация такой, как описывает теория, скажет эксперимент, который наука проводить не торопится.

В среднем в направлении движения электрон и протон в движущемся относительно эфира атоме водорода притягивают друг друга сильнее , чем в состоянии покоя.

А может это сильнее на величину силы, движущей атом? Такой вариант рассматривался?

Расчёт показывает, что из всех этих соображений вытекает сжатие орбиты электрона в атоме водорода, движущемся в эфире, соответствующем "сокращению Фиджеральда". То есть "сокращение Фиджеральда" в концепции Лоренца вытекает из формы поля движущегося заряда, описанной А.Г. Замятиным.

Да, деформация тела на атомарном уровне возможна. Но будет ли она соответствовать "сокращению Фиджеральда"? Эта величина зависит не от расчёта, а от уровня сил внутриатомарного взаимодействия.

[mven]

"Если на тело не действуют внешние силы, оно сохраняет либо состояние покоя, либо состояние прямолинейного равномерного движения" - первый закон Ньютона, закон инерции. Он обусловлен свойством эфира не создавать энергетических потерь.

Это не верно, такое представление ведёт к массе парадоксов, попытки объяснить которые всегда приводят к неразрешимым противоречиям.
 Так например движение по инерции получается безопорным (волшебным) ибо среда не создающая сопротивления движению, не может быть опорой. И всё дальнейшее  рассуждение, сводится к перечислению наборов свойств, назначаемых объектам не имеющим формы, как например - вакуум. Отсутствие формы (представления о предмете рассуждения) и есть корень всех бед, нет понимания - нет знания.
  У атома или эм. волны нет батареек запасающих энергию, атом берёт энергию из среды в которой и существует. Суть движения по инерции, это не отсутствие потерь, а баланс между энергией атома затрачиваемого им на движение и энергией потребляемой им от среды.
 
 

[Zhelj]

Не вернётся.
Пространство и время (и масса и заряд) - это ОСНОВНЫЕ физические величины, т.е. наиболее общие свойства материи, не зависящие ни от каких движений и взаимодействий материи.

Я речь веду не про основные физические величины, а о свойствах, зависимых от  движения и взаимодействия материальных тел: деформации, инерции, энергии. Не путай божий дар с яичницей. Понятно?

Ты забываешь про  инерцию -свойство материи противодействовать ИЗМЕНЕНИЮ своего движения.
В электродинамике инерцию выражает электрическая индукция - тот же второй закон Ньютона, но с другими действующими лицами.
Сравни:
 - в механике  F_инерц = - ma
 -  в  электродинамике  U_индукц = -Ldi/dt
Это один и тот же закон - второй Ньютона, Закон инерции.

А когда тебе говорю про инерцию у тебя уши закладывает или мозги залипают?
В данном случае речь идёт не о инерции, а о электрическом взаимодействии заряженной частицы с эфиром.
К ней ближе формула: F = q_ч q_э/R²
Не гарантирую, но ближе к Кулону, чем к Ньютону.

У эфира инерция выражена его удельной индуктивностью μ₀ с размерностью [Гн/м] и определяющей появление магнитного поля движущегося заряда обеспечивающего сохранение его движение в отсутствии движущих сил.

А то, что явление инерции создаёт силу, которая движет тело до тебя не доходит? Да, индуктивность не только  эфира, но и электронных оболочек атома (по твоему магнитного поля движущегося заряда) создают движущую силу, которую иногда называют движущей силой инерции. Понятно?

[Вашкевич Виктор]

Не вернётся.
Пространство и время (и масса и заряд) - это ОСНОВНЫЕ физические величины, т.е. наиболее общие свойства материи, не зависящие ни от каких движений и взаимодействий материи.

      [........]

Пространство и время (и масса и заряд) - это ОСНОВНЫЕ физические величины   картины физики Ltlekz49.
Картина физики от Ltlekz49 ,  -  агента британской разведки.
Англичанка, как всегда, гадит.

[Zhelj]

Акельев: "Если на тело не действуют внешние силы, оно сохраняет либо состояние покоя, либо состояние прямолинейного равномерного движения" - первый закон Ньютона, закон инерции. Он обусловлен свойством эфира не создавать энергетических потерь."
 [size=pt]Это не верно, такое представление ведёт к массе парадоксов, попытки объяснить которые всегда приводят к неразрешимым противоречиям.

Проверьте, закон Ньютона верен. Другое дело что он ничего не объясняет. У Ньютона и эфир как-то не фигурирует. Поэтому про свойство эфира не создавать энергетических потерь Ньютон не говорит.
Не говорит он и о том, что гравитацию создаёт взаимодействие эфира с атомами вещества. А гравитация - это сплошные энергетические потери. И тут же инерция .... Может стоит понять механизм этих явлений?

Так например движение по инерции получается безопорным (волшебным) ибо среда не создающая сопротивления движению, не может быть опорой. И всё дальнейшее  рассуждение, сводится к перечислению наборов свойств, назначаемых объектам не имеющим формы, как например - вакуум. Отсутствие формы (представления о предмете рассуждения) и есть корень всех бед, нет понимания - нет знания.
  У атома или эм. волны нет батареек запасающих энергию, атом берёт энергию из среды в которой и существует. Суть движения по инерции, это не отсутствие потерь, а баланс между энергией атома затрачиваемого им на движение и энергией потребляемой им от среды.[/size]

Разве реактивное движение, каковым является инерция, безопорно? Хоть раз находился под соплом реактивного двигателя? рассказать как можно представить движение тела по инерции?

[Артур Васильев]

Мне понравилось высказывание одной дамы, участвовавшей в дискуссии по СТО на форуме МИФИ. Когда защитники СТО назвали её "альтернативщицей", она ответила: "Альтернативщики, это вы, а мы классики".

хорошо сказано!
и главное - точно

[Акельев Н.]

Это не верно, такое представление ведёт к массе парадоксов, попытки объяснить которые всегда приводят к неразрешимым противоречиям.
 Так например движение по инерции получается безопорным (волшебным) ибо среда не создающая сопротивления движению, не может быть опорой.

С чего Вы это взяли? Эфир чрезвычайно плотная среда, более плотная, чем любые самые плотные материальные объекты. Все движения происходят с опорой на эфир, включая планеты, звёздные системы и галлактики. Об этом можно судить по скорости распространения свободных колебаний. Чем плотнее среда, тем выше скорость распространения колебаний в ней. У эфира скорость распространения свободных колебаний (скорость света) самая высокая из всех возможных сред, значит и плотность у него самая высокая.

У атома или эм. волны нет батареек запасающих энергию,

Вам знаком такой инструмент для запасания энергии, как пружина? Вот и эфир работает по принципу пружины. Он обладает способностью сжиматься, когда его раздвигает движущаяся частица. Частица прошла - он опять сомкнулся. На раздвигание эфира впереди по ходу движения частицы требуется сила, она обеспечивается смыкающимся позади частицы эфиром. Сколько энергии затрачено на раздвигание эфира впереди по ходу движения, столько же он возвращает при смыкании. Степень раздвигания зависит от скорости движения частицы. Чем выше скорость, тем на большую амплитуду раздвигается эфир. Но раздвигание происходит не по размерам частицы, а на некотором расстоянии впереди и позади по ходу движения. Это и есть "волна де-Бройля". Чем выше скорость частицы, тем больше амплитуда волны де-Бройля, но одновременно уменьшается её длина. \( \lambda=\frac{h}{mV} \)где m - масса частицы;
V- её скорость относительно эфира;
h - постоянная Планка.

[Вашкевич Виктор]

хорошо сказано!
и главное - точно

Нет, она ляпнула не подумав.
Она считала  классику истиной.
Но классика - это английская физика, революцией естествознания конца 19-начала 20 века отброшенная.  На смену английской картине физики пришли   картина физики немецкая  в союзе-борьбе с еврейской.
И только физика Герца -  третья картина  физики может считаться истинной.

[Вашкевич Виктор]

С чего Вы это взяли? Эфир чрезвычайно плотная среда, более плотная, чем любые самые плотные материальные объекты. Все движения происходят с опорой на эфир, включая планеты, звёздные системы и галлактики. Об этом можно судить по скорости распространения свободных колебаний. Чем плотнее среда, тем выше скорость распространения колебаний в ней. У эфира скорость распространения свободных колебаний (скорость света) самая высокая из всех возможных сред, значит и плотность у него самая высокая.Вам знаком такой инструмент для запасания энергии, как пружина? Вот и эфир работает по принципу пружины. Он обладает способностью сжиматься, когда его раздвигает движущаяся частица. Частица прошла - он опять сомкнулся. На раздвигание эфира впереди по ходу движения частицы требуется сила, она обеспечивается смыкающимся позади частицы эфиром. Сколько энергии затрачено на раздвигание эфира впереди по ходу движения, столько же он возвращает при смыкании. Степень раздвигания зависит от скорости движения частицы. Чем выше скорость, тем на большую амплитуду раздвигается эфир. Но раздвигание происходит не по размерам частицы, а на некотором расстоянии впереди и позади по ходу движения. Это и есть "волна де-Бройля". Чем выше скорость частицы, тем больше амплитуда волны де-Бройля, но одновременно уменьшается её длина. \( \lambda=\frac{h}{mV} \)где m - масса частицы;
V- её скорость относительно эфира;
h - постоянная Планка.

Как же Вы легко генерируете свою чушь.
Что такое у Вас "плотность"?

[Акельев Н.]

Чтобы понять и освоить результаты Замятина надобно иметь его работы. К сожалению интернет не выдаёт их.

Если есть желание, можно скачать у меня с Яндекс-диска: https://yadi.sk/i/wr20_rqY3TTfx5. Евреи не давали ему возможности опубликовать свои результаты. В конце жизни от на личные деньги отпечатал в типографии 100 экземпляров своей книги. Сергей Юдин (иногда появляется на этом форуме) где-то раздобыл эту книгу, отсканировал и выложил в Интернет. Так она попала ко мне. Книга не популярная. Я сам понял в ней лишь некоторые фрагменты. Не во всём согласен с Алексеем Григорьевичем, кое в чём он не прав. Но, как я здесь уже писал, очень мало людей, которые реально решили хотя бы маленькую проблему. А.Г. Замятин решил.

Так  что такое поле с точки зрения эфира?

С точки зрения эфира поле, это распределение механических давлений в среде.

На рисунке несоответствие: эквипотенциальные линии должны по идее располагаться не на равном расстоянии друг от друга, а обратно пропорциональном квадрату расстояния до заряда. Или я не прав?

Да, неправы. Потенциал, это работа по перемещению пробного заряда в данную точку пространства. Сила, умноженная на расстояние. Обратно пропорционально квадрату расстояния сила, действующая на пробный заряд (согласно закону Кулона), а если умножить на расстояние при вычислении потенциала, то он обратно пропорционален первой степени расстояния.

Несоответствие. Чтобы заряд начал двигаться, к нему надо приложить силу, которая будет искажать форму поля.

Приложение силы, это отдельный вопрос. Мы пока рассматриваем простейший случай, когда сила уже была однажды приложена и частица движется по инерции.

Считаю, что на рис. b движется не заряд, а эфирная среда.

Нет, движется заряженная частица, а эфир в целом неподвижен.

Да, деформация тела на атомарном уровне возможна. Но будет ли она соответствовать "сокращению Фиджеральда"?

Будет. Это показано в посте #1292. Важно заметить, что эта деформация не зависит от прочности объекта и его химического состава.

[Zhelj]

Если есть желание, можно скачать у меня с Яндекс-диска: https://yadi.sk/i/wr20_rqY3TTfx5. Евреи не давали ему возможности опубликовать свои результаты. В конце жизни от на личные деньги отпечатал в типографии 100 экземпляров своей книги. Сергей Юдин (иногда появляется на этом форуме) где-то раздобыл эту книгу, отсканировал и выложил в Интернет. Так она попала ко мне. Книга не популярная. Я сам понял в ней лишь некоторые фрагменты. Не во всём согласен с Алексеем Григорьевичем, кое в чём он не прав. Но, как я здесь уже писал, очень мало людей, которые реально решили хотя бы маленькую проблему. А.Г. Замятин решил.

Благо дарю за книгу. Скачал. Много математики и графики, мало физики. Упоминается среда, но эфир практически не фигурирует. Достаточно ясно дана природа ТО (§ 31, стр.114), поскольку Замятин признаёт Большой взрыв (§ 28, стр.103), его математика нуждается в корректировке.  Надеюсь поймёте, что требуется время на более полное понимание текста.

С точки зрения эфира поле, это распределение механических давлений в среде.

Да. Поле - это математическое описание распределения механических давлений в эфирной среде. Описание поля - это отдельный, сложный вопрос, которым занимался Замятин.

Да, неправы. Потенциал, это работа по перемещению пробного заряда в данную точку пространства. Сила, умноженная на расстояние. Обратно пропорционально квадрату расстояния сила, действующая на пробный заряд (согласно закону Кулона), а если умножить на расстояние при вычислении потенциала, то он обратно пропорционален первой степени расстояния.

Постройте график уровня потенциала заряда как функцию расстояния до заряда. Если круги на рисунке означают кратность уровня потенциала (1, 2...., n), то вы не получите равного расстояния между кругами. Но это не принципиально. Гораздо важнее то, что в покое круги симметричны, а в движении плотность заряда зависит от направления (круги смещены).

Приложение силы, это отдельный вопрос. Мы пока рассматриваем простейший случай, когда сила уже была однажды приложена и частица движется по инерции.

Нет, здесь вы не правы. При приложении внешней силы плотность среды будет впереди заряда, а при движении по инерции - сзади. В обоих случаях форма поля под вопросом.
Вы рисуете плотность среды впереди заряда, а ведёте речь о инерции.
Физику движения по инерции признавать не желаете?

Нет, движется заряженная частица, а эфир в целом неподвижен.

Если считать эфир неподвижным, то форма распределения потенциалов поля будет немного иной.

Будет. Это показано в посте #1292. Важно заметить, что эта деформация не зависит от прочности объекта и его химического состава.

Показан расчёт, а реальность может быть иной.
Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.