СТО - величайшая афера в истории физики

[Артур Васильев]

Мотовилов, дурачок - вот есть аж несколько отечественных школ развития ума в психологии
и там после всех этих хитрых и попроще моделей при переходе в школьную практику первым делом говорится, что первично внимание + его целевая вменяемость и целевая адекатность и целевая устойчивость

и тебе дурачку уже трижды повторили о чем шла речь

но ты типа не понимаешь, типа не помнишь и только голословно=беспредметно ругаешься постоянно
просто у тебя цель другая
эгоистичная бессовестная ложная

иди уже с миром, дурачок самовлюбленный

[Дмитрий Мотовилов]

Я читал все твои опусы и ссылки. Отзывы на них - тоже. Вывод однозначный - ты дохлый экземпляр. А мои труды прошли успешную апробацию на всех научных площадках и  конкурсах.

В 19 лет Мотовилов дал самое простое доказательство формулы расстояния от точки до плоскости и вывел формулу Виетта для площади круга. В 20 лет изобрёл ракетно-полевой двигатель и открыл эффект малонапряжённости в сопромате, а на заводе в 14 раз повысил производительность труда контролёров ОТК.   
В 24 года открыл универсальные законы развития природы и техники и с отличием защитил их в дипломном проекте инженера. На своё 30-летие Мотовилов изобрёл трансформатор постоянного тока в НИИВТ.  А на 40-летие - вывел теорему Мотовилова в аспирантуре ВЭИ.
На 50-летие взял серебро в Женеве впереди всех академий и универов СНГ.  На 60-летие заявил в Германии  способ бестопливной генерации энергии.
На 62-летие - получил германский патент.
На 64-летие создал теорию бесполевой физики и новой космологии на смену фейк-теории относительности Альберта Эйнштейна.

[Артур Васильев]

дурачок самовлюбленный, я сразу отметил что к твоим электрическим достижениям у меня нет претензий
речь ровно о 3 моих конкретных утверждениях - которые я повторил трижды
а не о твоей справке о высшем образовании и что там написано, что ты "открыл универсальные законы развития природы и техники" и т.д.

повторяю еще раз - о чем речь, дурачок ты наш невнимательный - все время отвлекающийся - не могущий никак сосредоточиться

>>> энергетические потоки Мотовилова тоже весьма условны
- они относятся к эмв
- они опираются на ложное понятие энергии
- там нет скоростей выше 2-кратной скорости света

по поводу эмв ты сам что-то там углубился - единственный раз за нынешнеее обсуждение - как раз в эмв
и другого у тебя не было и нет
по поводу 2-кратной скорости вроде как глупость твою я показал фактически
по поводу энергии - там явное нарушение математической и физической логики
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

[Дмитрий Мотовилов]

Подумай, чего стоишь ты, малограмотный пустобрех, и чего стоят мои труды.
Так что не тявкай моська артур на слона Мотовилова.
 

[Артур Васильев]

у слономоськи Мотовилова устойчивое недержание мысли

может по частям?

Сначала зафиксируем вранье дурачка Мотовилова его же цитатой
https://proza.ru/2013/06/29/1227
>>> "Вариативности скорости распространения света" (в гипотетических пределах от 2"с" до нуля).

это подтверждает мой третий тезис
видимо дурачок это спер, но сам не понял и поэтому забыл
тем не менее, мой тезис верен

второй тезис - о ложности понятия энергии - дурачку религиозному не по силам, там ведь элементарная математика и элементарная физика, которые он благополучно забыл получив справку о высшем образовании
поэтому пока откладываем этот тезис

остается первый тезис

= потоки Мотовилова относятся к эмв

а речь - если чуть раньше - шла о гравитации и ее скорости
это всем очевидно кроме дурачка-склеротика Мотовилова
у которого есть свой святой грааль (типа e=mc2) - то есть формула, которую он называет теоремой Мотовилова, которая как бы обобщение теоремы Умова-Пойнтинга - суть в том, что в этой формуле-теореме связываются напряженности электрического и магнитного полей
Формула-теорема Мотовилова
при этом дурачок активно использует понятие эм поля, которое называет ложным и несуществующим
http://bolshoyforum.com/wiki/Теорема_Мотовилова

так о чем шла речь?

а) в основании СТО и большинства эфирных моделей лежат запрет скоростей взаимодействия выше скорости света (и соответствующие преобразования Лоренца) и сверхобобщение понятия энергии до формулы E=mc2

б) прямым фактическим опровержением этих оснований академической физики последних 100 лет является прямое измерение скорости гравитации в системе Солнце-Юпитер по схеме Лапласа с учетом реликтового излучения - скорость гравитации в этой системе оказалась более чем в триллион раз выше скорости света

в) у гравитации нет ни электрических, ни магнитных свойств
но они есть у протона, базового носителя гравитации

вот и получается что зря тявкает слономоська Мотовилов в мой адрес
не способная хоть как-то обозначить разумную причину своего тявканья
нет у него там гравитационного потока
только электрический и магнитный и прочие производные

еще раз

потоки Мотовилова относятся к эмв

отвечай дурачок прямо и конкретно: где в "сумме потоков энергии максвелловских и составных ЭМ полей" ты прячешь гравитацию или некую иную - не ЭМВ - энергию?

[mven]

идеальная жидкость не может давить на тело скоростью.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Значит не сможет давить и ускорением.
 Вы снова путаете явление и МЕХАНИЗМ этого явления.  Не понимаете смысл слова МЕХАНИЗМ? - возьмите в руки часы, опишите их чисто внешне, а потом разберите, узнайте как они устроены и опишите их работу. Видите разницу между внешним проявлением и внутренним устройством? Вот у Вас есть чисто внешнее описание явления электромагни́тной индукции, это как внешнее описание часов, а теперь расскажите устройство индукции, как механизма часов. Можете? Нет? Тогда и не пытайтесь ей что-то объяснить, не объяснив её саму.

[Zhelj]

Угу, а если у него массы нет но он двигается, то всё равно задавит?

По моему понятию масса - это количество вещества в теле, а вещество - это материя, имеющая атомно-молекулярное строение. Поэтому автомобиль без массы, что ты без головы, существовать не может. Ясно?

Угу, думать всегда надобно.

И я о том же.

[Zhelj]

С чего потоку двигаться? Вода движется потому что у молекулы её составной части есть вес и масса и движется вода по инерции, а у составной части эфира (элемента, частицы и т.д.) веса нет, так как он движется?

А разве разная плотность среды не является причиной движения? У эфира есть заряд частицы, что аналогично массе воды и есть силы взаимодействия зарядов, что аналогично весу массы. Инерция для воды аналогична индуктивности эфира. Вы пропустили это сравнение или я его недостаточно чётко описал? Как в пылесосе разность плотности воздуха создаёт движение пыли, так и разность плотности эфира создаёт движение тел. Силу, возникающую при разной плотности потока эфира называется гравитацией. 

Попугайничать изволите? Нет, не выйдет у Вас каменный цветок, не можете Вы без волшебства.

Нет, это у тебя попагаечная, от которой волшебством несёт, а я об очевидных истинах речь веду.

  ...должен обладать МАССОЙ, которая в виде кинетической энергии каждого отдельного атома, будет долбить в тело создавая разность давления. У эфира нет массы, не может поток эфира передавать кинетическую энергию, не течёт он по инерции как вода.

Если вода создаёт разность давления массой, то эфир делает то же зарядом, нет инерции - есть индуктивность. Можно говорить не о кинетической, а о электрической энергии. Инерция молекул воды создаётся взаимодействием частиц эфира с элементарными частицами атомов воды.

  Тело погруженное в идеальную безмассовую жидкость, даже если эта жидкость будет течь со скоростью света, не почувствует этот поток, он будет просто обтекать тело со всех сторон создавая равномерное сжатие.

Брось в поток воды деревянный брусок и его унесёт вниз по течению. Брось с крыши на землю брусок и его унесёт вниз... Этот эксперимент говорит о ложности твоих рассуждений.

[mven]

Инерция молекул воды создаётся взаимодействием частиц эфира с элементарными частицами атомов воды.

И что это за взаимодействие? Как безмассовый, но обладающий индукцией эфир толкает атом? Давит на него? Чем,как? Индукцией? Это всё равно что про движущийся автомобиль, сказать что он движется силой мантры, которую читает водитель. Индукция=волшебство=свойство=мантра=непонятно что.

[Zhelj]

И что это за взаимодействие? Как безмассовый, но обладающий индукцией эфир толкает атом? Давит на него? Чем,как? Индукцией? Это всё равно что про движущийся автомобиль, сказать что он движется силой мантры, которую читает водитель. Индукция=волшебство=свойство=мантра=непонятно что.

Ещё раз вспомни, что атом состоит из положительно заряженного ядра и электронов. Я веду речь о взаимодействии зарядов, а ты о чём гутаришь? о какой массе?

[Акельев Н.]

Анекдот:
Едут два еврея в поезде. Один другому говорит:
- Изя, ты знаешь, шо к нам в Одессу приезжает Альберт Эйнштейн?
- А кто это?
- Альберт Эйнштейн, это великий физик, автор Теории Относительности.
- А что это?
- Ну, как тебе объяснить? Вот представь, что это не мы едем мимо вокзала, а вокзал едет мимо нас и останавливается.
- Шо, и с этой шуткой он едет в Одессу?

[Zhelj]

Анекдот:
Едут два еврея в поезде. Один другому говорит:
- Изя, ты знаешь, шо к нам в Одессу приезжает Альберт Эйнштейн?
- А кто это?
- Альберт Эйнштейн, это великий физик, автор Теории Относительности.
- А что это?
- Ну, как тебе объяснить? Вот представь, что это не мы едем мимо вокзала, а вокзал едет мимо нас и останавливается.
- Шо, и с этой шуткой он едет в Одессу?

Одесский еврей как грамотный советский человек правильно понимал Теорию Относительности.
Эта шутка не для России и тем более не для Одессы.

[Мастеров АВ]

Преподаватели в университетах рассказывают эту "шутку"
с серьёзным выражением лица.

Студенты просто не догадываются, что
преподаватель петросянит.

[Zhelj]

[size=pt]Преподаватели в университетах рассказывают эту "шутку" с серьёзным выражением лица.
Студенты просто не догадываются, что  преподаватель петросянит.[/size]

В молодости я верил, что уж кто-кто, а наука не врёт. Сегодня я убеждён в обратном и поэтому не хочу, чтобы внуки мои шли сзади меня, повторяя мой путь. Они должны быть впереди меня, поэтому "шутки" преподавателей в науке расцениваю как  ложь. И "шутку" о визуальности ПЛ я оценил должным образом.

[Ilya Geller]

Правильно забанили тебя безграмотного дурака, СТО - это математическая (геометрическая) теория. Поэтому она аферой быть не может. А в физике применяют отображение на область пространства из СТО

СТО не афера... это попытка найти качественное решение для количественной проблемы. При этом не было понимания что помимо материальных существуют и точки накопления. А также осознания (и просветления) что существуют два сорта материальных точек.
При этом не было разграничения между временем и вечностью:
— то что не движется или движется равномерно, то вне времени, в вечности;
— то что движется с ускорением, то во времени;
— то что движется с ускорением ускорения тоже есть где-то и как-то.

[Ilya Geller]

Что-то не так? Типа, Вы сомневаетесь в истинности этого утверждения? Ну, доказать его я, действительно, не могу. В одной научно-популярной телепередаче довольно давно - ещё в 90-е годы прозвучал примерно такой текст: "Вывод формулы E=mC² А. Эйнштейну подарил Макс Планк, и эта формула официально называется формулой Эйнштейна. В качестве ответной любезности А. Эйнштейн подарил Планку формулу энергии кванта E=hv, которую сам Планк в таком виде не приводил, и которая теперь официально называется формулой Планка". В раннем издании учебника физики И.В. Савельева приводился очень простой вывод формулы E=mC². Я всё пытался найти его автора - не нашёл. Я склоняюсь к версии, что это и был Планк. Не так много было людей, способных сделать такой вывод. По научному уровню Планк мог. Хотя в его официальных статьях этого нет. Лоренц при выводе формул, которые Пуанкаре и вслед за ним А. Эйнштейн интерпретировали, как "продольную" и " поперечную" массы проделал, практически, точно такие же преобразования, но формулу E=mC² ему не приписывают. Макс Планк был одним из первых промоутеров и пропагандистов СТО. Но он в ней в начале плохо разобрался, ориентировался больше на труды Лоренца, чем А. Эйнштейна. Упомянутый вывод формулы E=mC² основывается на "сокращении Фиджеральда" и на абсолютном Ньютоновском времени, одинаковом во всех системах отсчёта, что соответствует теории Лоренца и противоречит СТО. Поэтому данный вывод сейчас уже в учебниках не приводят, а в рамках СТО корректный вывод формулы E=mC² не возможен. Там идут сейчас чистые подтасовки и математические фокусы, рассчитанные на невежество публики.

В Количественной нет энергии и прочих качественных причиндалов.

[Zhelj]

СТО не афера... это попытка найти качественное решение для количественной проблемы. При этом не было понимания что помимо материальных существуют и точки накопления. А также осознания (и просветления) что существуют два сорта материальных точек.
При этом не было разграничения между временем и вечностью:
— то что не движется или движется равномерно, то вне времени, в вечности;
— то что движется с ускорением, то во времени;
— то что движется с ускорением ускорения тоже есть где-то и как-то.

Для вас СТО не афера только потому, что на место этой хуцпы вы пытаетесь протащить ещё более бредовую хуцпу. И если СТО имела хоть какой-то намёк на разумность, ваша хуцпа его не содержит в принципе.
Невольно вспоминаешь принцип Геббельса, который вы заложили в свою теорию: Чем более неправдоподобна ложь, тем скорей в неё поверят.

[Ilya Geller]

Точка x называется точкой конденсации подмножества A, если всякая окрестность точки x содержит несчётное множество точек A.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельная_точка

До сих пор это определение никоим образом не было задействовано в Физике. Вместо него, со времен Ньютона, использовалась материальная точка.
Я модифицировал определение:
A point of accumulation is the boundary point of the set M – a point x of the topological space Х⊃М, any neighborhood of which contains an infinite number of points of the set M; where the environs, neighborhoods of point x in the topological space X is the set U⊂Х, for which x is an internal point.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf
При этом я придал точке накопления форму вдобавок к содержанию, что позволило мне формально поменять закон Ньютона.

[Zhelj]

Точка x называется точкой конденсации подмножества A, если всякая окрестность точки x содержит несчётное множество точек A.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предельная_точка
До сих пор это определение никоим образом не было задействовано в Физике. Вместо него, со времен Ньютона, использовалась материальная точка.
Я модифицировал определение:
A point of accumulation is the boundary point of the set M – a point x of the topological space Х⊃М, any neighborhood of which contains an infinite number of points of the set M; where the environs, neighborhoods of point x in the topological space X is the set U⊂Х, for which x is an internal point.
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf
При этом я придал точке накопления форму вдобавок к содержанию, что позволило мне формально поменять закон Ньютона.

Геббельс жив в твоём лице, Ilya Geller.

[Вашкевич Виктор]

СТО не афера... это попытка найти качественное решение для количественной проблемы. При этом не было понимания что помимо материальных существуют и точки накопления. А также осознания (и просветления) что существуют два сорта материальных точек.
При этом не было разграничения между временем и вечностью:
— то что не движется или движется равномерно, то вне времени, в вечности;
— то что движется с ускорением, то во времени;
— то что движется с ускорением ускорения тоже есть где-то и как-то.

Нет, СТО  - афера. Точней - хуцпа.