СТО - величайшая афера в истории физики

[Vallav]

А. Эйнштейн заявил, что эфира нет, но формулы остаются такими же. Для его недоразвитых мозгов трудно было понять, что в случае отсутствия эфира те же самые формулы не получатся.

Но ведь с Максвеллом получилось. И со СТО получилось, она единственная,
непротиворечащая экспериментам в области своего определения. А с Вашими, альтернативными не получается. Противоречат они экспериментам только так.

Вот в посте #1871 приведен пример, что рекламируемые в СТО продольное сокращение размеров и замедление некоторых процессов являются специфическими эффектами движения именно в эфире.

Да, в СЭТ именно так и получается. Но СЭТ - это клон СТО. Там стрелки
у часов немного довернуты и все.

Без эфира эти положения ведут к несоблюдению "второго постулата" СТО об одинаковости СС во всех ИСО.

Не, не ведут. Особенно, если этот единственный отличный от Ньютона
постулат в виде - инвариантная скорость конечна.

Здесь ещё будет показано, что в рамках СТО вывод обсуждаемых формул корректным образом невозможен.

Да ну? Все формулы в СТО выведены из - берем формулу из Ньютона и
слегка переписываем так, чтобы ПЛ вида ее не менял. И что же Вы опровергать собрались? Неужели Ньютона?

Для меня достаточно публикации Лоренца 1906 г., чтобы понять, что А. Эйнштейн плагиатил с публикации 1904 г., хотя её и нет в открытом доступе.

Вы не поняли. Вы сами видели статью Эйнштейна, где вместо -1/2 стоит
-1? Или поверили кому то на слово? А что многие работы, в которых встречаются
СТОшные формулы были написаны до СТО так разве кто спорит. Заслуга
СТО в том, что она от Ньютона отличается всего одним постулатом, истинность
которого давно проверена на эксперименте. То есть, одним постулатом
все что было плюс своего добавив объединила в один монолит.
И ВАша мышиная возня тут ничего не изменит...

[Акельев Н.]

СТО получилось, она единственная,
непротиворечащая экспериментам в области своего определения.

Нет ни одного эксперимента, соответствующего СТО. И нет ни одного правдивого слова в Вашей нижеследующей пурге. Изображаете из себя знатока чего-то, а просто беззастенчиво врёте.

[Акельев Н.]

Вы не поняли. Вы сами видели статью Эйнштейна, где вместо -1/2 стоит
-1? Или поверили кому то на слово?

Это Вы не поняли. Я привёл отсканированный фрагмент статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", где вместо степени -1/2 стоит степень -1. Он содрал формулу с ошибкой.

[Ilya Geller]

Нет ни одного эксперимента, соответствующего СТО. И нет ни одного правдивого слова в Вашей нижеследующей пурге. Изображаете из себя знатока чего-то, а просто беззастенчиво врёте.

Вот вам полно экспериментов: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=616323.msg9876925#new
Все они доказывают как СТО, так и мою Нумеральную (ранее Количественную) теорию. И прекратите городить эрунду! СТО доказана.

[Ilya Geller]

Это Вы не поняли. Я привёл отсканированный фрагмент статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", где вместо степени -1/2 стоит степень -1. Он содрал формулу с ошибкой.

Вы дурак? Какого хрена вы вцепились в столетнюю историю? Двигайтесь вперёд! Или заткнитесь и валите отсюда нахер.

[Вашкевич Виктор]

Задолбали. Кроме того чтобы обсуждать сделанное 100 лет назад, больше ни на что не способны? Дебильчики. Ничтожества.

Правильно! Так их, тупых гоев.

[Ltlekz49]

Не, не ведут. Особенно, если этот единственный отличный от Ньютона
постулат в виде - инвариантная скорость конечна.

У Ньютона, Следствие 5 из законов, оно же Принцип Относительности Галилея, скорость поступательного движения материи ОТНОСИТЕЛЬНА, никакой инвариантной скорости поступательного движения не существует в природе.
Мошенник энштейн смешал в кучу поступательное движение материи с распространением возмущений в ней.
Скорость распространения возмущений в среде АБСОЛЮТНА по отношению к ней и определяется только физическими свойствами среды.
Это и скорость звука в различных средах, это и скорость ЭМ волн также в различных средах с различными физическими свойствами.
Уникальность эфира состоит в его непрерывности, в отличие от дискретного вещества, что лишает эфир механических свойств и собственного механического движения, эфир лишь участвует в движении вещества, то, что раньше называлось "увлечением" эфира веществом.

[Вашкевич Виктор]

У Ньютона, Следствие 5 из законов, оно же Принцип Относительности Галилея, скорость поступательного движения материи ОТНОСИТЕЛЬНА, никакой инвариантной скорости поступательного движения не существует в природе.
Мошенник энштейн смешал в кучу поступательное движение материи с распространением возмущений в ней.
Скорость распространения возмущений в среде АБСОЛЮТНА по отношению к ней и определяется только физическими свойствами среды.
Это и скорость звука в различных средах, это и скорость ЭМ волн также в различных средах с различными физическими свойствами.
Уникальность эфира состоит в его непрерывности, в отличие от дискретного вещества, что лишает эфир механических свойств и собственного механического движения, эфир лишь участвует в движении вещества, то, что раньше называлось "увлечением" эфира веществом.

Блин...До чего же ты тупой.

[Акельев Н.]

Но вернёмся к «продольной» и «поперечной» массам. Х. Лоренц развивал свою теорию в тесном контакте с А. Пуанкаре. Названия для появлявшихся в процессе работы новых сущностей выдумывал А. Пуанкаре. И они были не вполне удачными, так как математик А. Пуанкаре не знал основ физики. Вот ввели понятие «локальное время». А Лоренцу потом пришлось объяснять, что это математическая фикция. Существует только одно истинное всеобщее время. Аналогичная ситуация и здесь. Названия «продольная» и «поперечная» массы не вполне физически корректны. Впервые такие понятия появились в связи с работами Абрагама опубликованными в 1902 г.. Но название, наверное, придумал А. Пуанкаре. В дальнейшем в 1904 г. свой вариант данных формул предложил Х. Лоренц. Формулы Лоренца вместе с названиями сплагиатил А. Эйнштейн. Но представления о «продольной» и «поперечной» массах физически некорректны. В рамках ПКЛ масса объекта равна:
\[ m=\frac{m_0}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}} \]  (1)
Здесь m₀ – это масса объекта в состоянии покоя относительно эфира. Это масса, связанная с объектом. Релятивистский член, или «фактор Лоренца» - показывает величину сопротивления эфира движению объекта. V- модуль скорости движения объекта относительно эфира. А. Пуанкаре в начале правильно утверждал в своих статьях, что часть полной массы объекта связана с объектом, и является собственно массой этого объекта, а часть связана с сопротивлением эфира. Он эту часть называл «электромагнитной массой». В результате непонятного заблуждения он пришёл к выводу, что у электрона вся масса является «электромагнитной», а собственно масса отсутствует. Это утверждение гуляет до сих пор без ссылки на автора в публикациях, посвящённых физике. Из формулы (1) видно, что собственная масса объекта ни куда не исчезает. При V=0, m= m₀. Из формулы так же видно, что в рамках ПКЛ масса является скалярной величиной. Она не зависит сама по себе от направления, во всех направлениях одинакова и не может быть «продольной» или «поперечной». Это условные и не очень удачные названия. Математик А. Пуанкаре не понимал, что масса в физике, это скаляр. Но в рамках ПКЛ она зависит от величины модуля скорости относительно эфира. Если бы масса не зависела от скорости m= m₀, то согласно второму закону Ньютона в общем виде:
\[ F=\frac{dp}{dt}=\frac{d(m_0 V)}{dt}=m_0\frac{dV}{dt} \]
Но в нашем случае:
\[ F=\frac{dp}{dt}=\frac{d}{dt}\left (\frac{m_0\vec V}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}\right )=\frac{m_0}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}\frac{d\vec V}{dt}+\frac{d}{dt}\left (\frac{m_0}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}\right )\vec V=\frac{m_0}{\sqrt{1-\frac{V^2}{C^2}}}\frac{d\vec V}{dt}+\frac{m_0\vec V}{\left ( 1-\frac{V^2}{C^2}\right )^\frac{3}{2} }\frac{V}{C^2}\frac{d V}{dt} \]
Если сила F является центростремительной, она перпендикулярна направлению скорости. При движении частицы по кругу модуль её скорости относительно эфира не меняется, вектор скорости меняется только по направлению. Отношение V/C остаётся постоянным. Масса определяется достигнутой величиной модуля скорости, и сила равна первому слагаемому этой суммы. Второе слагаемое при отсутствии изменения модуля скорости V равно нулю и масса получается «поперечной». Если сила совпадает с направлением скорости, то к первому слагаемому, определяемому достигнутым уровнем модуля скорости, добавляется второе, вызванное изменением модуля скорости объекта относительно эфира. Если учесть, что \( \frac{dV}{dt}\vec V=V\frac{d\vec V}{dt} \), то общий коэффициент пропорциональности между силой и ускорением в этом случае равен
\[ \frac{m_0}{\left ( 1-\frac{V^2}{C^2}\right )^\frac{3}{2}} \]
Это и есть, как бы, «продольная» масса. Но некорректно говорить, что в продольном и поперечном направлении массы разные. Различные коэффициенты пропорциональности между силой и ускорением в продольном и поперечном направлении вызваны согласно второму закону Ньютона в общем виде и правилам дифференцирования одной и той же скалярной массой (1), не зависящей от конкретного направления в пространстве, но зависящей от модуля скорости относительно эфира. А. Эйнштейн, разумеется, таких тонкостей не различал, поэтому сплагиатил физически некорректное название.

[Ilya Geller]

Вы чушь городите. Всё что вы говорите устарело.

[Vallav]

Это Вы не поняли. Я привёл отсканированный фрагмент статьи А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел", где вместо степени -1/2 стоит степень -1. Он содрал формулу с ошибкой.

Откуда гарантия, что это не опечатка? Словами в тексте это есть?
В последующих публикациях это есть?
Не надо гнать тупую дуру...

[Vallav]

Уникальность эфира состоит в его непрерывности, в отличие от дискретного вещества, что лишает эфир механических свойств и собственного механического движения, эфир лишь участвует в движении вещества,

Эфир участвует в механическом движении вещества не имея механических
свойств? И как же он участвует? Путем выражения сочуствия?

[Vallav]

А. Эйнштейн, разумеется, таких тонкостей не различал, поэтому сплагиатил физически некорректное название.

Вы же эти тонкости различаете и поэтому у Вас вектор складывается со
скаляром. Сплагиатили чушь.

[Ltlekz49]

Эфир участвует в механическом движении вещества не имея механических
свойств? И как же он участвует? Путем выражения сочуствия?

Он не имеет СОБСТВЕННОГО механического движения, но находясь среди вещества он связан с этим веществом ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИ, и поэтому участвует в его движении.

[stary]

В данном случае Вы не правы. СТО изначально была аферой. Инициатором был Герман Минковский. Он привлёк к этому своих учеников: Альберта Эйнштейна и Вальтера Ритца. Но и Минковский был не главным. Ни у Минковского, ни у Эйнштейна не было столько денег, сколько было вбухано в "раскрутку" СТО в СМИ. Одним из главных, по-видимому, был банкир Джон Пирпонт Морган. В 1902 г. он прекратил финансирование исследований Николы Тесла, основанных на теории эфира. Чем-то ему этот эфир не понравился. Основная цель создания СТО была в закрытии эфира для научного исследования.

Основным моментом у Минковского является постулат , что мировые линии частицы могут пересекаться ( совмещаться ) в какой- то точке ...
Все остальные последователи  естественно выбрали точку  x = x' = 0  при t=t'=0/// и понеслось !
Если в Ваших выкладках присутствует данное " совмещение" . то Вы есть последователь Минковского...

[Вашкевич Виктор]

Он не имеет СОБСТВЕННОГО механического движения, но находясь среди вещества он связан с этим веществом ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИ, и поэтому участвует в его движении.

Нет, эфир имеет механические свойства и эти свойства плотность и жесткость
А что такое электричество и магнетизм мы не знаем, и только через изучение эфира сможем узнать.

[stary]

Нет, эфир имеет механические свойства и эти свойства плотность и жесткость
А что такое электричество и магнетизм мы не знаем, и только через изучение эфира сможем узнать.

Что есть " жесткость"?

[Акельев Н.]

Откуда гарантия, что это не опечатка?

Какие опечатки? Вы что?! Статья А. Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" канонизирована наравне с Торой и Талмудом. Там всё точно, как написал Святой Эйни.

Не надо гнать тупую дуру...

Вот именно: не надо гнать тупую дуру, когда всё перед глазами.

[Акельев Н.]

Вы же эти тонкости различаете и поэтому у Вас вектор складывается со
скаляром. Сплагиатили чушь.

Спасибо за замечание. Затрудняюсь, как правильно записать? Надо, наверное единичные вектора вводить. В первом слагаемом будет скалярное произведение двух векторов: производной вектора скорости (которая при движении по кругу перпендикулярна скорости) и единичного вектора, перпендикулярного скорости.  Сила направлена перпендикулярно скорости. Во втором случае произведение скаляра на единичный вектор параллельный скорости, который по-любому остаётся от вектора V. Суммируются два вектора: один параллельный, другой перпендикулярный скорости.

[Акельев Н.]

Если в Ваших выкладках присутствует данное " совмещение" . то Вы есть последователь Минковского...

Боже упаси!