СТО - величайшая афера в истории физики

[Ilya Geller]

Нет у эфира частей. он НЕПРЕРЫВЕН, свидетельством чему является непрерывность пространства.
Шёл бы ты сам отсюда, невежественный тролль.

Во-во… Только старые пердуны, ни на что не способные двигают вздорную идею «кэфира». Помри уж кретинушка, вместе со всеми кэфиристами?

[Вашкевич Виктор]

Нет у эфира частей. он НЕПРЕРЫВЕН, свидетельством чему является непрерывность пространства.
Шёл бы ты сам отсюда, невежественный тролль.

Не может пространство свидетельствовать о свойствах заполняющего его вещества.

[Вашкевич Виктор]

Во-во… Только старые пердуны, ни на что не способные двигают вздорную идею «кэфира». Помри уж кретинушка, вместе со всеми кэфиристами?

И это правильно!  Долби его своей философией, пока он блевать не будет.

[Ltlekz49]

Не может пространство свидетельствовать о свойствах заполняющего его вещества.

Виктор, так пространство и есть СВОЙСТВО эфира, НЕПРЕРЫВНОЕ оно свидетельствует о непрерывности эфира.

[Ilya Geller]

Виктор, так пространство и есть СВОЙСТВО эфира, НЕПРЕРЫВНОЕ оно свидетельствует о непрерывности эфира.

Тупица! На дряхлости лет фантазируешь, а у меня эксперименты. Свои фантазии засунь себе в задницу!

[Вашкевич Виктор]

Виктор, так пространство и есть СВОЙСТВО эфира, НЕПРЕРЫВНОЕ оно свидетельствует о непрерывности эфира.

Нет!  Пространство - есть пространство, оно никаких свойств, кроме длительности,  не имеет. А свойства эфира - это свойства заполняющего пространство  вещества.

[Вашкевич Виктор]

Тупица! На дряхлости лет фантазируешь, а у меня эксперименты. Свои фантазии засунь себе в задницу!

Так его!  Если что, к его фантазиям добавь релятивизма. И до блевоты!

[Акельев Н.]

Итак, в посте #1895 приведены формулы, по которым рассчитывают ускорители заряженных частиц. Было заявлено, что эти формулы выведены Х. Лоренцем в рамках «Теории электронов» (ПКЛ) до появления СТО и не имеют к А. Эйнштейну и СТО ни какого отношения. Это требует доказательств. В учебнике И.В. Савельева утверждается только то, что приведенные формулы используются при расчёте ускорителей. Молчаливо предполагается, что это формулы СТО. В приведенном в посте #1895 отсканированном фрагменте формулы (6.49) и (6.50) представляют собой по-сути формулы так называемых «продольной» и «поперечной» массы. В комментариях к статье А. Пуанкаре «Динамика электрона» (Анри Пуанкаре «Избранные труды»  в трёх томах, т.3, М, «Наука» 1974, 772с., с. 734) я обнаружил те же формулы, но с указанием, что это формулы Лоренца.

Но эти же формулы имеются в статье А. Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел»

Оказалось, что эти формулы действительно выведены Х. Лоренцем и опубликованы им в 1904 г. до появления СТО в статье «Электромагнитные явления в системе, движущейся с произвольной скоростью, меньшей скорости света» (Η. A. L о r e n t c, Proc. Acad. Sci. Amsterdam 6, 809 (1904)) в рамках теории неподвижного эфира (ПКЛ). Найти оригинал этой статьи в Интернет не удалось. Нашёл  только «Теория электронов и её применение к явлениям света и теплового излучения» (перевод с английского М.В. Савостьяновой, под редакцией проф. Т.П. Кравца, ОНТИ, Государственное технико-теоретическое издательство, М, Л, 1934 г., 436 с., с. 289). Это перевод курса лекций Х. Лоренца прочитанного в Нью Йорке в Колумбийском университете в 1906 г., и там фрагмент:

Точно такие же формулы, как и у А. Эйнштейна. Более того, в формуле Лоренца плохо пропечаталась степень m’’. Там степень должна быть -1/2, а пропечаталась -1. У А. Эйнштейна так и записано в степени -1. Конечно А. Эйнштейн в 1905 г. плагиатил у Лоренца не с работы 1906 года, а с работы 1904 года, которую еврейская мафия извлекает из публичного доступа. Но можно предположить, что для ускорения издания 1906 г. набор формул использовался из работы 1904 года и дефект пропечатки сохранился.

[Акельев Н.]

Выше в посте #1895 говорилось, что вывод формул для расчёта ускорителей заряженных частиц , представленный в учебнике Савельева, практически идентичен выводу формулы E=mC², представленному в посте #37 с дополнениями в посте #1534. Формулы для «продольной» и «поперечной» массы являются промежуточным результатом при выводе формулы E=mC². А в книге «Теория электронов …» есть и такая формула:

Эта формула эквивалентна формуле
\[ E=\frac{m_e C^2}{\sqrt{1-\beta^2}} \]
Многие задаются вопросом: у кого конкретно А. Эйнштейн плагиатил формулу E=mC²? Высказываются разные предположения в том числе и в данном топике в посте #30. Оказывается, непосредственно А. Эйнштейн плагиатил у Х. Лоренца с заменой обозначений, но без вывода. Вывод формул аутист А. Эйнштейн не освоил, привёл только конечный результат. Получается, что всё позитивное в теории движения объектов с высокими скоростями сделал Х. Лоренц в рамках теории неподвижного эфира.

[Вашкевич Виктор]

Выше в посте #1895 говорилось, что вывод формул для расчёта ускорителей заряженных частиц , представленный в учебнике Савельева, практически идентичен выводу формулы E=mC², представленному в посте #37 с дополнениями в посте #1535. Формулы для «продольной» и «поперечной» массы являются промежуточным результатом при выводе формулы E=mC². А в книге «Теория электронов …» есть и такая формула:

Эта формула эквивалентна формуле
\[ E=\frac{m_e C^2}{\sqrt{1-\beta^2}} \]
Многие задаются вопросом: у кого конкретно А. Эйнштейн плагиатил формулу E=mC²? Высказываются разные предположения в том числе и в данном топике в посте #30. Оказывается, непосредственно А. Эйнштейн плагиатил у Х. Лоренца с заменой обозначений, но без вывода. Вывод формул аутист А. Эйнштейн не освоил, привёл только конечный результат. Получается, что всё позитивное в теории движения объектов с высокими скоростями сделал Х. Лоренц в рамках теории неподвижного эфира.

Но гипотеза неподвижного эфира не верна.
Эфир не неподвижен.

[Ilya Geller]

У меня без плагиата:

Нумеральная (бывшая Количественная) совпадает с СТО и ТО Эйнштейна, без использования пространства, скорости и прочая и прочая:

Постулат I: В данном объеме находится только такое количество минимальных частей мироздания.
Тоже самое у Эйнштейна:
Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
То есть закон один и он подтверждён существованием периодической таблицы химических элементов.

Постулат II: Время включения минимальной частицы мироздания в любое множестов минимально возможное.
Что Эйнштейн сформулировал так:
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Скорость света и время включения одно и то же.

И все выводится из единственной в Физике Аксиомы:
— Есть одна, две, три и более минимальных частей любого тела.

Формула Эйнштейна отсутствует в Нумеральной теории поскольку скорость относится к расстоянию между, которого как и среды в Нумеральной нет. Действительно, «расстояние между» существует только для живой материи, а для камня или атома «расстояния» нет. А вот количество элементов есть и в живой, и в неживой материи.

[Vallav]

Точно такие же формулы, как и у А. Эйнштейна. Более того, в формуле Лоренца плохо пропечаталась степень m’’. Там степень должна быть -1/2, а пропечаталась -1. У А. Эйнштейна так и записано в степени -1. Конечно А. Эйнштейн в 1905 г. плагиатил у Лоренца не с работы 1906 года, а с работы 1904 года, которую еврейская мафия извлекает из публичного доступа. Но можно предположить, что для ускорения издания 1906 г. набор формул использовался из работы 1904 года и дефект пропечатки сохранился.

А разве запрещено иметь разным теориям часть формул одинаковыми?
И байка про степень -1 - это Вы ее где прочли? Или оригинал сами видели?

[Vallav]

Оказывается, непосредственно А. Эйнштейн плагиатил у Х. Лоренца с заменой обозначений, но без вывода. Вывод формул аутист А. Эйнштейн не освоил, привёл только конечный результат.

Вот интересно - обозвал Эйнштейна аутистом и что, сразу себя шибко
умным чувствуешь? А ведь как был дурак-дураком так и остался...

[Ilya Geller]

Задолбали. Кроме того чтобы обсуждать сделанное 100 лет назад, больше ни на что не способны? Дебильчики. Ничтожества.

[Vallav]

Задолбали. Кроме того чтобы обсуждать сделанное 100 лет назад, больше ни на что не способны? Дебильчики. Ничтожества.

А что, обсуждать твою муру? Так она ( твоя мура ) как раз и есть ничтожество или бред сивой кобылы.

[Ilya Geller]

А что, обсуждать твою муру? Так она ( твоя мура ) как раз и есть ничтожество или бред сивой кобылы.

Так взяли и уничтожили её и меня? Не можете? Тогда заткнулись и пошли вон.

[Акельев Н.]

Вот интересно - обозвал Эйнштейна аутистом и что, сразу себя шибко
умным чувствуешь? А ведь как был дурак-дураком так и остался...

Аутизм, это его официальный медицинский диагноз - врождённая недоразвитость головного мозга. Это существенный фактор, который надо учитывать. Я подозреваю, что и у его почитателей, включая Вас, такие же медицинские проблемы.

[Акельев Н.]

А разве запрещено иметь разным теориям часть формул одинаковыми?

Да не запрещено, если бы он вывел эти формулы в рамках своей теории. А то он сплагиатил только конечный результат без упоминания первоисточников. Вот это в науке было запрещено до А. Эйнштейна. Обвинение в плагиате когда-то означало конец научной карьеры. А, начиная с А. Эйнштейна, в науку попёрлись шарлатаны, которым там не место по определению, которым хоть ссы в глаза всё равно Божья роса.
И Вы оптимистично считаете, что в СТО только часть формул одинаковая с теориями Лоренца-Пуанкаре. А. Эйнштейн ввиду недоразвитости головного мозга заимствовал все. Но даже ПЛ Лармора-Пуанкаре записаны для неподвижного эфира. Аутист А. Эйнштейн заявил, что эфира нет, но формулы остаются такими же. Для его недоразвитых мозгов трудно было понять, что в случае отсутствия эфира те же самые формулы не получатся. Вот в посте #1871 приведен пример, что рекламируемые в СТО продольное сокращение размеров и замедление некоторых процессов являются специфическими эффектами движения именно в эфире. Без эфира эти положения ведут к несоблюдению "второго постулата" СТО об одинаковости СС во всех ИСО. Здесь ещё будет показано, что в рамках СТО вывод обсуждаемых формул корректным образом невозможен.

И байка про степень -1 - это Вы ее где прочли? Или оригинал сами видели?

Эта "байка" у Вас перед глазами. Да, Ваша еврейская мафия изымает из публичного доступа работы, с которых непосредственно плагиатил А. Эйнштейн. Но всё тайное рано или поздно становится явным. Вот в посте #1535 было рассказано про статью Пауля Гербера 1898 г., с которой А. Эйнштейн плагиатил расчёт смещения перигелия Меркурия. Её всё-таки опубликовали в 2004 г.. Для меня достаточно публикации Лоренца 1906 г., чтобы понять, что А. Эйнштейн плагиатил с публикации 1904 г., хотя её и нет в открытом доступе.

[Vallav]

Это существенный фактор, который надо учитывать. Я подозреваю, что и у его почитателей, включая Вас, такие же медицинские проблемы.

Сильно умнее себя почувствовали?

[Ltlekz49]

Но гипотеза неподвижного эфира не верна.
Эфир не неподвижен.

ДА!!!
Не имеющий механических свойств эфир не обладает и собственным механическим движением, но участвует в движении вещества, т.е. "увлекается", хотя термин увлекается здесь вряд ли уместен.