СТО - величайшая афера в истории физики

[дiдусь]

Могу и попутать 2 + 2 = 4 с 2 х 2 = 4, вот только ОТО предлагает понять, что 2 + 2 = 5, а 2 х 2 = 7. Я такое не понимаю. А вы, стрелки от науки, понимаете этот бред?

ты ему этот вопрос задавай!

[vladimirphizik]

"Эфир" и до и после кто только не исследовал и какими только методами не пробовал нащупать... И ничего, фигура речи для радиослушателей и только. Да ещё у каждого "исследователя" собственная модель за гранью опыта и на грани безумия.


Так кто был автором  E=mc², есть соображения?

Формулу E=mc² в свое время получали:
-Оливер Хевисайд (в 1889г.;  он получил ее как побочный результат сведения системы 22 уравнений Максвелла в векторную форму, но посчитал дефектом математики, а не окружающего мира);
-Толвер Престон (1895);
-Кельвин (1903);
-Олинто де-Претто (1903);
-Анри Пуанкаре (1904);
-Фритц Хазенорлм (1904, ошибся коэффициентом);
-Макс Планк (1907).

[vladimirphizik]

Смысл постулата о постоянстве скорости света очень прост: есть абсолютная пустота, называемая ИСО, а в этой абсолютной пустоте движется свет со скоростью с.
 
Теперь подробнее. Представьте себе абсолютно пустое пространство, а в нем единственный объект. Например, планета Земля вместе с ее обитателями. Разве можно определить, движется Земля в этой пустоте или нет? Ответ однозначный: относительно самой пустоты понятие "скорость движения объекта" не имеет смысла. Относительно пустоты можно двигаться и с бесконечной скоростью, и с любой конечной - все равно эту скорость нельзя никак определить. Тогда какой смысл говорить о планете Земля или любом другом объекте, от которого пляшет ИСО? Пустота и в Африке пустота. Зато относительно этой пустоты свет всегда движется с одной и той же скоростью с. И тут вырисовывается еще один движущийся объект. Он движется со скоростью v относительно ИСО (читай: относительно пустоты  ).  Что произойдет, если ИСО и движущийся объект поменять местами?  От такой перестановки ничего не изменится: теперь уже ранее двигавшийся объект становится ИСО, или абсолютной пустотой. И опять свет в этой пустоте распространяется со скоростью с. И теперь уже бывшая ИСО становится объектом, двигающимся относительно ИСО (читай: относительно пустоты  ) со скоростью v. Но этого СТО мало. В ИСО вводится два объекта (СО) и оргия с пустотой усложняется. Прям, шведская семья получается. 

[Вашкевич Виктор]

Да вы что? Он же латышский стрелок. из формул помнит только 2 + 2 = 4, да и ту путает с 2 х 2 = 4. +@>

"Красный латышский стрелок". Надо не упускать это из виду.
А то среди латышей были и твои заединщики  - легионеры "Ваффен СС".
Тоже мужики отчаянные, но на твоей стороне фронта.

[Вашкевич Виктор]

Это не изложение мнения, а словоблудие и хамство в одном флаконе. Если вы не разбирались в этом, разберитесь, а не читайте Ленина. Он в СТО разобраться не поможет. Поясняю: t'  - это расчётное время, за которое световой сигнал проходит расстояние x' за время t. И следует это из формул преобразований имени Лоренца, которые составлены с нарушением математических и геометрических правил.

Не надо мне ваших пояснений - мне Ленин все разъяснил.
Ваша СТО - это  реакционная философия, которую Ленин раскритиковал еще в 1908 году.

[ival]

Смысл постулата о постоянстве скорости света очень прост: есть абсолютная пустота, называемая ИСО, а в этой абсолютной пустоте движется свет со скоростью с.
 
Теперь подробнее. Представьте себе абсолютно пустое пространство, а в нем единственный объект. Например, планета Земля вместе с ее обитателями. Разве можно определить, движется Земля в этой пустоте или нет? Ответ однозначный: относительно самой пустоты понятие "скорость движения объекта" не имеет смысла. Относительно пустоты можно двигаться и с бесконечной скоростью, и с любой конечной - все равно эту скорость нельзя никак определить. Тогда какой смысл говорить о планете Земля или любом другом объекте, от которого пляшет ИСО? Пустота и в Африке пустота. Зато относительно этой пустоты свет всегда движется с одной и той же скоростью с. И тут вырисовывается еще один движущийся объект. Он движется со скоростью v относительно ИСО (читай: относительно пустоты  ).  Что произойдет, если ИСО и движущийся объект поменять местами?  От такой перестановки ничего не изменится: теперь уже ранее двигавшийся объект становится ИСО, или абсолютной пустотой. И опять свет в этой пустоте распространяется со скоростью с. И теперь уже бывшая ИСО становится объектом, двигающимся относительно ИСО (читай: относительно пустоты  ) со скоростью v. Но этого СТО мало. В ИСО вводится два объекта (СО) и оргия с пустотой усложняется. Прям, шведская семья получается. 

В этом пустозвонстве как и в постулате СТО напрочь отсутствует даже намёк на природную причину предельно жёсткого, абсолютного ограничения скорости света в "пустоте".

[Rishi]

Смысл постулата о постоянстве скорости света очень прост: есть абсолютная пустота

да, причём у науки (позитивистской) нет границ, а фантазий много.
 И сегодня косметологи, о, то есть космологи, точно знают (видимо с небесной канцелярией советовались), что 13,8 мрлд лет тому назад в этой кромешной пустоте вдруг началось Большое Вспучивание. УчОные пока не могут точно сказать почему оно вдруг началось. Какое-то там инфлатонное поле, но откуда оно само взялось в кромешной пустоте?  Обывателю всё упрощенно представляют, мол де просто прямо из пустоты возникла изначальная сингулярность и всё. А попикам осталось только добавить, что конечно эту сингулярность устроил бох, а кому же исчо?
 

[kichrot]

Смысл постулата о постоянстве скорости света очень прост: есть абсолютная пустота, называемая ИСО, а в этой абсолютной пустоте движется свет со скоростью с.
...

Абсолютно безграмотная чушь. 

[vladimirphizik]

Абсолютно безграмотная чушь. 

Аргументируйте. Пли-из.

[vladimirphizik]

Абсолютно безграмотная чушь. 

Матвеев А.Н. — Курс физики в пяти томах. Том 1. Механика и теория относительности (2003).pdf 36/ 433

Система отсчета.
Воображаемое абсолютно твердое тело, от­носительно которого определяется положение изучаемых изолиро­ванных или входящих в тела материальных точек, называется си­стемой отсчета.

Скорость света - молоток, разрушающий абсолютно твердое тело. Из-за конечности скорости света понятие "абсолютно твердое тело" не имеет никакого смысла. Попробуйте догадаться, почему. И как теперь быть с определением Матвеева? Если мы не имеем права говорить об абсолютно твердом теле, то мы имеем право вести разговор об абсолютной пустоте. Абсолютная пустота - это пространство, как предельное сущее, из которого путем абстрагирования удаляются все составные материальные сущности. Относительно пустоты скорость не определяется. Тем не менее, в СТО всем все похер. Для любой пустоты в виде произвольно выбранной ИСО фигурируют конкретные скорости: для света и для объекта. С уляли вдруг? Сможете обосновать свое возражение? Только не пытайтесь катать вату. Ладненько?

[Акельев Н.]

Придется выкладывать сюда...
Эта отмазка не пройдет... всё тут можно...

Ну, попробую покороче, а то по теме разговора не получается. Вот здесь:

 приведен отсканированный фрагмент учебника: И.В. Савельев “Курс общей физики” т. 2, М, “Наука”, 1978 г., 480 с., где изображена форма поля движущегося электрического заряда и формула для напряжённости электрического поля, на основании которой сделан рисунок. Аналогичные рисунки и та же формула имеются сейчас, практически, во всех учебниках физики для ВУЗов. Формула была впервые приведена английским физиком Оливером Хейвисайдом в 1888 году в статье: Oliver Heaviside "Electromagnetic waves, the propagation of potential, and the electromagnetic effects of a moving charge" The Electrician: Part I, Nov. 9, 1888. Формула была дана им без вывода, он только заявил, что она не противоречит основным законам электродинамики. Но и последняя декларация была на словах, математически он это не показал. У меня складывается впечатление, что Оливер Хейвисайд просто попытался угадать вид формулы, исходя из неких более общих соображений. Но формула оказалась не правильной. Тем не менее эту формулу вот уже более 100 лет копируют во всех учебниках физики (без указания автора), и ни один из "миллионов физиков" не удосужился её проверить. Это, на мой взгляд,  что-то говорит о состоянии физической науки.

[al132]

Не надо мне ваших пояснений - мне Ленин все разъяснил.
Ваша СТО - это  реакционная философия, которую Ленин раскритиковал еще в 1908 году.

Нет, раскритиковал СТО Маркс, за тем Энгельс, Ленин и сталин. Великие физики нашего времени!

[Акельев Н.]

На мой взгляд, правильно форму поля движущегося электрического заряда на основе принципа близкодействия Христиана Гюйгенса описал Алексей Григорьевич Замятин в книге: А.Г. Замятин «Принцип близкодействия»  Свердловск, СФ ЦИТП, 1988г., 153 с., тираж 153 экз..http://yadi.sk/d/mpuZzuId1xkL5
Хочется сказать несколько слов об А.Г. Замятине (1926 - 1991). У него университетское физико-математическое образование, но по семейным обстоятельствам он пошёл работать школьным учителем физики и всю жизнь им проработал. Он был участником ВОВ, имел звание "Заслуженный работник образования". Ещё во время учёбы в университете он заметил, что в учебниках физики формула эффекта Доплера даётся только для движения по линии, связывающей источник и приёмник. Из простых геометрических соображений он вывел формулу для эффекта Доплера при движении источника относительно приёмника под произвольным углом. Однако, попытка опубликовать полученный результат не увенчалась успехом. Дело в том, что формулу эффекта Доплера для движения источника относительно приёмника под произвольным углом опубликовал в 1905 г. А. Эйнштейн в статье "К электродинамике движущихся тел". Формула Эйнштейна применима для случая движения источника и приёмника по линии, их соединяющей, и даже даёт более точный результат, чем классическая формула. Но для движения источника относительно приёмника под произвольным углом она совершенно очевидно не верная, так как рисует фронт волны в виде кардиоиды, а не сферы. Тем не менее, из А. Эйнштейна официальная наука лепит непререкаемого авторитета. Всё, что противоречит СТО запрещается публиковать в научных изданиях. Ситуация получается забавной: Везде, где рассказывается про эффект Доплера рисуют картинку, иллюстрирующую причины его возникновения состоящую из окружностей со смещающимися центрами. Однако формулу, математически описывающую этот процесс, выведенную А.Г. Замятиным ещё в 50-е годы прошлого века, вы ни где не увидите. Пропагандисты СТО везде стоят на страже, запрещая публикацию. Я попытался ещё раз разместить статью об А.Г. Замятине в Википедии (первую попытку сделал О.Е. Акимов) - удалили с хамскими комментариями.

[Акельев Н.]

Отказ в публикации не сломил Алексея Григорьевича, он продолжил изучение вопроса и разобрался в нём очень глубоко и всесторонне. Нам ещё предстоит понять и освоить его результаты. Одним из таких результатов было описание формы поля движущегося точечного электрического заряда. На основе принципа близкодействия Христиана Гюйгенса (из которого возникает и эффект Доплера) он предположил, что у движущегося в эфире точечного электрического заряда форма поля такая же, как и поверхности равной фазы в эффекте Доплера. Ниже приведен рисунок:

На Рис. a) показана форма поля электрического заряда, неподвижного относительно эфира, на Рис. b) - движущегося равномерно и прямолинейно. У движущегося заряда эквипотенциальные поверхности сохраняют форму сферы, но центры их смещаются в сторону движения. Чем выше плотность эквипотенциальных линий, тем выше напряжённость электрического поля. Поэтому у движущегося электрического заряда в направлении движения напряжённость поля выше, чем в противоположном направлении. Если рассмотреть простейший атом водорода, в котором электрон вращается вокруг протона, то при движении такой системы в эфире, когда электрон оказывается впереди протона по ходу движения, протон притягивает электрон сильнее, чем в состоянии покоя. Когда электрон оказывается позади протона по ходу движения, наоборот, электрон сильнее притягивает протон, чем в состоянии покоя. Тут надо сделать замечание. Согласно принципу близкодействия Христиана Гюйгенса изменения в силовом взаимодействии частиц транслируются средой с некоторой конечной скоростью. В эфире, это скорость света. Ещё надо отметить особенность эффекта Доплера  и расположения эквипотенциальных поверхностей движущегося заряда - ассиметричность. При приближении скорости источника к скорости света, напряжённость поля в направлении движения возрастает до бесконечности, а в противоположном направлении уменьшается всего в 2 раза. То есть увеличение напряжённости в направлении движения не компенсируется полностью ослаблением в противоположном направлении В среднем в направлении движения электрон и протон в движущемся относительно эфира атоме водорода притягивают друг друга сильнее , чем в состоянии покоя. Расчёт показывает, что из всех этих соображений вытекает сжатие орбиты электрона в атоме водорода, движущемся в эфире, соответствующем "сокращению Фиджеральда". То есть "сокращение Фиджеральда" в концепции Лоренца вытекает из формы поля движущегося заряда, описанной А.Г. Замятиным.

[kichrot]

Матвеев А.Н. — Курс физики в пяти томах. Том 1. Механика и теория относительности (2003).pdf 36/ 433

Система отсчета.
Воображаемое абсолютно твердое тело, от­носительно которого определяется положение изучаемых изолиро­ванных или входящих в тела материальных точек, называется си­стемой отсчета.

Скорость света - молоток, разрушающий абсолютно твердое тело. Из-за конечности скорости света понятие "абсолютно твердое тело" не имеет никакого смысла. Попробуйте догадаться, почему. И как теперь быть с определением Матвеева? Если мы не имеем права говорить об абсолютно твердом теле, то мы имеем право вести разговор об абсолютной пустоте. Абсолютная пустота - это пространство, как предельное сущее, из которого путем абстрагирования удаляются все составные материальные сущности. Относительно пустоты скорость не определяется. Тем не менее, в СТО всем все похер. Для любой пустоты в виде произвольно выбранной ИСО фигурируют конкретные скорости: для света и для объекта. С уляли вдруг? Сможете обосновать свое возражение? Только не пытайтесь катать вату. Ладненько?

Вы забыли то, что СТО кинематическая теория, а пытаетесь из СТО делать выводы о причинах тех или иных явлений, хотя эта теория на это не претендует и не может претендовать. Полная безграмотность с Вашей стороны. 

[kichrot]

Нет, раскритиковал СТО Маркс, за тем Энгельс, Ленин и сталин. ...

al132 еще один, после неграмотного Вашкевича, невежа, пытающийся приписать Марксу, Энельгесу, Ленину и Сталину то, что они не делали и делать не могли.  
Как эти неграмотные и невежественные врали заколебали.  

[Метафизик]

Ну, попробую покороче, а то по теме разговора не получается.

Ничего себе покороче!  Вам надо зацепить в качестве критика т. Кичрота...

Попробуйте короткими, броскими тезисами... а там потянется...

[Метафизик]

al132 еще один,

... потерявший Эфир. Ходит по форуму и у всех спрашивает: а где эфир? Придурок...

[Вашкевич Виктор]

al132 еще один, после неграмотного Вашкевича, невежа, пытающийся приписать Марксу, Энельгесу, Ленину и Сталину то, что они не делали и делать не могли.  
Как эти неграмотные и невежественные врали заколебали.  

Ну, на аl132 не надо обращать внимания - это,  наверно, заказной троль.
Что касается Маркса, то это да - я не знаю у него работ по естествознанию,
а у Энгельса есть "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы", у Ленина "Материализм
и эмпириокритицизм", а Сталин непосредственно, как знал и умел курировал
науку. Но ученая братва все-таки обвела Сталина  вокруг пальца.

[ival]

Вы забыли то, что СТО кинематическая теория, а пытаетесь из СТО делать выводы о причинах тех или иных явлений, хотя эта теория на это не претендует и не может претендовать. Полная безграмотность с Вашей стороны.  

Всё-таки она кинетическая, эта ваша чушь).

Вот парочка статей, с описанием лабораторных наблюдений "гравитационных" сигналов огромной амплитуды:
 http://www.nkozyrev.ru/bd/182.php   и   http://www.nkozyrev.ru/bd/181.php

Сигналы получены с расстояния ок. 680 млн км мгновенно по ходу катастрофического события, а зафиксированы астрономами только через 43 минуты после того как. Это время потребовалось свету чтобы доползти к наблюдателям, причём один из моментов события произошёл на невидимой стороне Юпитера и в оптике не наблюдался, но в лаборатории был зафиксирован.

СТО чисто умозрительный мусор, грубо и злонамеренно нахлобученный на ваши бедные умом головы, там даже опровергать нечего).