СТО - величайшая афера в истории физики

[al132]

"Сокращение Фиджеральда" обеспечивает одинаковое время двунаправленного прохождения лучом света плеча интерферометра ММ при его продольной и поперечной ориентации. Нетрудно вывести формулу для "сокращения Фиджеральда" обеспечивающую то же условие при произвольной ориентации плеча интерферометра ММ относительно направления движения в эфире:
\[ L'=\frac{L\sqrt{1-\beta^2}}{\sqrt{1-\beta^2 sin^2 \varphi}} \],   (1)
где L - длина объекта в состоянии покоя относительно эфира;
L' - длина объекта в состоянии движения относительно эфира со скоростью V;
\[ \varphi \] -  угол ориентации объекта относительно направления движения в эфире;
\[ \beta \]=V/C
Так вот, рассмотрение атома водорода, движущегося в эфире, описанное в посте #73, приводит к форме орбиты электрона:
\[ r=\frac{r_0\sqrt{1-\beta^2}}{\sqrt{1-\beta^2 sin^2 \varphi}} \],   (2)
где: r₀- радиус орбиты электрона в состоянии покоя атома водорода относительно эфира;
r - радиус-вектор орбиты электрона в состоянии движения.
То есть орбита электрона соответствует обобщённой формуле "сокращения Фиджеральда". Если наблюдатель движется вместе с атомом водорода и измеряет расстояния эталоном длины, который сам претерпел сокращение согласно (1), то он во всех направлениях намерит расстояние r₀ и придёт к выводу, что орбита круговая, такая же, как в состоянии покоя относительно эфира. Так в концепции Лоренца обеспечивается относительность. Тут всё неплохо сошлось.
Далее я попытался вычислить энергию поля движущегося заряда. Имея форму поля изображённую на Рис. b) в посте №73, казалось бы, нетрудно вычислить энергию. Ожидалось получить что-то подобное формуле в посте #37. Но, не тут-то было. Получались интегралы, не берущиеся в элементарных функциях. Но потом до меня дошло в чём дело? Электрический заряд может себя проявить только через взаимодействие с другим электрическим зарядом, и ни как иначе. Напряжённость электрического поля определяется, как сила взаимодействия данного заряда с другим "пробным" зарядом, величина которого равна 1. Но у "пробного" заряда поле претерпит точно такое же искажение, как и у исследуемого, как изображено на Рис. b) в посте #73. Ассиметрия поля исследуемого и "пробного" зарядов компенсируют друг друга (Рис c). В результате для внешнего наблюдателя поле движущегося заряда окажется симметричным Рис. d. То есть, поле движущегося заряда имеет форму Рис. b, но проявляет оно себя так, как показано на Рис. d. В рассмотренном выше атоме водорода роль исследуемого заряда выполнял протон, а роль "пробного" - электрон. Можно показать, что электрон определённой энергии в атоме водорода движется по эквипотенциальной поверхности. То есть формула (2) представляет собой форму эквипотенциальной поверхности точечного заряда, движущегося в эфире. Энергия поля, сосредоточенная в состоянии покоя относительно эфира в сфере радиуса r₀, в состоянии движения будет сосредоточена внутри эллипсоида, описываемого формулой (2). Объём эллипсоида:
\[ V=\frac{4\pi}{3}abc \],
где a,b,c - размер полуосей эллипсоида.
В нашем случае a=b=r₀, \[ c=r_0 \sqrt{1-\beta^2} \]
Значит объём равен
\[ V=\frac{4\pi}{3}r_0 ^3\sqrt{1-\beta^2}=V_0 \sqrt{1-\beta^2} \]
Энергия поля движущегося заряда:
\[ W=W_0 \frac{V_0}{V}=\frac{m_e C^2}{2\sqrt{1-\beta^2}} \]
Это соответствует ожидавшемуся в посте #37.

МЕТАФИЗИКУ, разуй зенки, прочти и расскажи, где в физике упоминается эфир и как его применяют в народном хозяйстве или засунь свой язык в жопу.

[kichrot]

Но он пытается оправдать существующее положение в  современной науке.

Макаров не может ни чего оправдать, в силу собственной тупости. 

[Вашкевич Виктор]

Макаров не может ни чего оправдать, в силу собственной тупости. 

Но хочет.

[kichrot]

Но хочет.

Какая разница, хочет Макаров или не хочет, если он не способен??? 

[Вашкевич Виктор]

Какая разница, хочет Макаров или не хочет, если он не способен??? 

А ему плевать, он хочет.

[kichrot]

А ему плевать, он хочет.

Хочет, но не может - одна из форм импотенции. 

[Вашкевич Виктор]

Хочет, но не может - одна из форм импотенции. 

Все равно хочет.

[Mavr]

Так ускоряются тела, которые описываются (рассматриваются) в ИСО. СТО - полноценная механика. Там есть все! 

Все, что там есть - это галиматья про независимость скорости света от скорости источника.

Акельев: "Предлагается  исключить   СТО из программы  преподавания     учебных   заведений,  как
ложную   и   абсурдную   теорию".

Мавр (Мамаев А.В.): Полностью поддерживаю. Дебилизм нельзя пропагандировать нигде!

[kichrot]

Все, что там есть - это галиматья про независимость скорости света от скорости источника.

Акельев: "Предлагается  исключить   СТО из программы  преподавания     учебных   заведений,  как
ложную   и   абсурдную   теорию".

Мавр (Мамаев А.В.): Полностью поддерживаю. Дебилизм нельзя пропагандировать нигде!

Нет, это мамаевых и акельевых, пропагандирующих дебилизм, надо изолировать от общества. 

[Акельев Н.]

Отличие от класической (безэфирной) логики

Ещё раз прошу: не надо перевирать термины. Вся классическая физика основывается на предположении о существовании эфира.

Как понимаю из вашего ответа, опыт Майкельсона показал, что эти предположения уже можно рассматривать как надёжно подтверждённые факты, не противоречащие классической физике.

Именно так. Меня удивляет, что кому-то это может быть ещё не понятным.

Вы рассматриваете движение электрона в эфире. При этом движении форма электрона начинает «сплющиваться» в направлении движения.

У Вас какие-то допотопные представления. Это математик Пуанкаре считал, что электроны сплющиваются. Но собственно частицы - электроны тогда ещё не были открыты. То есть, в понятие "электрон" в то время вкладывался совсем другой смысл. Размеры электронов, протонов и проч. при движении в эфире не изменяются. "Сплющивается" электрическое поле, существующее вокруг заряженных частиц. Это происходит из-за того, что среда транслирует изменения с конечной скоростью, в эфире это скорость света. Сама заряженная частица имеет форму поля показанную в посте #73 на Рис. b), то есть сплющено с одной стороны. Но, поскольку взаимодействуют с нею частицы с таким же полем, то для внешнего наблюдателя форма поля частицы оказывается такой, как показано на Рис. d), то есть сплющенной с обоих сторон по ходу движения.

Возникает простой крестьянский вопрос: и долго ли будет лететь электрон против эфира сохраняя свою скорость?

Самое удивительное свойство эфира состоит в том, что он не создаёт энергетических потерь. Первый закон Ньютона: движение по инерции сохраняется бесконечно долго. Кстати, только неподвижный эфир может соответствовать такой картине мира. На увлечение эфира и образование каких бы-то ни было вихрей затрачивалась бы энергия, движение бы останавливалось, а сколько миллиардов лет Земля кружится вокруг Солнца?

[kichrot]

... Вся классическая физика основывается на предположении о существовании эфира. ...

Чушь. 
Абсолютное пространство Ньютона и баллистические теорий опровергают Ваше измышление. 

[в.макаров]

В Вашей логике есть прокол. Воздушный шарик не может оказывать сопротивление
воздушному потоку.

При движении по инерции или во всех случаях?

[Вашкевич Виктор]

При движении по инерции или во всех случаях?

Воздушный шарик - он и есть воздушный шарик - он не может
оказывать сопротивление потоку воздуха.

Так что Ваша попытка  оправдать неправильные представления
Акельева о результатах эксперимента Майкельсона несостоятельна.

[Mavr]

Нет, это мамаевых и акельевых, пропагандирующих дебилизм, надо изолировать от общества.  

Дебилизм СТО состоит в том, что световые таймеры абсолютно одинаковой конструкции, один из которых (таймеров) объявлен движущимся, будет иметь единицу измерения времени (ЕИВ) большую, чем ЕИВ того таймера, который объявлен покоящимся!

Это именно дебилизм, а не недоразумение или шутка. И Этот дебилизм нынче поддерживают люди, именующими себя докторами и академиками физико-математических наук!

Действительно, для покоящегося светового таймера с расстоянием между параллельными зеркалами, равным \(L_0\), единица измерения времени  (ЕИВ) равна величине  

   ЕИВ покоящ. таймера =\(\frac{2 L_0}{c}\),        (1)

где с = 299 792 458 м/c - скорость света в вакууме.

А для светового таймера точно такой же конструкции (то есть с тем же самым расстоянием между двумя параллельными зеркалами, равным \(L_0\), но движущимся относительно покоящегося светового таймера со скоростью V в направлении, перпендикулярном плоскостям обоих зеркал, ЕИВ равна величине

   ЕИВ движ. таймера = \(\frac{L_0}{\gamma}(\frac{1}{c - V}+ \frac{1}{c + V}) =  \frac{2 L_0}{c}\gamma\),        (2)

где  \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c^2}}\).

Согласно же принципу относительности измеряемые физические величины не должны зависеть от того, находится ли соответствующая система отсчета в состоянии покоя или в состоянии равномерного и прямолинейного движения, т.е. согласно принципу относительности ЕИВ движущегося таймера должна быть точно равна ЕИВ покоящегося таймера!

[kichrot]

Дебилизм СТО состоит в том, что световые таймеры абсолютно одинаковой конструкции, один из которых (таймеров) объявлен движущимся, будет иметь единицу измерения времени (ЕИВ) большую, чем ЕИВ того таймера, который объявлен покоящимся!
...

Мамаев, ты идиот. Дожил до седых волос, но так и не догадался прочитать учебник. 
Мамае, в учебнике ясно написано то, что во всех ИСО все единицы измерения тождественны:


"... Если наряду с имеющейся у нас инерциальной системой отсчета мы введем другую систему, движущуюся относительно первой прямолинейно и равномерно, то законы свободного движения по отношению к этой новой системе будут теми же, что и по отношению к первоначальной: свободное движение снова будет происходить с постоянной скоростью.

Опыт показывает, однако, что не только законы свободного движения будут одинаковыми в этих системах, но что и во всех других механических отношениях они будут полностью эквивалентными. ..."
Курс физики. Ландау и Лифшиц.

Мамаев лечись. 

[в.макаров]

Ещё раз прошу: не надо перевирать термины. Вся классическая физика основывается на предположении о существовании эфира.Именно так. Меня удивляет, что кому-то это может быть ещё не понятным.У Вас какие-то допотопные представления. Это математик Пуанкаре считал, что электроны сплющиваются. Но собственно частицы - электроны тогда ещё не были открыты. То есть, в понятие "электрон" в то время вкладывался совсем другой смысл. Размеры электронов, протонов и проч. при движении в эфире не изменяются. "Сплющивается" электрическое поле, существующее вокруг заряженных частиц. Это происходит из-за того, что среда транслирует изменения с конечной скоростью, в эфире это скорость света. Сама заряженная частица имеет форму поля показанную в посте #73 на Рис. b), то есть сплющено с одной стороны. Но, поскольку взаимодействуют с нею частицы с таким же полем, то для внешнего наблюдателя форма поля частицы оказывается такой, как показано на Рис. d), то есть сплющенной с обоих сторон по ходу движения.Самое удивительное свойство эфира состоит в том, что он не создаёт энергетических потерь. Первый закон Ньютона: движение по инерции сохраняется бесконечно долго. Кстати, только неподвижный эфир может соответствовать такой картине мира. На увлечение эфира и образование каких бы-то ни было вихрей затрачивалась бы энергия, движение бы останавливалось, а сколько миллиардов лет Земля кружится вокруг Солнца?

О терминах. Не знаю, о каких терминах говорите. Полагаю, в термине определения классической физики. Действительно, считаю, что она обходится без эфира. Считаете, что это выглядит допотопным. Согласен с вами. По-видимому, последний потоп прошёл незамеченным и безэфирная физика снова стала эфирной. Постараюсь в общении с вами это учесть.
Об экспериментальном факте «сокращения Фитцджеральда». Полагаю, в теории Лоренца «расплющивание» электрона при его движении в эфире имеет ключевое положение. Возможно, это ему подсказал Пуанкаре, вам виднее. Но «расплющивание» электрона позволяет обосновать «сокращение Фитцджеральда». Полагаю, что кто-то когда-то кому-то рассказал про электрон — вам виднее. Как результат их изысканий появились преобразования Лоренца. Но они не отрицали, что эти преобразования построены на допущении наличия эфира и «сплющивания» электрона при движении в эфире. Я согласен с их рассмотрением. Вы — против?
Полагаю, вы в своей теории положили более смелые основания. То, что было предположением, считаете неоспоримым утверждением. Если возникнут вопросы об подтверждающих экспериментах, то всегда можно сослаться на внешнего наблюдателя, который видит форму полей частиц и, возможно, уже нарисовал соответствующую картину поля. Разве можно это оспаривать?
 

[Mavr]

Мамаев, ты идиот. Дожил до седых волос, но так и не догадался прочитать учебник.  
Мамае, в учебнике ясно написано то, что во всех ИСО все единицы измерения тождественны:


"... Если наряду с имеющейся у нас инерциальной системой отсчета мы введем другую систему, движущуюся относительно первой прямолинейно и равномерно, то законы свободного движения по отношению к этой новой системе будут теми же, что и по отношению к первоначальной: свободное движение снова будет происходить с постоянной скоростью.

Опыт показывает, однако, что не только законы свободного движения будут одинаковыми в этих системах, но что и во всех других механических отношениях они будут полностью эквивалентными. ..."
Курс физики. Ландау и Лифшиц.

Мамаев лечись.  

Ты, кретин, что ты цитируешь мне твой букварь, когда не понимаешь того,  что  согласно второму постулату Эйштейна свет в движущейся системе имеет такую же скорость, что и в покоящейся системе. Но в движущейся системе (когда свет летит в одну и ту же сторону с направлением движения движущегося таймера) время перемещения  света от одного зеркала до другого зеркала не равно времени перемещения света от другого зеркала обратно к первому зеркалу, когда свет распространяется в сторону, противоположную направлению движения светового таймера.

Ты настолько тупой, что не видишь такого явного противоречия?

[в.макаров]

Воздушный шарик - он и есть воздушный шарик - он не может
оказывать сопротивление потоку воздуха.

Так что Ваша попытка  оправдать неправильные представления
Акельева о результатах эксперимента Майкельсона несостоятельна.

Уважаемые Виктор Вашкевич! Возможно, я пользуюсь детскими представлениями о воздушном шарике. А какой он в вашем представлении?
Об представлениях Акельева. Считаете их неправильными? Или вы уже отказались от наличия эфира? Или представление об эфире у вас разные? К сожалению, я не могу судить о ваших разногласиях по эфиру, т. к. не нашёл экспериментов его наличие подтверждающих.

[kichrot]

Ты, кретин, что ты цитируешь мне твой букварь, когда не понимаешь того,  что  согласно второму постулату Эйштейна свет в движущейся системе имеет такую же скорость, что и в покоящейся системе. Но в движущейся системе (когда свет летит в одну и ту же сторону с направлением движения движущегося таймера) время перемещения  света от одного зеркала до другого зеркала не равно времени перемещения света от другого зеркала обратно к первому зеркалу, когда свет распространяется в сторону, противоположную направлению движения светового таймера.

Ты настолько тупой, что не видишь такого явного противоречия?

Мамаев противоречия не в СТО, а в тех глупостях со светом и зеркалами, которые ты же и придумал.  
Мамаев, ты воюешь не с СТО, а со своими же бреднями, которые зачем то называешь СТО.  
Мамаев лечись.  

[kichrot]

Уважаемые Виктор Вашкевич! Возможно, я пользуюсь детскими представлениями о воздушном шарике. А какой он в вашем представлении?
Об представлениях Акельева. Считаете их неправильными? Или вы уже отказались от наличия эфира? Или представление об эфире у вас разные? К сожалению, я не могу судить о ваших разногласиях по эфиру, т. к. не нашёл экспериментов его наличие подтверждающих.

От эфира не надо отказываться. Надо эфир принимать таким, какой он есть в объективной реальности - такой, как его описывают в ТО и КМ.