СТО - величайшая афера в истории физики

[Гришин Станислав Григорьевич]

Николай Алексеевич Умов, русский физик, 1846-1915.
Формула была получена в виде E=mv², ...

К этому ещё Лейбниц в 1695 пришёл через mgh. Когда фунты с футов сбрасывал.
А в 1807 это Томас Юнг оформил как некую кинетическую энергию ...
Содержательная бессмысленность этой формулы мною в разделе доказана формально
с разных позиций - арифметически, геометрически, через ДиИИ,... И неформально -
путём применения в реальных простейших механических ситуациях. Всё есть в разделе
в теме о фантомах имени Лейбница.
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774
Эта моя ересь здесь и везде не подорвана уже немало лет.

[Вашкевич Виктор]

К этому ещё Ленйбниц в 1695 пришёл через mgh. Когда фунты с футов сбрасывал.
А в 1807 это Томас Юнг оформил как некую кинетическую энергию ...
Содержательная бессмысленность этой формулы мною в разделе доказана формально
с разных позиций - арифметически, геометрически, через ДиИИ,... И неформально -
путём применения в реальных простейших механических ситуациях. Всё есть в разделе
в теме о фантомах имени Лейбница.
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120774
Эта моя ересь здесь и везде не подорвана уже немало лет.

Плагиатщик ты.
Эта тема освещена  Энгельсом в  главе "Мера движения. - Работа" книги "Диалектика природы".

[дiдусь]

Блин!.. Еще один альт явился на форум сопли размазывать...
Книгу он, видите ли, написал...

Витя! а ты альт, или орт?

[дiдусь]

СТО - полноценная механика. Там есть все! 

...кроме сил.

[дiдусь]

для ускорителей под корень суют не скорость ИСО в которой движется частица, а скорость частицы в этой ИСО.
Вот где афера века то.
Мало тут тех, кто разобрался в СТО, вот и лепят, что не попадя.
Правда многие догадываются, что их дурят,  за лохов держат, вот и возмущаются.
Лохи это типа тех, которые согласны платить, не понимая, что их дурят .

А ИСО бывают?
Хде?

[Zhelj]

Я недавно решил задачку, которую безуспешно пытался решить несколько лет (примерно с 2014 года). Это нахождение энергии поля движущегося электрического заряда в рамках теории Лоренца.

Зачем так глубоко копать? Достаточно разобраться с выводом самих преобразований, чтобы понять их ложность. Открываем "К электродинамике движущихся тел " и видим физические несоответствия и математический подлог в выводе формул преобразований имени Лоренца. За более чем вековую историю не нашлось ни одного умного человека, который смог бы развеял ложь об объективности науки. Чуть ли не каждому физику можно присваивать звание "учёный осёл". Только хамить умеют, а убрать то, что нагадили, никак не хотят. Альты виноваты, указывают на ложь их науки, а не поют славославие им.

[Zhelj]

"Эфир" и до и после кто только не исследовал и какими только методами не пробовал нащупать... И ничего, фигура речи для радиослушателей и только. Да ещё у каждого "исследователя" собственная модель за гранью опыта и на грани безумия.
Так кто был автором  E=mc², есть соображения?

Эфир исследовался и Лейбницем, и Лоренцем, и Менделевым, и Ломоносовым. На основе своих знаний они делали научные открытия. Отвергая эфир, создайте теорию, объясняющую гравитацию и инерцию, в которой тела двигают не черти, как у Alexpo, а силы. Да, в ведах эфира нет, там есть вода, в которой сварганил Сварог галактики. В какой среде находятся галактики?
Зачем вам автор формулы? Разберитесь в реальности этой формулы. По современным понятиям такой энергии просто не существует. Объяснить почему или сами догадаетесь?

[Zhelj]

Правильно забанили тебя безграмотного дурака, СТО - это математическая (геометрическая) теория. Поэтому она аферой быть не может. А в физике применяют отображение на область пространства из СТО

Если ты грамотный, покажи физический смысл преобразований Лоренца, докажи, что это не афера. Вы, сторонники СТО только хамить мастера, а как до дела доходит, вы в кусты, вас нет.
Начнём или как? Я, пенсионер дачного масштаба, готов доказать, что СТО и её преобразования имеют и математические и геометрические подтасовки, то есть являются аферой. А ты готов доказать, что это не так?

[Вашкевич Виктор]

Витя! а ты альт, или орт?

Я "красный латышский стрелок", а ты "бандеровец".
Так понятно?

[Вашкевич Виктор]

...кроме сил.

В СТО вместо сил введена "энергия" и эта парадигма называется "энергетизм".
Энергетизм противопоставлен материализму.

[Вашкевич Виктор]

Зачем так глубоко копать? Достаточно разобраться с выводом самих преобразований, чтобы понять их ложность. Открываем "К электродинамике движущихся тел " и видим физические несоответствия и математический подлог в выводе формул преобразований имени Лоренца. За более чем вековую историю не нашлось ни одного умного человека, который смог бы развеял ложь об объективности науки. Чуть ли не каждому физику можно присваивать звание "учёный осёл". Только хамить умеют, а убрать то, что нагадили, никак не хотят. Альты виноваты, указывают на ложь их науки, а не поют славославие им.

Вы не те книги открываете.
Вы откройте книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм, - критические заметки об одной реакционной философии".

[Zhelj]

В СТО вместо сил введена "энергия" и эта парадигма называется "энергетизм".
Энергетизм противопоставлен материализму.

В СТО вместо реальности подаётся ложь в виде искривления пространства и относительности времени. Разберитесь в формулах преобразований и вы увидите, что там нет изменения времени, там есть расчётное время прохождения светового сигнала. Относительность времени ещё одна ложь, проповедуемая наукой.

[Акельев Н.]

Зачем так глубоко копать? Достаточно разобраться с выводом самих преобразований, чтобы понять их ложность. Открываем "К электродинамике движущихся тел " и видим физические несоответствия и математический подлог в выводе формул преобразований имени Лоренца. За более чем вековую историю не нашлось ни одного умного человека, который смог бы развеял ложь об объективности науки. Чуть ли не каждому физику можно присваивать звание "учёный осёл". Только хамить умеют, а убрать то, что нагадили, никак не хотят. Альты виноваты, указывают на ложь их науки, а не поют славославие им.

СТО, это бред больного аутизмом (недоразвитостью головного мозга, это официальный медицинский диагноз А. Эйнштейна) человека. Но критика СТО неполноценна без предложения правильной альтернативы. Я убедился, что правильной альтернативой была концепция, предложенная Г.А. Лоренцем при объяснении эксперимента Майкельсона-Морли. До сих пор объяснение Лоренца-Фиджеральда является единственным корректным объяснением этого эксперимента. В рамках СТО он не объяснён и концепции СТО он противоречит. Концепция Лоренца была общепринятой в мировой физической науке до появления СТО. Научной дискуссии, в результате которой СТО показала бы своё преимущество, проведено не было.  Считается, что Лоренц сам отказался от своей первоначальной концепции, но его высказывания, в том числе за год до смерти, показывают, что он остался ей верен. А Лоренц был крупнейшим специалистом в области электродинамики в Мире на начало XX века. В отличии от А. Эйнштейна, медицинский диагноз которого упомянут выше.
Концепция Лоренца (КЛ) вытекает из оснований, на которых он провёл анализ эксперимента ММ:
1) Наличие светоносной среды – эфира. Причём в КЛ эфир является неподвижным и не увлекаемым;
2) Пространство абсолютное, ньютоновское, несжимаемое;
3) Время абсолютное, ньютоновское, одинаковое для всех систем отсчёта;
4) Закон сложения скоростей материальных объектов со скоростью света классический;
5) Все материальные объекты при движении в эфире претерпевают сокращение в направлении движения – «сокращение Фиджеральда».
Дополнительно:
6) В КЛ соблюдается принцип относительности Галилея;
7) Эфирный ветер не экранируется материальными объектами.
Все эти положения на тот момент были общепринятыми в классической физике за исключением пункта 5). Но благодаря представлениям о форме поля движущегося в эфире электрического заряда, предложенным Алексеем Григорьевичем Замятиным на основе принципа близкодействия Христиана Гюйгенса, стало ясно (ПРИЛОЖЕНИЕ 22), что "сокращение Фиджеральда" является следствием пп 1-4, если рассматривать процесс на атомарном уровне.
Концепция Лоренца встретила большие трудности в объяснении физической реальности. Но с тех пор было получено немало новых знаний, которые вполне позволяют эти трудности преодолеть.

[Вашкевич Виктор]

В СТО вместо реальности подаётся ложь в виде искривления пространства и относительности времени. Разберитесь в формулах преобразований и вы увидите, что там нет изменения времени, там есть расчётное время прохождения светового сигнала. Относительность времени ещё одна ложь, проповедуемая наукой.

Ну, балабол!..

[Alexpo]

Вот именно, рассматриваются в ИСО. 

Так ведь ускорения рассматриваются. Так что ускорения в СТО имеются. 

[Акельев Н.]

Замечание

Не мечите бисера перед св...ми, не признающими Эфир...

Ну, я надеюсь, не только св... будут читать эту тему.

[ival]

Эфир исследовался и Лейбницем, и Лоренцем, и Менделевым, и Ломоносовым. На основе своих знаний они делали научные открытия. Отвергая эфир, создайте теорию, объясняющую гравитацию и инерцию, в которой тела двигают не черти, как у Alexpo, а силы. Да, в ведах эфира нет, там есть вода, в которой сварганил Сварог галактики. В какой среде находятся галактики?
Зачем вам автор формулы? Разберитесь в реальности этой формулы. По современным понятиям такой энергии просто не существует. Объяснить почему или сами догадаетесь?

Начните с последнего по времени из упомянутых исследователя "эфира"  Менделеева и покажите его результат, а именно открытие с описанием природы, структуры, физ. свойств и области применения. Или незачем трепаться попусту, а то некоторые недоучки могут подумать что это правда.

"По современным понятиям" релятивизма природа вообще непознаваема, а опыт её исследования через наблюдения, измерения, и прямой эксперимент всячески шельмуется или  загоняется под ковёр. Такая судьба постигла результат прямых измерений Земли ещё середины 19 века - уже более 140 метров в год по длине экватора и с соответствующим ростом массы более 1,5 млрд. тонн в секунду. Ещё более вопиющий случай - открытие и исследование фундаментальной материи Вселенной - времени - астрофизиком Козыревым в середине прошлого века, с описанием её основных свойств и роли в мироздании. Тут.

Формула E=mc² в общепринятом шарлатанами лже-науки виде физически безсмысленна, ибо свет это поперечные квази-механические эм-колебания сдвига среды-переносчика, медленные по природе, и никакого отношения к переносу энергии не имеет. Совсем другое дело c₂=730 км/с - скорость перехода причины в следствие или темп хода времени Вселенной, известная из опытных результатов Козырева. Формула E=mc₂² приобретает физический смысл энергии движения всего сущего из прошлого в будущее и обеспечивает количественную оценку степени его необратимости, равную 730 000²=5,32¹¹ Дж для 1 килограмма массы на 1 секунду. Вполне сопоставимо с энергией ядерного взрыва, привет вам, путешественники во времени)).

Кому последнего мало показалось - не взыщите, более мощные силы существуют только в шизофренических фантазиях физически безграмотных релятивистов.

[дiдусь]

В СТО вместо реальности подаётся ложь в виде искривления пространства и относительности времени. Разберитесь в формулах преобразований

Да вы что? Он же латышский стрелок. из формул помнит только 2 + 2 = 4, да и ту путает с 2 х 2 = 4. +@>

[Zhelj]

Ну, балабол!..

Это не изложение мнения, а словоблудие и хамство в одном флаконе. Если вы не разбирались в этом, разберитесь, а не читайте Ленина. Он в СТО разобраться не поможет. Поясняю: t'  - это расчётное время, за которое световой сигнал проходит расстояние x' за время t. И следует это из формул преобразований имени Лоренца, которые составлены с нарушением математических и геометрических правил.

[Zhelj]

Он же латышский стрелок. из формул помнит только 2 + 2 = 4, да и ту путает с 2 х 2 = 4.

Могу и попутать 2 + 2 = 4 с 2 х 2 = 4, вот только ОТО предлагает понять, что 2 + 2 = 5, а 2 х 2 = 7. Я такое не понимаю. А вы, стрелки от науки, понимаете этот бред?