Заслужили бы аплодисменты от покойного Л.Д. Троцкого. Это его вульгарная трактовка в духе "экономического материализма".
Думаю, и Маркс с Лениным мне похлопали бы, поскольку не вижу разницы в позиции всех трёх теоретиков.
Чиновник является бюрократом далеко не всегда. Были в истории государства - и в древности, и в средневековье, и в новое время, - которые обходились без бюрократии.
И что? Отсюда следует, что высокотехнологичное общество сможет обойтись без чиновников, не переходя к коммунизму?
Уничтожение бюрократии отцы-основатели марксизма, а за ними и Ленин считали условием утверждения и сохранения диктатуры пролетариата, а не результатом отмирания рабочего государства.
Диктатура пролетариата нужна не сама по себе, а как средство построения сначала социализма, а потом коммунизма. Причём на стадии социализма государство и чиновники хоть и в урезанном виде, но существуют.
"Экономический материализм" - это вульгаризация исторического материализма Маркса. Мастером такой вульгаризации был небезызвестный Бернштейн. Суть его - сведение всех многообразных надстроечных явлений к простым фактам экономической жизни, или наоборот - выведение напрямую из экономики, без всяких посредствующих звеньев, явлений социальной и политической жизни.
Поэтому, думаю, что действительные теоретики марксизма, справедливо высмеивавшие такие вещи, не одобрили бы вашей позиции.
Я, кажется, совершенно ясно провел различие между чиновником и бюрократом, сказав, что не всякий чиновник - обязательно бюрократ. Вы этого или не заметили, или для вас такого различия не существует. Если вы заглянете, например, в "Государство и революцию" Ленина, то увидите, что это различие выдумано не мною, что ему много лет и, может быть, заинтересуетесь марксистской постановкой вопроса о бюрократии.
То, что диктатура пролетариата - не самоцель, общеизвестно. Но к чему это повторять здесь, когда речь идет о конкретном вопросе: считали основоположники марксизма уничтожение бюрократии условием того, что одержавший победу рабочий класс не утратит своего только-что завоеванного господства, или же - результатом длительного процесса отмирания рабочего государства?
"Отмирающее" государство - тоже государство. Ваше утверждение, что при социализме, то есть на первой стадии коммунизма, государство сохранится, в такой абстрактной форме ("урезанный вид") попросту неверно. Государство как орудие политической власти, по мнению марксистов, начинает отмирать немедленно после взятия власти пролетариатом (в каком смысле рабочее государство не является уже государством - достаточно подробно написано). Переход от капитализма к социализму и отмирание государства - сопряженные процессы. Обратите внимание на мысль Ленина о неполитическом "государстве" при социализме.
