ГРАВИТАЦИЯ – ЗАКОН ТЯГОТЕНИЯ ГУРТОВОГО

[Тимофей]

Из темы: «СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ПРИРОДЕ АНТИМАТЕРИЯ?».

Более обобщённо: «Мера движения» (движение, в смысле – ход процесса).
Тогда сие утверждение:
В корне, не верно!

===============
В физике бытует мнение, что физических точек в Пространстве Вселенной якобы не существует.
Это глубокое заблуждение!
Все точки в Пространстве физические, поскольку бусловлены величиной гравитационного потенциала – t(g). И в каждой точке свой ход времени.
Но среди них есть точки и с нулевым хроно-потенциалом, что, скажем так, является результатом матрёшечного строения гравитационного поля Вселенной.

!

[Тимофей]

author=Тимофей link=topic=555507.msg7961454#msg7961454 date=1529380005]
Из темы: «СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ПРИРОДЕ АНТИМАТЕРИЯ?».

Время - более обобщённо: «Мера движения» (движение, в смысле – ход процесса).

===============
В физике бытует мнение, что физических точек в Пространстве Вселенной якобы не существует.
Это глубокое заблуждение!
Все точки в Пространстве физические, поскольку бусловлены величиной гравитационного потенциала – t(g). И в каждой точке свой ход времени.
Но среди них есть точки и с нулевым хроно-потенциалом, что, скажем так, является результатом матрёшечного строения гравитационного поля Вселенной.

Надысь, на телеканале ОТР, в посиделке Дмитрия Горбунова, обсуждался вопрос искусственного разума. Гостем был Александр Каплан, учёный в области наук биологических - доктор.
Гость, прекрасно, со знанием дела, охарактеризовал положение с сим вопросом на данный момент времени, раскрыв его истинную суть. Однако должный вывод, который напрашивается из этой сути, озвучен им так и не был.

Сим вопросом, в своё время, занимался и я. Но, в отличие от тех, кто полагал, что принципы появившегося компьютера являются основой для решения этой проблемы, я был, принципиально, на позициях противоположных.
Свою правоту видел в рацилнальности подхода к вопросу. Но для убедительности моей позиции нужен был эксперимент. Идеальным условием мог стать ход реальной шахматной партии, где противником в соревноывнии являлся бы компьютер. И для человека была бы возможность брать ходы обратно, предлагая различные варианты ответных ходов. Такой эксперимент мной был поставлен.
Неоднократно проведённые опыты показали один и тот же результат. Когда, во время проб, бывал найден ответный ход, который заданной программой для компьютера не бывал обусловлен, последний «терял разум», делая абсолютно неадекватные ходы. Тогда, на страницах форума, об этом эксперименте я писал неоднократно.

Вывод из подобных опытов один:
Принципом компьютерного метода построения, реально решить проблему искусственного, не только разума, но и интеллекта, невозможно!
 
Почему? Правильно!
Потому, что, как объяснил уважаемый гость, это техническое устройство заострено только на количестве информации в памяти и скорости её выдачи. Производить новую информацию - оно не способно!
Выдать может информацию только сравнительную.

Производить информацию способна токмо материя живая! А вот этого, от уважаемого гостя, мы так и не услышали. Потому, что сей вопрос заострён на Фитзике Рациональной, а он (гость) ЕЁ, по всей видимости, СТЕСНЯЯСЬ, сторонится (ничего личного).

Означает ли это, что искусственный интеллект (не разум) создать невозможно? Отнюд! Начала тому в практике медицины, уже есть. Теория же, в Физике, которой стесняются, а РАН РФ просто игнорирует и ЕЁ, и автора, как ФИЗИКА.
Да и четвёртая власть пассивна, обходя факт ЕЁ существования стороной…
Обидно? Да, но терпимо. По природе я оптимист…
Вот только физическое давление нетерпимо. А оно бывает, что подло – втихаря.

[Тимофей]

...искусственный интеллект (не разум) создать возможно? Думается, ДА! Начала тому в практике медицины, уже есть. Теория же, в Физике Рациональной, которой стесняются, а РАН РФ просто игнорирует и ЕЁ, и автора, как ФИЗИКА тоже.
Да и четвёртая власть пассивна, обходя факт ЕЁ существования стороной…

На площадке «Наука и техника» появилась тема - «СЛОВО О КOЗЛАХ ОСТЕПЕНЁННЫХ.».
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=439283.msg5655910#msg5655910
А им нужна пища и подумал: пусть эта тема для НИХ будет «огородом с капустой». Итак, начнём.
 
Согласно ссылке в этой теме (пост #5), по Стрельцову, законов в физике АЖ 6.
Одним из них назван закон Энтропии, представленный там, как Второе начало термодинамики.

Однако…
Энтропии, т. е. ни явления Природы, якобы рассеяния энергии, о сущности физической которого говорит физика существующая ныне, ни, тем более такого закона, не существует вообще!!!

Во Вселенной, наоборот, идёт процесс обратный энтропии - сосредоточение энергии при переходе рассредоточенной в Пространстве материи, в состояние сосредоточенное. При этом, тоже рассредоточенная энергия связи материи (вещественности) и антиматерии (пустоты) в неделимой совокупности физической пространственной среды под названием – эфир, переходит в более высокую степень связи вакуумного керна материального тела и его вещественной оболочки.
Начало процессу задаёт различная по величине зыбь безбрежного океана эфира, проявляющая себя средней энергией торможения его частичек, которая выражается в реликтовом излучении с температурой ~ 2,7º К ± ∆t.

[Тимофей]

Так называемого «луча белого цвета» в Пространстве НЕТ в природе, поскольку фотоны – суть частицы и в Пространстве не взаимодействуют, не «сливаются».
ЭМВ существуют токмо в электрических цепях. Результат – суммарная и разностная их частота в виде промежуточной, как в приёмном устройстве с гетеродином (какая будет выделена контуром).

Белый цвет – это результат анализа нашего мозга суммарного действия фотонов на рецепторы наших глаз и не более того. То есть субъективное восприятие группы фотонов органами зрения. Так, что выражение: «разложение белого цвета», которого физически, как объекта не существует, не верно.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=585389.msg7969980#msg7969980

[Тимофей]

Мировой праздник, который устроила РОССИЯ сегодня, говорит о том,что ОНА дружить умеет и всем сердцем этой дружбы желает в масштабе всей ЗЕМЛИ.
ЕЁ атом заострен на МИР!  Туда же нацелен и разум!
Но есть силы, которым эта человечная идея не по нутру. Им мой совет: вместо того, чтобы НАС пытаться ужо пужать, надо бы лишний раз заглянуть в анплы истории (аналы, в смысле аналогии  )…

[Тимофей]

ЧТОБ НЕ ЗАТЕРЯЛОСЬ, из этих тем:
«Как изготовить высокотемпературный сверхпроводник ?»
перенёс в свою.
Отсюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=584987.msg7969940#msg7969940
И отсюда:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=585195.msg7972809#msg7972809

author=Тимофей link=topic=584987.msg7969940#msg7969940 date=1529980722]
Нет, судари, как бы Вы не исхитрялись, получить СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ, основываясь на идее «свободных» электронов в проводнике, которых в подобном качестве там НЕТ, вообще, и на представлениях существующей физики – nonsens. На практике, ничего у Вас не получится!!!

И не читайте эти фантазии, особо, на ночь:

author=Ra link=topic=584987.msg7959087#msg7959087 date=1529209746]
СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ (ЧАСТЬ 1)
СВЕРХПРОВОДИМОСТЬ (ЧАСТЬ 2)

А сие – ЧУШЬ!

author=Ra link=topic=584987.msg7959087#msg7959087 date=1529209746]
Вещества с нулевым сопротивлением такая же абстракция как и ноль в математике

Штудируйте Физику Рациональную и будет Вам счастье…
ИМЕННО ТАМ, НАЙДЁТЕ ТО, ЧТО ИЩЕТЕ!!!

[Тимофей]

Пока писал комментарий в тему – «ЭЛЕКТРОМАГ… ВОЛНЫ» к посту Vasya-L
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=585389.msg7969993#msg7969993,
модератор, видимо aid, куда-то её от меня заныкал. Пришлось выложить в своей теме и без адреса. Теперь исправляю.

Электромагнитная волна, это фотоны в одном п   
учке (фотонный пучок).
Фотон, это материальная частица, которая не обладает ни электрическими ни магнитными свойствами. И эта ЭМВна, двигаясь в пространстве, никаким образом не несёт  с собой ни магнитную и не электрическую составляющую, а лишь механическую энергию. Я уже в некоторых темах это писал.

И как только эта материальная субстанция соприкоснётся в любым проводником (металл, вода, человеческий организм) то в этом проводнике появится ЭМПле, затем ЭДС и потом разность потенциалов.

МОЖЕТ ХВАТИТ БЕЗГРАМОТНО ПОУЧАТЬ?

Физика Рациональная существует не первый год и «учёным» физикам пора бы сесть, подумать, разобраться и понять, что «радиоволн», как физических объектов и, вообще, как таковых, в Природе не существует!!!
Электромагнитная волна (ЭМВ), да – есть. Но существует она, как физическое полевое явление двух взимообусловленных физических полей – электрического и магнитного, и только там, где имеет место явление электрического тока, в электрических цепях.

В этом не сложно убедиться. Подключите к дециметровому генератору отрезок длинной линии, создав в нём стоячую волну. Индикатором можно взять лампочку соответствуей мощности, впаяв её в проводник-перемычку, которой, для выявления ЭМВ, надо будет замыкать линию, пропуская через неё ток.
Перемещая перемычку вдоль линии, наблюдаем изменение силы свечения лампочки. Это и будет фиксироваться установившаяся в ней длина ЭМ волны.

В Пространстве же тока нет, за исключением молниии. Значит, НЕТ там, ни радиоволн, ни ЭМВ(н). Однако излучение в Пространстве всё же ЕСТЬ, но оно своеобразное, в виде частиц антиматерии - нематериальных частиц, состоящих из пустоты, заключённой в тончайшую вихревую оболочку частичек эфира. Названо оно, поскольку излучение и порционное, может быть – лучистыми кваниами, а видимая часть спектра излучения - фотонами.

Таким образом, из антенн поступают в Пространство не волны, а частицы. Более того, сами антенны ничего не излучают. Лучистые кванты излучают тормозящиеся электроны, которые возникают в проводнике антенны. Антенна же, только способствует рассеиванию излучения, согласно своей диаграмме.
Физика приёма излучения в моих статьях описана и хорошо извемтна.
А вот физика излучения известна токмо Физике Рациональной, как и многое другое.

[Тимофей]

На канале ОРТ (10.07.2018) шёл большой разговор о наболевшем – пожарах и паводках. Ущерб огромный. Страдают и гибнут люди. Но почему молчат, бездействуют и самоустранились специалисты физики Академических Институтов и, наконец, РАН РФ. Которые по роду своей деятельности, совместно с метеорологами, решать эти вопросы объязаны научным образом. А дело ведь доходит, скажем прямо, до смешного. В Читинской области и в Буряии рядышком и в одно время – пожпры и наводнения. Тут уж грех не привлечь Природу, свои «огрехи» исправлять. Однако, привыкшие к грантам и в ус не дуют.
Информации, чтобы это сделать толково в Физике Рациональной, да и, вообще, во многих источниках, предостаточно. Надо только не полениться покопаться и собрать её во едино, а затем включить мозги, чтобы дело завершить. И будет не только польза, но и большая экономия для страны.

Предвижу вопрос: «че ж ты, умник, сам не сделаешь?»

Сделать можно МНОГО ЧЕГО, но для всего этого надобен ресурс и средства, а у меня токмо МОЗГИ… Но некоторые безмозглые и их игнорируют.

[Тимофей]

На канале ОРТ (10.07.2018) шёл большой разговор о наболевшем – пожарах и паводках. Ущерб огромный. Страдают и гибнут люди. Но почему молчат, бездействуют и самоустранились специалисты физики Академических Институтов и, наконец, РАН РФ. Которые по роду своей деятельности, совместно с метеорологами, решать эти вопросы объязаны научным образом. А дело ведь доходит, скажем прямо, до смешного. В Читинской области и в Буряии рядышком и в одно время – пожпры и наводнения. Тут уж грех не привлечь Природу, свои «огрехи» исправлять. Однако, привыкшие к грантам и в ус не дуют.
Информации, чтобы это сделать толково в Физике Рациональной, да и, вообще, во многих источниках, предостаточно. Надо только не полениться покопаться и собрать её во едино, а затем включить мозги, чтобы дело завершить. И будет не только польза, но и большая экономия для страны.

Предвижу вопрос: «че ж ты, умник, сам не сделаешь?»

Сделать можно МНОГО ЧЕГО, но для всего этого надобен ресурс и средства, а у меня токмо МОЗГИ… Но некоторые безмозглые и их игнорируют.

Лучше узнать наполовину самму, чем полностью со слов других
                                                                                                     Ромен Роллан

Внимательно штудируйте информацию Физики Райиональной в книгах, в статьях тем, блогов и постов на БФ, и думайте.
И будет Вам счастье.

[Тимофей]

ЧТОБ НЕ ЗАТЕРЯЛОСЬ

А вот у идеи(то есть мысли) действительно нет массы.

Чтобы разобраться с этим утверждением воинствующей «амазонки», надо понять,
во-первых, сущность материи и массы.
Материя (физическое) - это наименование (имя данное) вещественности, которая занимает место в пространстве (геометрическом).
Занятое ею место, ничто другое занять не может. Потому, как называмый нами объект - материальное тело, состоит из микроструктуры, в которую проникнуть ничто не может, даже самое мельчайшее – частичка эфира. Отчего и существует гравитация.
Масса в физике, общее наименование количественного выражения физических объектов – материи и материальной вещественности, обозначается – «m». Ни коэффициентом быть, ни рождаться, не может.

Утверждение автора поста, верно.  Ибо мысль,- суть информация и вещественностью (массой) быть не может.
Информация, рождаясь и при определённых условиях исчезая, занимает всё Пространство (в смысле физическом) Вселённой. Однако мысль не просто «висит», как смог в воздухе, а скорее, как бельё на верёвке. Поэтому не может быть массой, по определению. И, если в общем, то так.
Мысль – это информация, наложенная на материальный носитель.
Если конкретно - энергетическое состояние частички эфира, т. е. её энергетический фон.

Думающему человеку и даже ежику, из этого определения мысли, ясно, что та энергия, которю высветила точная наука математика, получившая название «ТЁМНОЙ», и есть ЭНЕРГИЯ мыслей. Тогда «ТЁМНОЙ» МАССОЙ должен быть её носитель – частички эфира.
Искать их при «дроблении» материи на коллайдере, как показал недавний поиск
пресловутого хиггса, не просто заблуждение, а чудовищное заблуждение!!!.
Ведь даже школьнику понятно, что в любом ускорителе энергия «переливается» впустую.
Сначала она нагнетается, затем сбрасывается, получая сном короткоживущих не жизненных частиц, которые в итоге, в основном, распадаются, оставляя наблюдаемым токмо излучение.

Живой материи, мыслящей, во Вселенной огромное количество. Стало быть, и «тёмной» энергии тоже.
Вот бежит Бобик по своим делам. У него есть, какокй, никакой, мозг. Он тоже думает, но его мысли токмо в пределах его потребностей.
 ]

[Тимофей]

ЧТОБ НЕ ЗАТЕРЯЛОСЬ
Чтобы разобраться с этим утверждением воинствующей «амазонки», надо понять,
во-первых, сущность материи и массы.
Материя (физическое) - это наименование (имя данное) вещественности, которая занимает место в пространстве (геометрическом).
Занятое ею место, ничто другое занять не может. Потому, как называмый нами объект - материальное тело, состоит из микроструктуры, в которую проникнуть ничто не может, даже самое мельчайшее – частичка эфира. Отчего и существует гравитация.
Масса в физике, общее наименование количественного выражения физических объектов – материи и материальной вещественности, обозначается – «m». Ни коэффициентом быть, ни рождаться, не может.

Утверждение автора поста, верно.  Ибо мысль,- суть информация и вещественностью (массой) быть не может.
Информация, рождаясь и при определённых условиях исчезая, занимает всё Пространство (в смысле физическом) Вселённой. Однако мысль не просто «висит», как смог в воздухе, а скорее, как бельё на верёвке. Поэтому не может быть массой, по определению. И, если в общем, то так.
Мысль – это информация, наложенная на материальный носитель.
Если конкретно - энергетическое состояние частички эфира, т. е. её энергетический фон.

Думающему человеку и даже ежику, из этого определения мысли, ясно, что та энергия, которю высветила точная наука математика, получившая название «ТЁМНОЙ», и есть ЭНЕРГИЯ мыслей. Тогда «ТЁМНОЙ» МАССОЙ должен быть её носитель – частички эфира.
Искать их при «дроблении» материи на коллайдере, как показал недавний поиск
пресловутого хиггса, не просто заблуждение, а чудовищное заблуждение!!!.
Ведь даже школьнику понятно, что в любом ускорителе энергия «переливается» впустую.
Сначала она нагнетается, затем сбрасывается, получая сном короткоживущих не жизненных частиц, которые в итоге, в основном, распадаются, оставляя наблюдаемым токмо излучение.

Живой материи, мыслящей, во Вселенной огромное количество. Стало быть, и «тёмной» энергии тоже.
Вот бежит Бобик по своим делам. У него есть, какокй, никакой, мозг. Он тоже думает, но его мысли токмо в пределах его потребностей.
 

МУСОР (aze1959) ОТПРАВЛЯЕМ В ИГНОР

[Тимофей]

И опять глупый КЛОП залез в мою тему и гадит. Ну, ни совести, ни чести...  

Придётся вывесить:

ОБЪЯВЛЕНИЕ
Назойливым клопам, тараканам и прочей бесчестной и безмозглой компании вход в тему запрещён!!!  

[Тимофей]

ВЕРШКИ ИЗ КОРЕШКОВ.

Энергия – одно из свойств материи, заключающееся в её способности совершать работу и колмчественно ей эквивалентна.
Название произошло от греческого energeia – деятельность. Смысл этого слова в том, что оно означает не само движение, а его результат.
Поэтому количество движения – p = mV, ещё не означает, что это энергия и она возникла. Для того, чтобы движение превратилось в деятельность, то есть в энергию, необходио, чтобы над материей, в процессе движения, совершилось определённое действие.

Во Вселённой идёт постояное, непрерывное движение материи, в результате которого, в процессе двух фаз её деятельности, происходят определённые преобразования:
 - превращение материи (эфира) в материальную вещественность (частицы);
 - превращение материальной вещественности – частиц, в макртела.

Материя (эфир), преобразованная в новую, вещественную форму, приобретает внутреннее энергетическое состояние в следующем выражении– \(E = mC^2\).
Вторая С – это скорость перехода материи рассредоточенной (эфир), в состояние сосредоточенное (вещественность).
Данное преобразование, происходит не в процессе механического движения, поэтому не является работой, а полевым взаимодействием. Происходит безопорно и протекает на скоростях предельных.

При механическом движении, поскольку оно происходит в пространственной среде – эфире, действует фундаментальный физический закон Природы - ЗСЭ (импульса и массы) в движении.

\(mC^2 = \sqrt {m_0^2C^4 + p^2C^2}\),  где; p – импульс ускорения.

Преобразование в таком движении, так же происходит, но уже при совершении работы.
И на скоростях обычных – V, с непременным участием опоры. Поэтому в знаменателе формулы кинетической энергии должна быть двойка.

\(E = mV^2/2\).

Таким разом, вечный спор об энергии и, в частности, кннетической, полагаю, закончен.
Остаётся его завершить, решив вопрос о ЗАКОНЕ ЕЁ СОХРАНЕНИЯ, коль он, вродё бы, при взаимодействии разных по величине масс, НАРУШАЕТСЯ.

Ау, учёные физики, кандидаты, доктора и академики!!! Буддте так добы, завершите спор окончательно, решите вопрос по закоу сохранения.
Или, и этот вопрос придётся решать мне, – «НЕУЧУ»???

[Гришин Станислав Григорьевич]

\(mC^2 = \sqrt {m_0^2C^4 + p^2C^2}\),  где; p – импульс ускорения.

Импульс ускорения - есть скорость. Поэтому у вас разнотык физразмерностей в этой формуле.

Поэтому в знаменателе формулы кинетической энергии должна быть двойка.
\(E = mV^2/2\).

Кому и с какой стати должна? Двойка появляется из-за увеличения скорости от нуля до V.
 

[Тимофей]

Импульс ускорения - есть скорость. Поэтому у вас разнотык физразмерностей в этой формуле. Кому и с какой стати должна? Двойка появляется из-за увеличения скорости от нуля до V.

Мысли друга табуретки комментировать не представляется возможным   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Мысли друга табуретки комментировать не представляется возможным

А от вас это и не требуется. Не вам пишу, а для публики,
чтобы ей легче было понять - с чем вы тыритесь в калашный ряд.

[Тимофей]

А от вас это и не требуется. Не вам пишу, а для публики,
чтобы ей легче было понять - с чем вы тыритесь в калашный ряд.

Ну и, ладушки. Народ, он умный и, в отличие от вас грамотный, разберётся и без ваших  (ов).   

[Тимофей]

ЭТОТ ПОСТ ДЛЯ ТЕМЫ ЧТО ЕСТЬ «ВРЕМЯ» Valeriy Stavskiy,
но пока писал, кто-то, {шастающий в моём БУК(е), диарею ему, что влез, в награду}, повесил замок. Пришлось, чтоб не затерялось, выложить здесь.
ЧТО
Сводить представление времени к субъективности не верно, в корне.
Время в науке естественной – это, несомненно, величмна физическая и может быть представлено, как параметр - скорости движения или протекания процесса, иначе: скорость движения, в самом широком смысле этого сТОТТлова, материи во Вселенной.
Субъективность же суждений происходит по причине того, что ни сущность временм, ни его природу, просто, не понимают. И подобный пустой галдёж будет продолжаться, то затихая, то возникая вновь, до тех пор, пока не поймут, как время рождается. Что оно физически возникает в гравитационном процессе.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465873.msg7997926#msg7997926

P.S.
Утверждение А.Э., что время можно синхронизировать – большая лажа(!).
В гравитационном пространстве космического тела не может быть точек с абсолютно одинаковым физическим временем. В каждой точке свой ход времени, поскольку точек с абсолютно одинаковым ускорением, нет.

Если Вы понял, что такое время и, как оно возникает, значит, сможете ответить и на эти вопросы:
 - есть ли стрелы времени?
 - могут ли быть на Земле точки с нулевым ходом времени?
 - что будет с живой и косной (не живой) материей оказавшимися в пространстве нулевого хода времени?

[Тимофей]

ты высасываешь из пальца очередную "теорию'
 ничем не обосновываешь
на конкретные вопросы не отвечаешь
 и у меня нет ни чести не совести??? 

Ранее я уже говорил, почему с тобой никто не желает ничего обсуждать, но ты не понял.
Повторю ещё раз.
Нормльный человек, если не согласен с собеседником, аргументированно доказывает, где и в чём тот ошибается. Ты же, поскольку у тебя аргументов не бывает, а злость распмрает (подсказывает аватара), начинаешь оскорблять. И не только словами, но, по детскому уму, и унизительным смайлом.
Так получилось и теперь – пост #127..
Ну и, кто, после такого «умного» аргумента, будет с тобой разговаривать и иметь дело?

[Тимофей]

В результате отрицания общепринятых, не подвергаемых какому либо сомнению наукой теоретических положений, пришел ко вполне естественным выводам в понимании физики взаимодействий в природе. Простой факт, который ранее не подлежал никакому сомнению, притягивание магнитов между собой разными полюсами, обрел совершенно иное понимание и пояснение. Как я уже говорил выше, в природе притяжение отсутствует, а поэтому пришлось искать механизм обеспечивающий данное взаимодействие без ложного понятия притяжение. Этот механизм найден и вполне работоспособен. Все это я говорю с одной целью, чтобы сказать о главном. Если в научном споре возникает явление притяжения в любом виде, это говорит о том, что в этом споре никто не будет прав, потому как изначально присутствует гносеологическая ошибка, заключающаяся в обсуждении явления отсутствующего в природе. А посему и Ньютон и Кавендиш очень сильно ошибались предлагая в качестве природного взаимодействия притяжение между телами обладающих массами. Причина взаимодействия в природе одна, это удар при непосредствнном контакте. Это касается и вещественных тел и т.н. полей. А посему пришлось заменить притяжение на приталкивание и многие постулаты, парадоксы улетучились в мгновение ока и все стало на свои места.  

Со зрением совсем плохо. Посты на белом экране, даже с лупой, читать уже не могу.
Из Ваших постов понял, что задумали «исправить» Природу. Если полагаете, что сие возможно, попутного Вам ветра.
Уважаемые физики прошлого говорили о том, что в ней видели.

P.S.
Притяжение, в Природе всё-таки, есть.
В гравитации - между материей (вещественность) и антиматерией (пустота).
В электродинамике - между различными по величине поверхностными потенциалами тел.
В магнетизме само собой, разумеется (магнит и железный гвоздь).