Если нет гравитации, то что сжимает планеты?

Энциклопедия БФ

[Лехман]

Известный факт , чем глубже, тем давление и плотность вещества внутри планеты больше.
Планета напоминает расширяющийся взрыв. В центре высокая температура и давление , по мере удаления к  ускоряющейся оболочке , давление и плотность падает . Ускорение  a=g.  сила , прижимающая тела к поверхности F =-m*a=-m *g, где g, физическое ускорение, направленное  от поверхности  , незаметно заменили в учебниах кинематическим ускорением, иллюзией. И рисуют его направление вниз,к центру.

Это странно, но это человеческих козней дело. Итак, вес, это сила реакции на ускорение. Ускорение Земли направлено наружу по направлению действия силы упругости от сжатого центра на переферию.  Гравитация придумана чтоб объяснить иллюзию. Гравитации нет, но есть факт компактной Земли и факт ее сжимания какой-то причиной.  Давайте разбираться. Ибо, тяготение в пространстве, физически невозможный процесс.  Что сжимает Землю?
 Возьмем каплю жидкости в невесомости. Поместим в центр щуп манометра. Как ни странно , он покажет избыточное давление. Каплю сжимает , так называемое, поверхностное натяжение. Но, поверхностное натяжение, это тоже эмпирическая  липа. Эмпирический прикид  внутрижидкостного взаимодействия молекул , отнесенных к площади поверхности или радиусу ее кривизны.   Техники подсчитали, что для распыления 1 грамма воды до молекулярного состояния надо затратить 2500 джоулей работы или тепла. Есть распылители холодной воды на микронные капельки, работы при этом надо совершить меньше, однако, тоже заметное количество. То же и с твердым телом. Чтоб его разрушить, надо постараться. Разрушение килограма гранита до субмолекулярного порошка  требует
 выполнения работы , которая сравнима со сгорание 1 кг бензина. Цифры могу поискать. Не суть.  Не слабо? Так , вот, гocпoдa- товарищи-панове, любое твердое тело сжато этими силами . Об этом даже в учебниках, не к ночи помянутых, пишут. Если представить послойное действие этих пусть слабых относительно 1 см слоя  сил на количество таких слоев , то мы придем к величинам в гигапаскали в центре планеты. При таком сжатии вещество, по данным физики сверхвысоких давлений, остается твердым, но пластичным и с увеличенной плотностью. То есть, обычный гранит с плотностью 2,5 в центре Земли может иметь плотность 7-10. И никакого железа. Земля, твердая внутри и состоит из такого же вещества , что и кора. А с какого еще ей состоять? Тем более, если на разрушение твердого вещества надо затратить работу, то при сжатии само вещество может совершать работу над самим собой, то есть нагреваться при уплотнении.Это тоже известный факт, при перекристаллизации в более плотную форму , выделяется тепло, не считая банального нагревания при уплотнении под прессом. Вот вам и источник тепла в глубинах.  
Если это сжатие считать сжатием от мифической гравитации , то куда деть этот реальный эффект притяжения молекул? Заметьте, взаимодействие молекул  реально, непосредственно измеримо даже в настольных опытах. Гравитация, же, постулирована , придумана и неуловима. Кроме описания внешнего эффекта, никаких зацепок.  А у меня, все в порядке. Можно исследовать , рассчитывать , измерять! Вот и вся разгадка Земного тяготения. Надеюсь , не только земного.

[Вашкевич Виктор]

Известный факт , чем глубже, тем давление и плотность вещества внутри планеты больше.
Планета напоминает расширяющийся взрыв. В центре высокая температура и давление , по мере удаления к  ускоряющейся оболочке , давление и плотность падает . Ускорение  a=g.  сила , прижимающая тела к поверхности F =-m*a=-m *g, где g, физическое ускорение, направленное  от поверхности  , незаметно заменили в учебниах кинематическим ускорением, иллюзией. И рисуют его направление вниз,к центру.

Это странно, но это человеческих козней дело. Итак, вес, это сила реакции на ускорение. Ускорение Земли направлеено наружу по направлению действия силы упругости от сжатого центра на переферию. . Гравитация придумана чтоб объяснить иллюзию. Гравитации нет, но есть факт компактной земли и факт ее сжимания какой-то причиной.  Давайте разбираться. Ибо, тяготение физически невозможный процесс.  Что сжимает Землю?
 Возьмем каплю жидкости в невесомости. Поместим в центр щуп манометра. Как ни странно , он покажет избыточное давление. Каплю сжимает , так называемое, поверхностное натяжение. Но, поверхностное натяжение, это тоже эмпирическая  липа. Эмпирический прикид  внутрижидкостного взаимодействия молекул , отнесенных к площади поверхности или радиусу ее кривизны.   Техники подсчитали, что для распыления 1 грамма воды до молекулярного состояния надо затратить 2500 джоулей работы или тепла. Есть распылители холодной воды на микронные капельки, работы при этом надо совершить меньше, однако тоже заметноеколичество. То же и с твердым телом. Чтоб его разрушить, надо постараться. Разрушение килограма гранита до субмолекулярного порошка  требут работы , которая сравнима со сгорание 1 кг бензина.Цифры могу поискать. Не суть.  Не слабо? Так вот, панове, любое твердое тело сжато этими силами . Об этом даже в учебниках, не к ночи помянутых, пишут.Если представить послойное действие этих пусть слабых относительно 1 см сил на количество таких слоев , то мы придем к величинам в гигапаскали в центре планеты. При таком сжатии вещество остается твердым, но пластичным и с увеличенной плотностью. То есть, обычный гранит с плотностью 2,5 в центре Земли может иметь плотность 7-10.И никакого железа. Земля твердая внутри и состоит из такого же вещества , чтои кора.А с какого еще? Темболее, если на разрушение твердого вещества надо затратить работу, то при сжатии само вещество может совершать работу над самим собой, то есть нагреваться. Вот вам и источник тепла в глубинах.  
Если это сжатие считать сжатием от мифической гравитации , то куда деть этот реальный эффект притяжения молекул? Заметьте, взаимодействие молекул  реально, непосредственно измеримо даже в настольеых опытах. Гравитация постулирована , придумана и неуловима. Кроме описания внешнего эффекта никих зацепок.  А у меня, все в порядке. Можно исследовать , рассчитывать , измерять! Вот и вся разгадка Земного тяготения. Надеюсь , не только земного.

Но ты не знаешь,  УСКОРЕНИЕ ЧЕГО  показывает акселерометр СТОЯЩЕЙ на старте ракеты.

[Пожилой человек]

Известный факт , чем глубже, тем давление и плотность вещества внутри планеты больше.
... Так вот, панове, любое твердое тело сжато этими силами .

"Прежде чем перейти к объяснению формирования соответствующего данному «ложу жизни» объекта (солитона), следует отметить ещё один важный момент, необходимый для правильного понимания этого процесса. Так как все Среды в состоянии Плеромы характеризуется равномерным распределением пульсирующих нуклиев в Пространстве (иное противоречит Закону Причин и Следствий), то любое временное (иного не бывает) локальное смещение всегда компенсируется  их (нуклиев) обратным смещением при более обширной площади рассмотрения. Проще всего это пояснить на простом примере нашего физического мира.  Если у вас есть сеть (например, гамак), и вы, просунув в ячейки этой сети пальцы руки, начнёте сжимать ладонь в кулак, то вокруг ваших пальцев сеть будет растягиваться, но внутри кулака она будет сжиматься. То же самое наблюдается (естественно, с учётом Закона Подобия) с процессами в «ложе жизни». Если по всей поверхности «потенциальной ямы» произойдёт увеличение  расстояния между нуклиями, то в центре, будет их концентрация. Другими словами, в центре любой «потенциальной ямы», именно там где находится объект, будет наблюдаться «потенциальный холм». По-другому можно сказать, что любое Событие (объект) данной Среды всегда находится в фокусе «ложа жизни» своего породителя. Отсюда понятно, что «потенциальная яма», как таковая, не может являться формовщиком, находящегося в ней объекта. Поставщиком составляющих элементов (созданием облака) – да, но самого объекта – нет." ("Метафизика действительности. Физика").  

[Лехман]

"Прежде чем перейти к объяснению формирования соответствующего данному «ложу жизни» объекта (солитона), следует отметить ещё один важный момент, необходимый для правильного понимания этого процесса. Так как все Среды в состоянии Плеромы характеризуется равномерным распределением пульсирующих нуклиев в Пространстве (иное противоречит Закону Причин и Следствий), то любое временное (иного не бывает) локальное смещение всегда компенсируется  их (нуклиев) обратным смещением при более обширной площади рассмотрения. Проще всего это пояснить на простом примере нашего физического мира.  Если у вас есть сеть (например, гамак), и вы, просунув в ячейки этой сети пальцы руки, начнёте сжимать ладонь в кулак, то вокруг ваших пальцев сеть будет растягиваться, но внутри кулака она будет сжиматься. То же самое наблюдается (естественно, с учётом Закона Подобия) с процессами в «ложе жизни». Если по всей поверхности «потенциальной ямы» произойдёт увеличение  расстояния между нуклиями, то в центре, будет их концентрация. Другими словами, в центре любой «потенциальной ямы», именно там где находится объект, будет наблюдаться «потенциальный холм». По-другому можно сказать, что любое Событие (объект) данной Среды всегда находится в фокусе «ложа жизни» своего породителя. Отсюда понятно, что «потенциальная яма», как таковая, не может являться формовщиком, находящегося в ней объекта. Поставщиком составляющих элементов (созданием облака) – да, но самого объекта – нет." ("Метафизика действительности. Физика").  

Красивая поэзия! Сеть, гамак, кулак! И, яма! Улица, фонарь , аптека... Но куда девать молекулярные силы? Суть моего поста в том, каким бы мифическим  механизмом не объяснять сжатие планет, не учитывать факт  реального наличия молекулярного притяжения в твердом теле , это уж признак кретинизма. А его, этот факт теория гравитации игнорирует. Типа, все сжато и сформировано гравитацией, самой слабой силой вселенной. Но, не замечать силы, большие на много порядков, межмолекулярные , это, что?

[celitel]

Известный факт , чем глубже, тем давление и плотность вещества внутри планеты больше.
Планета напоминает расширяющийся взрыв. В центре высокая температура и давление , по мере удаления к  ускоряющейся оболочке , давление и плотность падает . Ускорение  a=g.  сила , прижимающая тела к поверхности F =-m*a=-m *g, где g, физическое ускорение, направленное  от поверхности  , незаметно заменили в учебниах кинематическим ускорением, иллюзией. И рисуют его направление вниз,к центру.

Это странно, но это человеческих козней дело. Итак, вес, это сила реакции на ускорение. Ускорение Земли направлеено наружу по направлению действия силы упругости от сжатого центра на переферию. . Гравитация придумана чтоб объяснить иллюзию. Гравитации нет, но есть факт компактной земли и факт ее сжимания какой-то причиной.  Давайте разбираться. Ибо, тяготение физически невозможный процесс.  Что сжимает Землю?
 Возьмем каплю жидкости в невесомости. Поместим в центр щуп манометра. Как ни странно , он покажет избыточное давление. Каплю сжимает , так называемое, поверхностное натяжение. Но, поверхностное натяжение, это тоже эмпирическая  липа. Эмпирический прикид  внутрижидкостного взаимодействия молекул , отнесенных к площади поверхности или радиусу ее кривизны.   Техники подсчитали, что для распыления 1 грамма воды до молекулярного состояния надо затратить 2500 джоулей работы или тепла. Есть распылители холодной воды на микронные капельки, работы при этом надо совершить меньше, однако тоже заметноеколичество. То же и с твердым телом. Чтоб его разрушить, надо постараться. Разрушение килограма гранита до субмолекулярного порошка  требут работы , которая сравнима со сгорание 1 кг бензина.Цифры могу поискать. Не суть.  Не слабо? Так вот, панове, любое твердое тело сжато этими силами . Об этом даже в учебниках, не к ночи помянутых, пишут.Если представить послойное действие этих пусть слабых относительно 1 см сил на количество таких слоев , то мы придем к величинам в гигапаскали в центре планеты. При таком сжатии вещество остается твердым, но пластичным и с увеличенной плотностью. То есть, обычный гранит с плотностью 2,5 в центре Земли может иметь плотность 7-10.И никакого железа. Земля твердая внутри и состоит из такого же вещества , чтои кора.А с какого еще? Темболее, если на разрушение твердого вещества надо затратить работу, то при сжатии само вещество может совершать работу над самим собой, то есть нагреваться. Вот вам и источник тепла в глубинах. 
Если это сжатие считать сжатием от мифической гравитации , то куда деть этот реальный эффект притяжения молекул? Заметьте, взаимодействие молекул  реально, непосредственно измеримо даже в настольеых опытах. Гравитация постулирована , придумана и неуловима. Кроме описания внешнего эффекта никих зацепок.  А у меня, все в порядке. Можно исследовать , рассчитывать , измерять! Вот и вся разгадка Земного тяготения. Надеюсь , не только земного.

Это что шизофрения?

[Лехман]

Это что шизофрения?

У тебя? Не могу ставить диагноз на расстоянии. А наличие внутренних сил обеспечивающих целостность предметов и физических тел, твердо установленный наукой факт. Но при анализе якобы тяготения он слишком одиозен и прост. Лучше придуманное тяготение. Оно, красивой формулой описывается.
Ты, лично, почему игнорируешь? Может не знаешь , что такое явление существует? Или оно тебе кажется недостойным изучения? Так ты, в таком случае,  не ученый, а тролль подинтернетный.

[kichrot]

... Гравитация придумана чтоб объяснить иллюзию. Гравитации нет, но есть факт компактной земли и факт ее сжимания какой-то причиной.  ...

Лехман яркий пример того, что идеализм, как одна из форм кретинизма, постоянно прогрессирует, вплоть до полного отрицания объективной реальности. 

[Лехман]

Лехман яркий пример того, что идеализм, как одна из форм кретинизма, постоянно прогрессирует, вплоть до полного отрицания объективной реальности.  

Так ить, я и жду от тебя строгого опровержения . А ты, ругаться и плеваться. Что -то подозреваю, прав я , раз так возбудились "Идут строем Лонсы,  шагают Кичроты,
Вонючая серая рать,
Вонючие тучи повисли над форумом,
И нужно по морде им дать!!! " Ф. Менде, поэт и трибун!
Или вы желаете , чтоб и я такие стихи про вас  сочинял?

[kichrot]

Так ить, я и жду от тебя строгого опровержения . ...

Строгого опровержения чего??? 
Пока я увидел только твое глупое утверждение об не существовании гравитации. Ты предлагаешь эту глупость опровергать??? 
Проще, правомерней и логичней глупость назвать глупостью. 

[Лехман]

Строгого опровержения чего??? 
Пока я увидел только твое глупое утверждение об не существовании гравитации. Ты предлагаешь эту глупость опровергать??? 
Проще, правомерней и логичней глупость назвать глупостью. 

Дурак ты, если увидел только это. Я вопрос ставлю вполне научно. Явление притяжения молекул научный факт. В больших массивах силы суммируются и в центре массива давление велико. Как например , обматывать резиновым бинтом с небольшим натягом руку. Один -несколько витков , можно почувствовать легкое сжимание , но тысячи и миллионы витков раздавят место обматывания до молекул.
То есть, давление есть. и гравитация есть. Верно? Тогда почему давление молекулярное внутри вещества игнорируется ученым миром? Ведь если одного этого явления достаточно, чтоб создать градиент плотности, то что делает тяготение? Я предлагаю отбросить его , поскольку его существование на Земле постулировано без доказательств. Типа, есть и всё! А куда ж тогда молекулярные силы, которые, точно есть? И величины их в сумме , огромны. И что это за научный подход не позволять пересматривать догмы? Религия это.Вот и докажи, что молекулярных сил нет или они малы и говорить не о чем, а гравитоны ,вот оне, на тарелочке! Прошу, не стесняйся.

[celitel]

У тебя? Не могу ставить диагноз на расстоянии. А наличие внутренних сил обеспечивающих целостность предметов и физических тел, твердо установленный наукой факт. Но при анализе якобы тяготения он слишком одиозен и прост. Лучше придуманное тяготение. Оно, красивой формулой описывается.
Ты, лично, почему игнорируешь? Может не знаешь , что такое явление существует? Или оно тебе кажется недостойным изучения? Так ты, в таком случае,  не ученый, а тролль подинтернетный.

Наверно я тогда не то,но выразился. Правильней будет сказать лицо не традиционной гравитационной ориентации. Да нет в чем то я согласен. Если я пойду копать картошку на поле здесь на земле то килограм картошки будет выглялеть опрелеленно картофелин пять а на Луне на этот килограмм мне нужно выкопать гектар что бы набрать этот килограмм. По трудозатратам будет больше выглядеть как бы. А если на Солнце с рашно пред тавить вообще ни каких пробле единственно прилетевшая сопля меня пере шибет на смерть. Или я не прав? В чем же тогда разница если нет ни какой гравитации?
В чем секрет гравитации?

[kichrot]

Дурак ты, если увидел только это.  ...

Этой твоей глупости, об не существовании гравитации, достаточно, что бы объявить глупостью все твои дальнейшие рассуждения в первом посте этой темы.  

[celitel]

Дурак ты, если увидел только это. Я вопрос ставлю вполне научно. Явление притяжения молекул научный факт. В больших массивах силы суммируются и в центре массива давление велико. Как например , обматывать резиновым бинтом с небольшим натягом руку. Один -несколько витков , можно почувствовать легкое сжимание , но тысячи и миллионы витков раздавят место обматывания до молекул.
То есть, давление есть. и гравитация есть. Верно? Тогда почему давление молекулярное внутри вещества игнорируется ученым миром? Ведь если одного этого явления достаточно, чтоб создать градиент плотности, то что делает тяготение? Я предлагаю отбросить его , поскольку его существование на Земле постулировано без доказательств. Типа, есть и всё! А куда ж тогда молекулярные силы, которые, точно есть? И величины их в сумме , огромны. И что это за научный подход не позволять пересматривать догмы? Религия это.Вот и докажи, что молекулярных сил нет или они малы и говорить не о чем, а гравитоны ,вот оне, на тарелочке! Прошу, не стесняйся.

Согласен. Сумма молекул равна. Сумме гравитонов. Если только так. Но это не игнорирование гравитации.

[Дробышев]

Нет, ну конечно же поверхностное натяжение морей и океанов существует. Для водички коэффициент \(\sigma \approx 0,08\) Н/м, так что засовывая в формулу Лапласа радиус Земли \(R=6371\cdot 10^3\) м, получаем "громаднейшее" давление обжатия Земли

\(p=\displaystyle \frac{2\sigma}{R}=2,5\cdot 10^{-8}\) Па.     

[Лехман]

Наверно я тогда не то,но выразился. Правильней будет сказать лицо не традиционной гравитационной ориентации. Да нет в чем то я согласен. Если я пойду копать картошку на поле здесь на земле то килограм картошки будет выглялеть опрелеленно картофелин пять а на Луне на этот килограмм мне нужно выкопать гектар что бы набрать этот килограмм. По трудозатратам будет больше выглядеть как бы. А если на Солнце с рашно пред тавить вообще ни каких пробле единственно прилетевшая сопля меня пере шибет на смерть. Или я не прав? В чем же тогда разница если нет ни какой гравитации?
В чем секрет гравитации?

Конечно нет! Килограмм он и на Луне килограмм. Это количество вещества. Хоть в нуклонах , хоть мешками меряйте. Количество.Штуки. Попугаи. И копать по трудозатратам,  сколько там или сям, зависит лишь от урожая, сиречь, плотности вещества в мере .

И где тут гравитация сами и ответьте, я ж подвожу к : молекулярные силы есть? Есть. Их суммарный эффект по всем известнымканонам должен быть грандиозен. Опыт подтверждает. В чем я не прав? Все это изучается в разных разделах науки , материаловедения, геологии , кристаллографии, но никак не связывается с явлениями ускорения и деформации планеты в целом. Табу.  А вот за форму и прочность Земли назначили силу тяжести.Потому навыдумывали всяких изостазий и подгонок к наблюдаемому.  И всё вроде, гладко и красиво и в учебники записано, а, Золушку, куда дели? Эта гравитация , родовита от Нового тона держит происхождение   и  теоретически логична ,но , только , если все прочие экспериментальные  факторы в веществе или малы до пренебрежимости или отсутствуют. Но , они есть, и по оценкам , совсем немалы. Тогда получается, гравитация самозванка Сидит не на своем троне. Что там и как Кеплер намерил, это отдельный вопрос, но формирование планет не дело гравитации.А единожды совравшей самозванке доверия нет.

[Лехман]

Нет, ну конечно же поверхностное натяжение морей и океанов существует. Для водички коэффициент \(\sigma \approx 0,08\) Н/м, так что засовывая в формулу Лапласа радиус Земли \(R=6371\cdot 10^3\) м, получаем "громаднейшее" давление обжатия Земли

\(p=\displaystyle \frac{2\sigma}{R}=2,5\cdot 10^{-8}\) Па.    

Вопрос не только о поверхностном , но и внутри жидкостном. Вы посчитали давление пленки толщиной в молекулу.А сколько таких слоев уместится до центра Земли? Или , хотя бы до дна океана в среднем 5000 м? Кроме того в газах нет внутримолекулярного притяжения и их удержание на поверхности чисто инерционное. В жидкости побольше, но опять таки не шибко. Границу жидкость соблюдает только при взаимодействии с внешним телом, пусть и газом. Уберите над жидкостью газ , никакого поверхностного не получите , она вскипит и молекулы как мухи разлетятся в стороны . Возможно вода и не участвует в сжатии Земли , а ее давление, как и воздуха чисто инерционное.  А в твердых телах оно огромно. И выражается отнюдь не 10 в минус восьмой. Отсюда их твердость и способность удерживать свою форму при значительных воздействиях. Если мы не можем разорвать  приложив силу, то точно такие или большие силы скрепляют вещество. То есть оно предварительно стятуто и чем больше слоев тем сильнее давит.

[celitel]

Конечно нет! Килограмм он и на Луне килограмм. Это количество вещества. Хоть в нуклонах , хоть мешками меряйте. Количество.Штуки. Попугаи. И копать по трудозатратам,  сколько там или сям, зависит лишь от урожая, сиречь, плотности вещества в мере .

И где тут гравитация сами и ответьте, я ж подвожу к : молекулярные силы есть? Есть. Их суммарный эффект по всем известнымканонам должен быть грандиозен. Опыт подтверждает. В чем я не прав? Все это изучается в разных разделах науки , материаловедения, геологии , кристаллографии, но никак не связывается с явлениями ускорения и деформации планеты в целом. Табу.  А вот за форму и прочность Земли назначили силу тяжести.Потому навыдумывали всяких изостазий и подгонок к наблюдаемому.  И всё вроде, гладко и красиво и в учебники записано, а, Золушку, куда дели? Эта гравитация , родовита от Нового тона держит происхождение   и  теоретически логична ,но , только , если все прочие экспериментальные  факторы в веществе или малы до пренебрежимости или отсутствуют. Но , они есть, и по оценкам , совсем немалы. Тогда получается, гравитация самозванка Сидит не на своем троне. Что там и как Кеплер намерил, это отдельный вопрос, но формирование планет не дело гравитации.А единожды совравшей самозванке доверия нет.

А я почему то считал что килограмм на Земле резко отличается от килограмма на Луне.

[Лехман]

Согласен. Сумма молекул равна. Сумме гравитонов. Если только так. Но это не игнорирование гравитации.

Эээ.. Положите гравитоны отдельно и к молекулам не примазывайтесь. Молекулы, вот они! А гравитоны? Сочинять не пересочинять. Отбросим, как недостоверную гипотезу. Не , может и есть! Но, в случае с молекулярными силами, и нужды-то особой нет. В чулан, может понадобятся когда-нибудь . Но не здесь.

[Дробышев]

А сколько таких слоев уместится до центра Земли?

А пофиг. Выделен только один слой - приповерхностный. Ниже него соседи есть, а выше - уже нет. Натяжение поэтому поверхностное, а объемное - это бред. От того и следует плясать - хоть для пленки мелкой капли воды, хоть для пленки морей и океанов, стягивающей Землю.

[Лехман]

А я почему то считал что килограмм на Земле резко отличается от килограмма на Луне.

Килограмм массы , да и килограмм силы (была такая система единиц, КГС) не отличается. Отличается вес килограмма на разных планетах из-за разного ускорения. Но гиря-то железная. Форма, плотность, масса(количество атомов)  не изменяется. Если килограмомсилы подействовать на килограмм массы в любых условиях на любой планете или невесомости он станет ускорятся абсолютно одинаково. А если ускорение посчитать нефизическим параметром, тогда деформация тела в 1 кг будет в любых условиях одинакова.